Johans Ko

Виртуальный член клуба
Латвия Латвия
Реплики: 7266
Поддержало: 7322
  •  
    Сегодня 00:29
    №206 Johans Ko Латвия Алексей Кайдалов (№199)
    ... зато активно обсуждаете проблемы России....
    ======================
    Лично я - не очень активно.
    Плюс - только на Латвийских сайтах - не лезу на российские поучать или клеймить россиян.
    Плюс - как правило по темам касательно Латвии
    Плюс - не кричу, как Россия мне НЕ интересна. Мне интересна - а от русской литературы и театра я вообще в восторге (это исключение - не только касательно Латвии).
    Плюс - я хотел бы хороших отношений с Россией, но - IMHO - сегодняшняя Россия не очень партнер, на которого можно положиться. Слишком часто говорит неправду и не соблюдает уговоров.
    Так что - пусть пока литература и театр. Вот давеча смотрел "Не покидай свою планету" с Хабенским.

     
  •  
    Вчера 23:37
    №66 Johans Ko Латвия доктор хаус (№63)
    И врет тоже. Сие доказано. (впрочем - одно другому не мешает)
    Касательно вранья я еще опустил Васильева, который совершенно откровенно так и пишет "Если ради конкретной политической цели требуется говорить чушь, то надо эту чушь говорить и не рефлексировать"

     
  •  
    Ключевой вопрос не "попуасы"
    Ключевой вопрос - "не интересна". Это пишут многие и про себя и про Россию.
    Касательно "интерес государства Российская Федерация" - никак не могу с Вами согласится. Сравнимы ли упомянутые Вами другие страны (попуасии)  с Латвией по количеству заяв Российского МИДа, по высказыванию Российских политиков и деятелей? Носович - например - явно не частный любитель, Дюков пишет антибалтийские статьи. При поддержке России про Латвию аж две пропагандистские фильмы сняли. Сняла ли Россия фильм про Судан или Фиджи?
    Я полагаю - пропагандистская война России - очевидна.
    В том числе и довольно очевидны - по реагированию на темы и методы аргумрнтирования - те, кто пишут по служебной обязанности.
    Я, конечно, ни о ком не могу быть уверен - но я вполне могу оценить вероятность.
    Перефразируя - Чем больше некто выглядит как утка, ходит как утка, крякает как утка, тем больше вероятность, что он утка и есть.

    Я согласен, что лично Вы поливом Латвии никогда не занимались - Вы последовательно защищаете позицию России и Путина - IMHO - по любому пункту. Это нормально.
    Однко - Вы поддерживаете довольно последовательно  - IMHO - тех россиян, кто последовательно и пламенно поливает.

    Я решительно ЗА то, что каждый имеет полное право высказывать точку зрения - не важно - как частное лицо, как официальное лицо или как Штирлиц.
    Но я тоже вправе указывать на непоследовательность - в частности по вопросу "не интересна" и делать себе мнение о мотивах, согласно которым каждый пишет.
    В частности - IMHO - пропагандистская война со стотроны России на страницах клуба очевидна.
     
  •  
    Возник вопрос - а на сайтах Судана, Фиджи и прочих попуасий
    тоже такй же наплыв россиян?
    В чaстности - Вы там пишете? Пишут там Митро Митро, Александр Светлов,  два Иванова? Печатает там каждую неделю свои антипапуасские спичи Носович?

    Согласитесь - если некто регулярно торчит на сайте другой страны лишь для того, чтобы поливать ее стереотипными поклепами (против давно изложены контраргументы) и при этом громко вослклицают, что страна им ни чуточки не интересна (как он вообще узнали про сайт, если не интересна), то естественно предположить, что:
    - либо по работе (с расписанием доводов)
    - либо серьезные психические проблемы.

    Это как некто лезущий в дом к соседу, чтобы восклицать, что жена у него некрасивая, дети плохо воспитаны, стены покрашены в неправильный цвет, выращивает он не тот сорт картошки и не тому продает.

    ри дня я гналась за вами, чтобы сказать вам, как вы мне безразличны!" (С)

    PS Вы активно поддержали Митро Митро и Александра Светлова, потому вопрос к Вам.

     
  •  
    ... Латвия эксплуатирует покупку Петра I - город Ригу...
    ======================
    Этот идиотский довод Вы пишете как коипировальная машина, игнорируя высказанные Вам контрдоводы.
    Полное впечатление, что как человек служивый по долгу службы.
    Поэтому я тоже поработаю копировальным устройством
    1. Петр купил у шведов. Шведы договор четко блюдут. Шведы уже не причем.
    2. Латвийцы были совершенно полноправными поддаными Российской Империи - опосля представленные в Российской Думе.
    3. Разделение на Россию и Латвию - сугубо внутренне дело Российской Империи. Шведы не причем.
    4. Разделение произошло при обоюдной договоренности. Шведы не причем.
    5. Латвия и Россия были всемирно признаны - втч - признали друг друга, имели границу и дипломатические отношения. Шведы тоже признали.
    6. С тех пор Рига не русский город, а Москва не латышский. Шведы не причем
    7. Россия - в отличие от Швеции - свои договра не блюдет.

    Этот текст я буду копировать каждый раз в ответ на Ваш идиотский довод.
     
  •  
    Вчера 15:49
    №49 Johans Ko Латвия доктор хаус (№45)
    Есть такие, которые врут отчаянно и с задором, даже по тем вопросам, где их легко проверить - например Гапоненко, Озернов.
    А есть такие, кто искренне верят в то, что пишут. Никакими фактами и цифрами их не сбить - если не по нашему - стало быть фальшивка.
     
  •  
    Вчера 15:41
    №48 Johans Ko Латвия Марк Козыренко (№41)
    те 821722 человек - это объективная реальность. (на самом деле их может быть больше - чтобы проголосовать "против" достаточно было просто не участвовать).
    Утверждение же, что активно проголосвавшие на самом деле "смотрит в сторону восточного соседа с надеждой" есть из мира идей - ничем не подтвержденное предположение.
    Но я давно заметил - Вам подтверждения не нужны, cобственной убежденности додтаточно. Вспомните хотя-бы Ваше утверждение, что в Риге во все времена больше говорили по-русски.
    Да и прямо тут Вы пишете "обелить все преступления вашего государства" - НИ РАЗУ не приводя конкретно, что где когда я обелял.
    Хотя я Вас просил.
    Доводы - это не Ваше. А праведный пыл - да.
     
  •  
    Позавчера 23:42
    №40 Johans Ko Латвия Марк Козыренко (№24)
    Марк - Вы самый зомбированный человек в этом клубе.
    Вы судите чито сюрреально согласно собственным убеждениям, и не способны увидеть обьективной рельности существующей вне нас независимо от нас и данной нам в ощущениях
     
  •  
    Чисто прагматично - те 821722 человек - это обективный факт - зафикисированный документально.
    Ваше же  - "Я убежден, что большая часть населения Латвии смотрит ... " -  лишь Ваша фантазия, в лучшем случае подтвержденная наблюдениями на некоей Bашей личной выборке.
    Для утверждения, что за 5 лет большинство радикально поменяло мнение, требуется нечто больше чем  "Я убежден".
    Тем более, что за это втремя произошли и выборы в Саейму и в самоуправления.
    Ничто - кроме Ваших фантазий - не указывает на принципиaльное изменение мнения.
     
  •  
    На референдуме госязыка 821722 пришли и проголосовали против русского как государственного -  NB! - могли бы не приходить, это было  бы равноценно голосованию "против".
    Но пришли.

    КАК ВЫ ОЦЕНИВАЕТЕ - сколько из них "смотрит в сторону восточного соседа с надеждой"? "Большая часть"?
     
  •  
    12 дек. 01:08
    №51 Johans Ko Латвия
    Во-первых - написав "великого и могучего латышского языка" Вы вполне обозначили собственное отношение к языку.
    Во-вторых - Вы совершенно правы, когда пишете "ГОВОРИТЬ — это ещё не значит ПРЕПОДАВАТЬ". Именно так! Только - если человек "ПРЕКРАСНО говорили по-русски" - то вопрос в том, умеет он преподавать, или нет. Он может быть как бездарным преподавателем на своем родном языке, так и сильным преподавателем на ВСЕХ языках, которые знает.
    У меня и в школе и в универе были прекрасные русские преподаватели, которые преподавали по-латышски. И латышские, которые преподавали по-русски.
    В-третьих - в моем понимании "безуспешно борясь с акцентом и однообразием словесных оборотов чужого языка" - это НЕ значит "ПРЕКРАСНО говорили по-русски".
    Впрочем - акцент не помеха
     
  •  
    Забавно, что Гапоненко поддержал - ведь про истерку -
    "....факельные шествия «коричневых» штурмовиков...", "...распевать песни нацистских боевых батальонов...", "...пойдут возлагать цветы на могилы высших чинов войск Ваффен СС ....", "... по вине натовских военных или местных штурмовиков прольется русская кровь..."
    Явно про него написано.
    Где уж истеричнее?
    Больше никто такого не писал - разве что Васильев, но он хоть не поддержал.
     
  •  
    Вы прекрасно знаете, что дискутировать с Вами — пустая трата времени.
    =====================
    Знаю. Только причины усматриваю не в том, в чем Вы - я про это писал.
    Зная это, продалжаете ко мне обращаться.

    Признания ошибочности собственного мнения от Вас не дождаться.
    ====================
    Это только Ваше голословное утверждение, что оно ошибочно.

    Сами при случае скажете одно, потом прямо противоположное,
    =====================
    Будь это так, Вы нпривели бы пример, как я это делаю.

    .... специально для вас упрощая, значения слова мир ...
    =================
    Могу только повториться - ни на йоту не меняет смысл того что писал я. Oсобенно - "душистая лебеда"

    В выражении свет не клином сошелся можете смело заменять слово свет словом мир ...
    ================
    Мир "(как физическое явление) клином сойтись не может" - по крайней мере в тех трех пространственных измерениях, что дуступны органам чуств человека.
    А свет, сойдась клином, высвечивает что-то одно - оставляя все остальное во мраке.

    Вы явно хуже имхоклубовцев способны к познанию, раз за несколько лет так и не поняли, в чем Вас упрекаю.
    ================
    Не допускаете, что Ваши упреки безосновательны? "Не хвалитесь тем, чем не владеете, и не смотрите свысока на людей. Спесь еще никого не украшала." как некоторые тут говорят.
     
  •  
    Претендуете на авторское право?
    В практически одинаковой фразе у Шапаровской Вы усмотрели иронию, а "Йохан на этом и попался"

    Кого то Бог обделил - точно не Йохана.
     
  •  
    По вашему совету посмотрел Даля.
    Написанное вами с Далем ни на йоту не меняет смысл того что писал я.

    ... не знаете, что луч света (как физическое явление) клином сойтись не может.
    ===============
    Может  - например, при фокусировке. Этот "фокус" исполняется при помощи выпуклой линзы или вогнутого зеркала. (см. геометрическая оптика)

    Мало того, то не понимаете значения слов и смысла фраз, ...
    ==============
    Вполне даже понимаю - явно не хуже имхоклубовцев - судя по комментам.
    А вот Вы поступили в точности согласно моему прогнозу -
    "Допускаю - не поясните".
    За то выдали очередную порцию дидактики - тоже вполне согласно моему прогнозу

     
  •  
    Шапаровская писала в ироничном тоне.
    =========== 
    Открою страшный секрет - я тоже.

    иронию на языке понимать - почти божий дар. - как некоторые тут говорят.

     
  •  
    Про "Белую горячку" написала
    №32 Ольга Шапаровская
    Она - а не я - высказала предположение, что кто-то Baltā pasaule может интерпретировать так.
    Речь шла как-раз о русской школе, уроке латышского языка.
    Я же высказал предположение, что учительница пожелала выяснить ассоциации учеников.
     Потрудитесь прочитать - как некоторые тут говорят.

    слова "заценить" в русском языке нет - вульгарный жаргонизм .
    ================
    Я знаю, и не редко пользюсь жаргоном.
    Но не только. Я - например - знаю, что значит слово "ристалище"

     
  •  
    Учитель с Вас никакой.
    Не счесть скольки раз Вы ко мне писали - весьма грозно - это не правильно!
    Вы ни разу не написали - правильно так. Как же я смогу научится чему-то?
    Радченко, вон, поправил.

    Этот Ваш пост не исключение - извольте видеть
    Даже опуская слово "Иносказательно" - Вы говорите "никакого отношения к понятию gaisma" - а к чему? Pasaule?
    Поясните? С учетом того, что смысл фразы "Свет клином
    сошелся" мне известен.
    Допускаю - не поясните. (я могу пояснить от куда возникла)
    Далее "у слова мир больше определений" - будь это так, Вы бы их перечислили.

    Я даже имею предположение, почему не пишете - крыть нечем.
    Нравоучительные наставления вещать легче.

     
  •  
    Я тоже подытожу.
    1. Оказалось, что вполне интеллигентные люди, носители русского языка, не сильно знают, что слово "свет" на русском языке имеет больше чем одно значение. (подобное есть во многих языках - первое, что приходит на ум light).
    При пользовании в иносказательном смысле, носители слабо знают, что "свет клином сошелся" - это про gaisma, a "обошел весь свет" - это про Pasaule - или "мир" по-русски. Кстати - "мир" тоже имеет два значения
    2. Носители, однако, даже фразу сказанную по-латышски и на уроке латышского языка пытаются интерпретировать по-русски. Особенно несгибаемый борец, полностью безграмотный в латышском языке, с гордостью нарекает фразу сказанную носителем латышского языка (учителем латышского языка) - "косноязычной". Видимо полагая, что его статус морального предводителя клуба позволяет судить и о языке в котором он не в зуб ногой.
    3. Прочитал комментарии и заценив уровень владения, я все больше склоняюсь к предположению, что учительница хотела увидеть - кто напишет про снег, кто про белую горячку, а кто про мир.
    4. Раньше я полагал, что владею русским не хуже половины имхоклубовцев. Теперь думаю, что не хуже трех четвертей.
    Ни разу не будучи носителем.
     
  •  
    по-русски не говорят "мой белый мир" 
    ================
    Но "белый свет"  - говорят.
    И это про мир, а не про электрическую лампочку.

    И это про тему сочинения

     
1

Вы зарегистрированы как Виртуальный член клуба (ВЧК)

Виртуальный член клуба имеет право:

Если же вы хотите получить дополнительные права:

просим вас дополнить (отредактировать) свой профиль.

Хочу стать Реальным членом клуба
Отменить