В своём праве

Я задаю вопросы Карлису Шадурскису
 

Как известно, власти ЛР заявили о волюнтаристском решении — фактически полном переводе обучения детей нацменьшинств, начиная с детского сада, на латышский язык обучения.
 

Почему? Ведь с 2004 года, после введения в нелатышских средних школах билингвального образования (пропорция 60:40), чиновники МОН, не проводя серьёзные научные исследования, утверждали: «Всё хорошо, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо!» И знания инородцами латышского языка улучшаются семимильными шагами, и знания физики, химии, биологии, математики… на должном уровне.

Врали! Иначе зачем же ломать билингвальную систему преподавания, которая с 2014 года была внедрена и в основной школе. Кстати, насколько мне известно, в США от билингвального образования уже отказались — не оправдало себя.

Увы и знания латышского языка у наших детей не столь блестящи, как нам хотелось бы, и результаты централизованных экзаменов у абитуриентов год от года не улучшаются, а наоборот, что подтвердилось и в 2017 году.


Мне неизвестны сравнительные публикации МОН ЛР о результатах сдачи централизованных экзаменов за курс средней школы по латышскому языку представителями титульной нации и инородцами с 2012 года, когда этот экзамен уравняли для латышей и нелатышей.

Мне также неизвестны публикации МОН ЛР о проценте поступления на бюджетные места в государственные вузы этих же двух категорий жителей Латвии.
 


Это значит, что такие публикации для властей предержащих невыгодны. Не будут же они сами доказывать, что «король-то голый».
 


К сожалению, правящие политики действуют по принципу: чем хуже, тем лучше. Они игнорируют и Сатверсме ЛР, и Рамочную конвенцию Совета Европы, которую сами же подписали и ратифицировали, и Декларацию о правах ребёнка ООН.

Известны также рекомендации Совета по безопасности и сотрудничеству в Европе в области образования нацменьшинств: учебные предметы в основной школе изучать на языках нацменьшинств; в средней школе — на этих языках осваивать значительную часть предметов.

Известны ли эти документы политикам и чиновникам МОН? Конечно. Получается — «а Васька слушает, да ест»…


Министр Карлис Шадурскис («Единство»), национал-радикальные депутаты вроде бы пекутся о знании нашими детьми и внуками государственного языка. Так почему до сих пор не подготовили нужное количество квалифицированных учителей латышского для школ нацменьшинств? Тайна сия покрыта мраком.

Наукой доказано, что 25% детей обладают выдающимися способностями к изучению языков. Их без особого ущерба можно обучать не только на латышском, но и на китайском. А что делать с остальными 75-ю процентами? Кто дал право К. Шадурскису лишать их будущего? Родители? Педагоги? Сами дети? Нет и ещё раз нет.
 


Конституционный суд ЛР в 2005 году допустил пропорцию 60:40, но никак не 90-95% на госязыке. Забыли? Вряд ли. Просто игнорируют, как и международные документы, хотя решение Конституционного суда имеет силу закона.
 


До ульманисовского переворота 15 мая 1934 г. в Латвийской Республике действовал закон об образовании нацменьшинств, подписанный первым президентом ЛР Янисом Чаксте 8 января 1919 года. Он был на тот момент самым демократичным в Европе. Школы работали на восьми языках. Дети хорошо изучали и знали латышский язык.

При МОН ЛР работал департамент национальных школ с отделами русских, польских, еврейских, немецких школ. Руководители этих отделов имели высокий статус. За ними было закреплено право совещательного голоса на заседаниях КМ ЛР, когда рассматривались вопросы образования и культуры нацменьшинств.

Прообраз такого устройства продумывался министром образования ЛР А.Пиебалгсом в начале 90-х годов прошлого века. По его поручению, с учётом опыта первой Латвийской Республики, мною было разработано Положение об отделе национальных школ на 12 и на 6 штатных единиц.

В урезанном виде отдел работал год и два месяца, но под давлением националов министр эту структуру упразднил, а я, посчитав, что то, что в организации образования второй Латвийской Республики правильно, то не ново, а что ново, то неправильно, ушёл из МОН по собственному желанию и совместно с учителями и родителями в 1993 году создал частную школу, которую власти пытаются сегодня задушить.

Школа Латвии должна быть единой, но не единообразной. Потому-то я и поддерживаю борьбу РСЛ и Штаба защиты русских школ за автономию системы образования нацменьшинств в Латвии, за сохранение и развитие школ национальных меньшинств и конкретно русской школы, ведь 96% учащихся, осваивающих программы образования национальных меньшинств, разговаривают в семье на русском языке.
 


Для более трети латвийцев, независимо от национальности, русский язык является родным языком. Эти люди платят налоги. На эти налоги содержатся школы. Нам чужого не надо, но и своего отдавать нельзя. Мы в своём праве.
 

 


И в заключение я задаю вопросы Карлису Шадурскису

 

1. Сколько квалифицированных учителей латышского языка не хватает в школах Латвии? Почему и когда они будут подготовлены?

2. Преподавать билингвально и только на латышском — большая разница. Какую судьбу планирует министр тысячам учителей, кто не сможет преподавать на высоком латышском?

3. Каков процент нацменьшинств учится на бюджетных местах в государственных вузах Латвии?

4. Не думает ли господин Шадурскис, что он ведет страну к сегрегации? Школы на латышском языке для латышей и на латышском для нацменьшинств — это нонсенс, сегрегация, от которой давно отказались в ЮАР и в США (отдельных школ для белых и черных в этих странах нет).

 
Вопросы заданы. Будут ли ответы?
      

Подписка на материалы спикера

Для того чтобы подписаться, оставьте ваш электронный адрес.

Отменить
Ошибка в тексте? выдели на нажми Ctrl+Enter. Система Orphus
 
Вопросы Якову Плинеру
Комментарии
  •  
    9 янв. 07:34
    №1 Савва Парафин Каймановы острова
    Хочется задать вопрос далеко не глупому человеку,г-ну Плинеру.
    Он действительно не понимает бессмысленность своих вопросов Шадурскому,в условиях курса страны на формулу "Один Народ,один язык.."?И с какой целью он это делает?
    Почему,партия "Согласие",не подало запрос в Конституционный суд на соответствие Сатверсме и международным законам,нового закона об образовании?А если подало,какие результаты,или в какой стадии рассмотрение вопроса?
    Считает ли г-н Плинер,что сограждане-латыши,не поддерживают таких людоедских законов,если раз за разом,дают вотум доверия тем силам,которые и продвигают Латышскую Латвию?
    Считает ли г-н Плинер возможным,добиться изменений конституционным путем,при нынешней демографической ситуации в ЛР?
    Считает ли г-н Плинер,что г-н Шадурский читает спичи в имхо и сам  клуб самым лучшим местом,дабы задать эти вопросы именно здесь и что обязательно будет ответ от Шадурского?Или спич написан,дабы дать возможность высказаться людям(выпустить пар),не имеющим реальную возможность изменить ситуацию?
    Поддержали: Сергей Т. Козлов, Александр Кузьмин, Ринат Гутузов, Виталий Комаров, Товарищ Петерс, George Bailey, Михаил Фридман
     
  •  
    9 янв. 08:37
    №2 Сергей Питкевич Латвия
    Ув. Савва прав. Увещевания повара , обращенные к коту Василию этап давно пройденный. Современная нам  латышская управленческая элита - явление, которое советская пропаганда очень точно определяла как "оголтелая клика в слепом националистическом угаре". И диалог с ней невозможен по определению. Наш вопрос к нашим представителям в парламенте " на какую дату запланирован доклад в Совете Европы о действиях должностных лиц Латвийской республики по нарушению прав на образование коренных жителей на родном языке" ?
    Поддержали: Ринат Гутузов, Виталий Комаров, Владимир Копылков, Марк Козыренко, George Bailey, Михаил Фридман, Юрий Васильевич Мартинович, Юрий Янсон, Александр Сергеевич
     
  •  
    9 янв. 09:03
    №4 Prokurator Ivanovs Латвия
    Вопросы заданы. Будут ли ответы?================

           Уважаемый спикер " в своем репертуаре": вопросы, вопросы, вопросы...
    Еще можно было бы это понять, если бы вопросы были адресованы "правящим"- политической власти.
           Какой смысл адресовать вопросы "исполняющим" ? Исполняющим  решения правящих. Решения о "мягкой " ассимиляции и дискриминации русских/ не путать с русскоязычными/ приняты в верхних эшелонах власти. Приняты давным давно, законодательно оформлены, обнародованы и реализуются. И называются они : латышская Латвия или... Латвия для латышей. Чем не " один народ, одно государство, один _______".
          Не хочется о грустном, но создается впечатление , что уважаемого спикера больше интересует процесс, чем результат.
           А хотелось бы услышать внятные ответы  тем, кого "латышизация" образования/ всех уровней/ затрагивает непосредственно : что делать будем, товарищи по несчастью ? Варианты: исследовать вопрос, обсуждать, писать "челобитные"  и т.п.- не предлагать.
          
    Поддержали: Сергей Т. Козлов, Савва Парафин, Александр Кузьмин, Виталий Комаров
     
  •  
    9 янв. 09:57
    №7 Ринат Гутузов

    Сегрегация, конечно, недопустима. Ее нет даже в соседней Империи Зла. Например, есть еврейские школы, но это не школы для евреев, это школы для всех желающих. Нееврейских желающих в них учиться не так уж много, но они есть. И когда одну девочку пытались не допустить под тем предлогом, что она гойка, их принудили в к тому, чтобы принять. Вот так. Даже евреев одернули. Даже евреев. Потому что сегрегация недопустима. Латышская школа ≠ школа для латышей.

    В школах нацменьшинств и не надо много учителей латышского. В русских школах 100% преподавания должно быть на русском языке. С преподаванием латышского, разумеется. Каких учителей не хватает, так это предметников, преподающих на русском. Их давно не готовят, а имеющиеся стареют, уходят на пенсию, умирают. Я спрашивал об этом Пименова еще в 2001 году, но он замял вопрос. И до сих пор никто не чешется по этому поводу. Русская школа умирает при такой постановке дела, тут даже латышей не требуется.

    Поддержали: Виталий Комаров, 17 25, Савва Парафин, Сергей Питкевич, arvid miezis, Граж Данин-Нелояльный, uke uke, Людмила Сафронова, Михаил Фридман, Александр Харьковский
     
  •  
    9 янв. 09:58
    №8 Виталий Комаров Латвия
    ну коль пришло время вопросов задам и я.. Половина русско говорящих только приехала после войны, а половина жила тут всегда и почему никто никогда не поднимал вопрос а малых коренных народах в Латвии Отвечу сам все это как у Троцкого --- движение всё, цель ничто. Почему никто не говорит прямо, что негражданам никто никогда не поможет ?  Единственный выход это сдавать на гражданство и голосовать? Все так называемые русские партии живут за счет протестного ректората им жизненно необходим этот голос. 
    Поддержали: Mister Zzz
     
  •  
    9 янв. 10:03
    №9 Александр Кузьмин Латвия
    Все эти потуги право слово митинги, обращения, петиции, увещевания больше напоминают метания бисера перед свиньями. Власть глуха и слепа поскольку изначально Прибалтики западными кураторами отводилась роль санитарного кордона под названием АнтРоссия. А для этого надо в первую очередь обрубив пуповину связывающую отцов и детей, и стерев историческую память создать манкуртов. Надежда только одна, остается только ждать с нетерпением когда с криком "Русские идут!" вся эта политическая шарашка вконец свихнувшиеся на русской угрозе начнет выбрасываться из окна.
      Я тут почитал некоторые материалы как эта ассимиляция проводилась с американскими индейцами которых сгоняли в резервации непригодные для жилья, заставляли носить европейскую одежду, жить в бараках, вести несвойственный им образ жизни. Детям присваивали номера и разлучив с родителями расселяли по интернатам и приемным семьям белых "оккупантов".  Еще хуже обстояло дело с австралийскими аборигенами где все это продолжалось вплоть до 70 годов 20 века. Вот такая она ассимиляция по демократически.  Не умеешь-научим, не хочешь-заставим, будешь сопротивляться-уничтожим!
    Поддержали: Савва Парафин, Марк Козыренко, Сергей Кузьмин, George Bailey, Михаил Фридман, Александр Сергеевич
     
  •  
    9 янв. 10:22
    №11 uke uke Латвия
    Шадурҫкису задавать вопросы незачем.
    Лучше задавать вопросы главному теоретику данного курса-г-ну Левитсу.
    Вот как все отражено в решении КС по лояльности в законе об образовании.

    16.2. Pieteikuma iesniedzējs uzskata, ka apstrīdētās normas nav pietiekami skaidri formulētas, lai persona varētu izprast no tām izrietošo tiesību un pienākumu saturu. Proti, neesot paredzams, kāda rīcība atzīstama par lojālu vai - attiecīgi - par nelojālu. Līdz ar to pastāvot plašas interpretācijas iespējas, kas savukārt varot pedagogos viest bailes paust jebkādu kritisku viedokli.

    Saeima uzsver, ka lojalitātes prasību saturs esot pietiekami skaidrots, gan diskutējot par tām Saeimā, gan pēc apstrīdēto normu pieņemšanas. Savukārt Tieslietu ministrija, Tiesībsargs, LIZDA un M. Golubeva uzsver, ka jābūt skaidri noteiktiem kritērijiem, pēc kuriem var objektīvi pārbaudīt pedagoga un izglītības iestādes vadītāja lojalitāti Latvijas valstij un tās Satversmei.

    Satversmes tiesa jau atzinusi, ka likumiem un tiesību normām, kas ierobežo personas pamattiesības, jābūt gan pietiekami saprotamiem, gan paredzamiem. Proti, normai jābūt formulētai pietiekami precīzi, lai indivīds, nepieciešamības gadījumā atbilstoši konsultējoties, varētu regulēt savu rīcību. Normai jābūt formulētai tā, lai ļautu personām skaidri paredzēt precīzu tās piemērošanas jomu un nozīmi. Tas nodrošina indivīdiem svarīgu aizsargmehānismu (sk., piemēram, Satversmes tiesas 2011. gada 30. marta sprieduma lietā Nr. 2010-60-01 15.2. punktu). Apstrīdētajās normās lojalitātes jēdziena saturs detalizēti nav atklāts. Tas nav atklāts arī citās Izglītības likuma normās.

    Saeima, skaidrojot apstrīdēto normu saturu, norāda, ka par nelojālu būtu atzīstama tāda rīcība vai viedoklis, kas ir pretrunā ar Satversmē nostiprinātajām pamatvērtībām un liecina, ka attiecīgā persona neciena, noniecina vai noliedz Latviju kā neatkarīgu demokrātisku republiku, valsts suverēnās varas piederību Latvijas tautai, Latvijas valstisko neatkarību, Latvijas teritorijas nedalāmību, latviešu valodu kā vienīgo valsts valodu un Latvijas valsts simbolus - karogu, himnu un ģerboni. Tāpat Saeima norāda, ka par nelojālu būtu uzskatāms tāds viedoklis vai rīcība, kas ir pretrunā ar valsts noteiktajām prasībām attiecībā uz izglītības procesā izmantojamām mācību metodēm, mācību līdzekļiem un izpaužas pedagoga organizētos vai atbalstītos pasākumos, publiski noliedzot, attaisnojot, slavinot genocīdu, noziegumus pret cilvēci, noziegumus pret mieru vai kara noziegumus pret Latvijas Republiku un tās iedzīvotājiem vai rupji noniecinot un aicinot likvidēt Latvijas Republikas valstisko neatkarību un teritoriālo vienotību.

    Lojalitāte ir atklāts juridisks jēdziens - ģenerālklauzula. Šādu jēdzienu iestrādāšana likumā ir pieļaujama, ja kopumā ir skaidrība par to mērķi, tvērumu un saistībā ar tiem paredzētajām sekām. Ģenerālklauzula katrā normas piemērošanas gadījumā ir piepildāma ar konkrētu saturu. Proti, tās piemērotājam katrā konkrētā gadījumā jāapsver, vai tas ir attiecināms uz ģenerālklauzulas saturu. Analizējot faktiskos apstākļus, normas piemērotājam jāgūst argumentēta pārliecība, ka gadījums atbilst ģenerālklauzulas jēgai - ratio legis (sk.: E. Meļķisis. Latvijas tiesiskās sistēmas ceļš uz demokrātisku tiesisku valsti. Rakstu krājums. Rīga: Tiesu namu aģentūra, 2014, 218.-219. lpp.).

    Ar ģenerālklauzulas ieviešanu likumdevējs izvairās no detalizētu pazīmju slodzes palielināšanas normā, tajā pašā laikā nepieļaujot arī normas piemērošanas sfēras pārlieku ierobežošanu. Tādējādi norma tiek padarīta elastīgāka un spējīgāka pielāgoties mainīgajiem sabiedrības apstākļiem. Turklāt ģenerālklauzula ievērojami paplašina normas piemērotāja pilnvaras. Ģenerālklauzula ir sava veida deleģējums, ar kuru likumdevējs likuma piemērotājam (iestādei, tiesai) atļauj likuma normu saprātīgi konkretizēt [sk.: E. Levits. Ģenerālklauzulas un iestādes (tiesas) rīcības brīvība. Likums un Tiesības, 5. sēj., 2003, Nr. 6 (46), 7 (47)]. Ģenerālklauzulas piemērošanas gadījumā tās konkretizācijai var tikt izmantotas juridiskas vadlīnijas, kas izriet no visu tiesību avotu kopuma.

    Lojalitātes jēdziens sastopams vairākos likumos. Piemēram, Pilsonības likuma 18. panta pirmajā daļā tas ietverts solījumā par uzticību Latvijas Republikai, kas tiek dots, iegūstot Latvijas pilsonību. Savukārt Civildienesta likuma 15. panta pirmā daļa citstarp noteic, ka ierēdņa pamatpienākumi ir ievērot Satversmi, Latvijai saistošas starptautisko tiesību normas, likumus un citus normatīvos aktus un neatkarīgi no savas politiskās pārliecības būt lojālam Latvijas Republikai un tās Satversmei un ievērot politisko neitralitāti.

    --

    Если перевести на человеческий язык юридическую демагогию.

    Существуют самопонятные вещи- генеральные клаузулы.

    Например,понятие доброй воли-это такая клаузула( или,когда Верховный суд Израиля по делу еврея,ставшего католическим монахом вынес определение,что еврей -это клаузула:«Евреем считается тот,кого евреи считают евреем »)

    И КС заявляет,что несмотря на то,что в законе об образоваии нет понятия лояльности,это и не нужно,ибо источник лояльности- генеральная клаузула.

    Левитс также обьяснял необходимость преамбулы-есть,мол,всем понятные вещи,которые формально не определены,поэтому необходимо их формализовать для несознательных членов общества.

    вот,теперь,по мнению Сейма,те,кто голосовал за русский,как государственный язык,являются нелояльными,и работать,следовательно,педагогами не могут.

    Посыл Преамбулы очевиден- все должны стать латышскоговорящими.

    Это и есть генеральная клаузула.Предложения Шадурскиса- всего лишь эластичное законодательное офорление этой клаузулы

    PS.

    Такой же клаузулой для советского понятия контрреволюция была революцинная сознательность пролетариата,которая была непонятна представителям эксплуаторских классов:

    - Контрреволюционные вещи вы говорите, Филипп Филиппович, - шутливо заметил тяпнутый, - не дай бог вас кто-нибудь услышит. - Ничего опасного, - с жаром возразил Филипп Филиппович. - Никакой контрреволюции. Кстати, вот еще слово, которое я совершенно не выношу. Абсолютно неизвестно - что под ним скрывается? Черт его знает! Так я и говорю: никакой этой самой контрреволюции в моих словах нет. В них здравый смысл и жизненная опытность.




    Поддержали: Савва Парафин, 17 25
     
  •  
    9 янв. 11:09
    №17 Владимир Копылков Латвия
    Почему, партия "Согласие", не подает запрос в Конституционный суд на соответствие Сатверсме и международным законам,нового закона об образовании?
    А если  подало, какие результаты и в какой стадии находится рассмотрение вопроса?
    Считает ли Плинер, что сограждане-латыши, молчаливо поддерживая такие людоедские законы нациков, раз за разом дают вотум доверия англосаксам и нацикам, которых проплачивают своими откатами, продвигая латышскую часть Латвии к яме забвения?
     
  •  
    9 янв. 11:22
    №19 Борис Бахов Латвия
    Ну что ж, к первому вопросу я присоединяюсь охотно. Новых учителей надо было аврально готовить уже в 90-х годах. Чтобы в 21-век вступить с вычищенными авгиевыми конюшнями, без отравляющих детские мозги совковых "педагогов". Остальное - демагогия. Шадурского с компанией надо гнать в шею за то, что 25 лет чухался. С этим тоже согласен. Гнать вместе с его обозом и бездарями-учителями. Какой ты к чертям собачьим учитель, если сам не можешь научиться, не знаешь языка своей страны? В шею, в шею, и с волчьим билетом. Нечего у школ ошиваться.
     
  •  
    9 янв. 16:07
    №61 arvid miezis Латвия
    Просто интересна, а где "готовят" русских учителей Латвии ?

    Поддержали: 17 25
     
  •  
    9 янв. 17:46
    №75 Юрий Васильевич Мартинович Литва
    Если бы меня спросили кому лучше задать вопрос К.Ш. или телеграфному столбу, то я бы выбрал столб, тот же ожидаемый результат, и без раздражающей и враждебной демагогии.
    Поддержали: arvid miezis, Александр Сергеевич
     
  •  
    9 янв. 20:23
    №106 Гирт Брандачс Латвия
    Мне думается уважаемый автор не верно видит ситуацию. Дас. Многие русские семьи очень волытно хотят иметь ребенка качественно умеющего латышским языком. И есть понимание что осваивание языка открывает для детей Европу и весь цивилизованный мир. 
    Большая часть родителей воодушевлевается действием наших реформ. И уже давно пестуется сивое мнение в обществе о необходимости збора подписей в поддержку господина министра Шадурскиса. Именно его шаги откроют новые терабынце проитнт для тоже и наших общих щелей. И дети будут весомо благодарны. Дас.
     
  •  
    9 янв. 22:03
    №113 Екатерина Иванова Латвия
    Мне неизвестны сравнительные публикации МОН ЛР о результатах сдачи централизованных экзаменов за курс средней школы по латышскому языку представителями титульной нации и инородцами с 2012 года, когда этот экзамен уравняли для латышей и нелатышей.

    Тут я могу помочь. В билингвальных школах латышский в 12-м классе сдают  в среднем на 20 процентных пунктов хуже, чем в латышских. Там, где у русских заканчиваются отличники, у латышей только-только начинаются середнячки. Автором исследования является Банк Латвии. 


    Поддержали: 17 25, Савва Парафин
     
 

Вы зарегистрированы как Виртуальный член клуба (ВЧК)

Виртуальный член клуба имеет право:

Если же вы хотите получить дополнительные права:

просим вас дополнить (отредактировать) свой профиль.

Хочу стать Реальным членом клуба
Отменить