13 февраля
Интеграция

В ожидании заговора латвийских гуманистов

 
 
«И от всякого, кому дано много, много и потребуется,
и кому много вверено, с того больше взыщут».
(Лк. 12, 48)


Для носителей религиозного мировоззрения нет сомнений в том, что любое проявление внешней активности людей обусловлено Промыслом Божьим и является воплощением их духовных устремлений. Согласно православному учению дух творит внешние формы для своего воплощения в бытии, и где нет духовной любви, там нет и не может быть истины.

Исходя из этого, любое ограничение образования для детей на родном языке, пускай и маскируемое необходимостью «интеграции латвийского общества» есть сокращение духовной любви и увеличение лжи и ненависти в обществе.

Что касается интеграции общества, то исторические факты свидетельствуют, что ложь и ненависть в качестве духовных оснований социокультурных процессов чаще всего приводят к формированию диктатур фашизма и нацизма.
 

В связи с этим борьба за сохранение латвийских русских школ наряду с протестами должна включать в себя также информационно-культурное противодействие лжи и ненависти, иначе проблема не будет решена.
 

Духовное зло преодолевается духовным добром, а это требует организации информационного дискурса, в рамках которого общество получит научно-публицистическое обоснование того, что сохранение русских школ — это сохранение культурно-образовательной традиции, потеря которой резко снизит культурный уровень всего общества.
 


Нужна не унификация языка обучения в школе, а поиск оптимальных моделей соотношения языков обучения для повышения качества школьного образования. В этом суть подхода к поиску решений для социокультурных проблем на основе славянофильского принципа духовной целостности.
 



Для носителей атеистического мировоззрения нет никакого духовного мира, и все проблемы бытия следует решать, не оглядываясь на духовные состояния их авторов и сторонников. Поэтому многие правозащитные меры, которые не затрагивают или мало затрагивают духовную сферу апологетов латышизации школ, не оказывают действенного влияния на мировоззрение политической элиты, хотя и влияют на общественное мнение.

Однако этого влияния недостаточно, чтобы изменить отношение к проблеме определяющей части общества, той, которая обеспечивает большинство на выборах в органы власти.
 

Идея принудительной латышизации русских школ ради мнимого сплочения общества лишь усугубляет проблему этнополитического раскола латвийского общества.
 

Ни политические, ни правозащитные средства пока не помогают. И дело не только в том, что недостаточно протестных акций, количества протестующих, обращений, заявлений и публикаций. Дело еще и в том, что политическая элита, продвигающая эту, далекую от гуманизма идею, принимает и изменяет свои решения не столько под воздействием акций протеста, сколько под влиянием отношения своего электората к самой идее.

И это отношение готовилось годами с помощью идеологической пропаганды, в основе которой — русофобия.


Значительной части электората правящей коалиции внушена ложь о том, что сохранение в русских школах даже частичного образования на русском языке — вредит детям в плане получения высшего образования и интеграции общества в Латвии.

И многие люди, далекие от проблематики школьного образования и специфики интеграционных процессов верят этой лжи. Они даже не задаются вопросом — как может вредить сплочению латвийского общества получение детьми качественного школьного образования на родном и государственном языках, что позволяет сохраненить их культурную идентичность? Им никто не объясняет, что не менее 30% детей имеют низкие лингвистические способности и не смогут учиться на латышском языке, что перечеркнет их надежды на успешную карьеру в будущем.

Уже сейчас власти обрекают этих детей на бедность или эмиграцию.
 


Вот почему необходима мощная контрпропаганда официальной лжи, которой пока нет и без которой сохранить русские школы будет крайне сложно. Даже если на протестные акции выйдут десятки тысяч, решающее слово будет за теми сотнями тысяч, которые поддерживают правящую элиту.
 


Вспомним, что 700 тысяч протестующих каталонцев не смогли решить проблему независимости по причине того, что испанская политическая элита была и остается против независимости Каталонии. И эту элиту избирают и поддерживают миллионы.

Мнение политической элиты — это мнение большинства электората, и это является ключевым фактором при принятии подобного рода решений.


Массированная и многолетняя пропаганда сделала свое дело, в результате — определяющая часть электората за принудительную ассимиляцию детей из русскоязычных семей, даже без учета мнений самих родителей.

Поэтому не вызывает сомнений необходимость продолжения протестных акций, как активаторов общественного сознания для поиска людей, способных к реализации новых, оригинальных проектов по защите русских школ. К тому же протестные акции — мощное средство контрпропаганды против принудительной ассимиляции.

Но нужно понимать и другое — что сохранение русских школ и восстановление в них научно обоснованных моделей соотношения языков преподавания одними протестами не решить. Нужна длительная работа по контрпропаганде, основная идея которой —
 

нельзя построить счастливое общество, если счастье одной его части будет достигнуто за счет несчастья другой.
 

Нужно напомнить обществу, что даже в «тяжелое оккупационное время» советская власть не посягала на принудительную ассимиляцию детей из латышских семей — были созданы достаточные условия для обучения на латышском языке и сохранения латышской культуры в детских садах, школах, техникумах, вузах, культурной жизни.

Педагогическая наука в советское время всячески акцентировала необходимость сохранения культурной идентичности национальных меньшинств, в том числе и латышей. Более того, воспитание культурной идентичности, согласно научным исследованиям, было важнейшим условием качественного школьного образования.
 


В уважении и сохранении культурной идентичности наций заключался главный секрет успешности и стабильности межнациональных отношений в СССР. Правящие советские атеисты всегда помнили, что любое царство, разделившееся в самом себе опустеет и всякий город, разделившийся сам в себе не устоит (Мф. 12;25).
 


А вот правящие латвийские демократы совершенно забыли об этом и в этом искусственном разделении общества — причина всех наших бед. Точнее — в духовных основаниях этого разделения.


Но сможет ли контрпропаганда изменить общественное сознание, и сколько времени для этого необходимо?

Историкам известен «заговор германских гуманистов» накануне реформации Лютера начала XVI века. Был издан анонимный сатирический памфлет в двух томах «Письма темных людей». В нем высмеивались не только доктрины католического вероучения и практика «папизма», но и «перекодировались» представления читателей об основах государства и нравственности. «Перекодировка» была самым главным идеологическим оружием для разрушения католического мировоззрения людей. Эта работа имела огромный успех и подготовила общественное сознание к принятию идей реформации.

«Письма» были изданы анонимно в 1515 и 1517 годах и стали пусковым механизмом для реформации церкви и общества. От издания до реформации прошло всего два года. Правда, в 1511 году была издана «Похвала глупости» Эразма Роттердамского, в 1494 году «Корабль дураков» Себастьяна Бранта, которые также сыграли огромную роль в преображении тогдашних стереотипов общественного сознания политической элиты и образованной части общества.

В итоге — реформация состоялась.
 


Нам сейчас очень нужен «заговор латвийских гуманистов», способных с помощью серий публикаций провести «перекодировку» сознания хотя бы части латвийской интеллигенции. Той части, которая сможет изменить мировоззрение общества, ведь это люди, которым многое дано и потому от них многое требуется. Что касается гуманистов, способных создавать нужные тексты, то они у нас есть, но нужен организационный субъект, готовый взять на себя координацию.
 


Что касается тематики, то она «лежит под ногами» — хорошо бы для начала собрать и издать «Письма просвещенных билингвальным обучением», с рассказами учеников, родителей и учителей. И издать на двух языках, предложить почитать русской и латышской аудиториям для осознания нюансов билингвального мучения и, прежде всего, формирования стойкого отвращения к учебе у многих детей.

Надо познакомить апологетов интеграции с помощью ассимиляции с реальным состоянием дел в сфере билингвального мучения, возможно это охладит пыл хотя бы некоторых из них. Кратко о реальности. До сих пор нет объективных научных исследований результатов билингвальной реформы, нет и научной теории билингвального образования, без которой невозможно обеспечить школы эффективными методиками и учебными пособиями, нет и методических моделей сохранения русской идентичности при билингвальном обучении.

Ничего научно обоснованного и методически оформленного нет, есть политические лозунги и небольшой эмпирический опыт.

Нельзя отрицать, что в билингвальном обучении есть и скромные успехи, но нет объективных сравнительных оценок причин этих успехов и их соотношения с недостатками. Есть многочисленные факты, что эти успехи достигнуты слезами, нервными срывами и физическими переутомлениями детей и родителей. Мы до сих пор не знаем, что перевешивает — успехи или недостатки билингвального обучения?

Без таких оценок переход к всеобщей латышизации русской школы, да еще и без учета мнений родителей — ассимиляция чистой воды.


Нужно также объяснять апологетам билингвальных мучений, что в Латвии политические решения по «русским вопросам» выше любых научных теорий и даже действующих юридических норм.
 

По сути дела, власти развязали тихую «гражданскую войну» за души наших детей и, прикрываясь лживыми заявлениями об «интеграции» и «подготовке к обучению в вузах на госязыке», насаждают ассимиляцию в русских школах.
 

Власти демонстративно игнорируют научное понимание интеграции общества, когда объединяются ценности и сохраняется этнокультурная самобытность исторически традиционных для данной территории наций. И эта тема об объединении ценностей ради подлинной интеграции общества также требует обсуждения в рамках общественного дискурса.
 


Интегрированное общество обладает важнейшей характеристикой — солидарностью в общих ценностях, которой нет у современного латвийского общества. Нужно объяснять обществу, что принудительная латышизация и интеграция — это совершенно разные вещи. Первая ведет к усилению раскола и конфронтации в обществе, вторая — к духовному единству и укреплению социокультурного сотрудничества.
 


Но вместо пропаганды общих ценностей продолжается лживая пропаганда якобы вреда школьного образования на русском языке, направленная на оболванивание простых людей, далеких от политических игрищ и только с одной целью — интерпретировать протесты родителей учеников русских школ как нежелание «интегрироваться».

Власти, мол, «благое» дело делают — «сплачивают» общество, путем ликвидации образования на русском языке, а «несознательные» родители протестуют против «интеграции» общества.


Еще одно направление дискурса, которое могли бы организовать «гуманисты-заговорщики — сохранение воспроизводства носителей русской культуры является фактором укрепления и развития межкультурного диалога и, тем самым, укрепления традиций латышской культуры.

Сравнительный анализ истории достижений латышской культуры показал, что наибольшие успехи в ее развитии были достигнуты в периоды диалога с русской культурой. Мы помним, какого высокого уровня достигла латышская культура в советское время, но не стоит забывать, что одним из стимулов этого развития был ее диалог с русской культурой.

Поэтому сохранение русской школы — это и сохранение информационно-ценностного поля воспроизводства русской культуры, способного в диалоге повысить потенциал развития латышской культуры.
 

Не будет носителей русской культуры — сократится информационно-ценностное поле, нарушится межкультурный диалог и снизится потенциал развития латышской культуры.
 

Еще одно направление идеологического дискурса — анализ последствий влияния западной антихристианской культуры, которая разрушает культуры малых народов, в отличие от православной русской культуры, сохраняющей национальные культуры и стимулирующей их развитие.

Реализуемый ныне глобальный проект направлен на уничтожение христианства, что уже фактически произошло в Европе, после чего рухнут и традиционные национальные культуры, которые без христианских оснований нежизнеспособны. На их месте уже появляется деградация «шарлиэбдо» и прочих постмодернистских псевдокультурных извращений.

Уже многие годы русскую культуру в межкультурном диалоге постепенно вытесняет западная культура с ярко выраженной антихристианской доминантой. Печально, но в течение этого времени не появилось выдающихся, признанных на европейском уровне достижений в латышской культуре.
 


А что может появиться на пустоте антихристианского разложения? Идеология глобализации погружает сознание латвийского общества в духовную деградацию, которая несет народам глобальной империи новые сатанинские «ценности» — разрушение традиционной семьи, пола, христианских культурных традиций ради создания космополитической империи, в которой Латвии отведена роль малообразованной и малокультурной провинции.
 



Идеологическому давлению глобализации необходимо противопоставить пропаганду сохранения традиционной культуры.

В рамках такой пропаганды необходима организация семинаров, конференций, круглых столов, направленных на противодействие идеологии глобализации, которая стирает все национальные традиции и насаждает космополитизм вместо культурных идентичностей.

Нужно объяснять людям, что современная идеологическая война уже идет полным ходом, ее задача — уничтожение традиционных духовно-культурных ценностей, благодаря приверженности которым мы и наши дети являемся носителями культурной идентичности — латышской или русской.
 

Культурные традиции защищают нас от превращения в умных животных, которых мечтают создать и которыми мечтают управлять глобалисты.
 

Чтобы противостоять глобальной культурной деградации, мы обязаны сохранить наши традиции в семьях, в школах и в общественных отношениях.

Да, есть среди родителей немало тех, для кого школа видится лишь как общеобразовательная подготовка детей к дальнейшему профессиональному образованию. Но есть и другая, не менее значительная часть родителей, которые желают, чтобы русская школа наряду с общеобразовательной подготовкой, воспитывала у детей культурную идентичность.

За прошедшие годы родители убедились в том, что достаточно пяти-шести лет обучения русских детей в латышских школах для их ассимиляции в латышскую культуру. И даже при обучении детей по билингвальным моделям формирование русской идентичности носит лишь фрагментарный характер, выпускники русских школ владеют в той или иной мере латышским и русским языками, но в плане культурной идентичности многие из них самоопределяются как космополиты, но не как носители русского самосознания.

И эта проблема требует не только научного анализа, но и эффективных решений, которых пока нет.
 


Общество ждет «заговора» латвийских гуманистов для создания мощного информационного дискурса, с помощью которого и латышской и русской части общества будет доходчиво показано и доказано, что сохранение русской школы является необходимым условием сохранения русской культуры, которая в свою очередь поможет сохранить традиции латышской культуры. Без этой помощи глобальный антихристианский постмодернизм уничтожит латышскую культуру, что уже и происходит.
 

 
Гуманисты, пора, пришло время браться за «Похвалу интеграции через ассимиляцию»!
     

Подписка на материалы спикера

Для того чтобы подписаться, оставьте ваш электронный адрес.

Отменить
Ошибка в тексте? выдели на нажми Ctrl+Enter. Система Orphus
 
Вопросы Валерию Бухвалову
  •  
    13 февр. 12:13
    №10 Гарри Гайлит Австрия
    """""Значительной части электората правящей коалиции внушена ложь о том, что сохранение в русских школах...""" и т.д.
             Подозреваю, что это ваши домыслы. У вас есть статистические данные? Разве есть цифры, проводился какой-то опрос?
     
    вопрос спикеру
    •  
      13 февр. 12:32
      №11 Валерий Бухвалов Латвия Гарри Гайлит (№10)
      Такие опросы проводятся каждые четыре года в форме выборов в Сейм и не только. Например, недавно 58% жителей Латвии поддержали предлагаемую властями латышизацию русских школ.
      Ссылка:http://www.rosbalt.ru/world/2018/01/31/1678618.html
       
      •  
        13 февр. 13:03
        №14 Гарри Гайлит Австрия Валерий Бухвалов (№11)
        И тут открывается широкое поле действия для наших общественников и правозащитников. 58%  - это чуть больше половины. С этой частью латышского населения (а исключив правящую элиту, этот процент станет меньше половины) и надо работать, разъясняя интересы русской части населения.
        Но есть во всей этой ШАДУРИАНЕ и другой аспект. Я разделю его для ясности на три части . 
        1. Русские школы нельзя закрывать. Это однозначно и не подлежит обсуждению.
        2. А чего это мы все голову пеплом посыпаем?  Посмотрим на проблему иначе. Что такое русская школа в Латвии сегодня? Это деморализовання институция с давно не проходившими никакой методпереподготовки учителями, настолько плохо обучающими и воспитывающими учеников, что школьники и ШКОЛЬНИЦЫ ничему так хорошо не обучаются, как изощренной русской матерщине. Да, обучение на латышском дастся им трудно. Но кто сказал, что учиться в школе должно быть легко? С другой стороны, что - дети поуезжавших из России эмигрантов в какой-нибудь стране обучались в школах на родном русском языке? Да не же! И ничего, выжили! Не надо делать трагедию там, где ее нет. Сами дети из этого трагедию не делдают. Единственное, что было бы предпочтительней, чтобы, если уж нельзя учиться на русском, языком обучения был бы не умирающий латышский, а любой из главных западно-европейских языков. Но еще не вечер - это можно внедрить
        3. Наконец, чего это все на латышей набросились?! Фейсбук вообще крик поднял - нацисты! отольются им наши слезы!... Кому - им? Бредятина какая-то. Посмотрите-ка на самих себя в зеркало - это не какие-то там латыши, и даже не латышская правящая элита, а сами русские позволили какому-то человеку со странной психикой ВОЙТИ ВТОРОЙ РАЗ В Тв У ЖЕ РЕКУ и замутить опять русское образование. Полгода если не год все Митрофановы (сидя в тех же Европах, откуда на сей раз заслали в Латвию реформатора) ничего не предпринимали, палец о палец не ударили, чтобы препятствовать Шадурскому в его фантазмах. И лишь когда дело свое он сделал , проект реформы русской школы подготовил - лишь тогда они очухались и стали лихорадочно предпринимать некие - тоже неадекватные - шаги в виде шествий и митингов - ПРЕКРАСНО ПОНИМАЯ, ЧТО ШАГИ ЭТИ НИКАК ДЕЛУ НЕ ПОМОГУТ. Вот против всех этих политических митрофанушек и надо сегодня поднимать волну недовольства. Заигрались они в политику. Настолько, что со стороны всё это выглядит так, что на самом деле им наплевать на русских школьников. На самом деле они проводят свои акции для галочки - чтобы отчитаться перед кем-то, дескать, мы протестовали.
         
        •  
          13 февр. 13:27
          №15 Валерий Бухвалов Латвия Гарри Гайлит (№14)
          Вы пишите: "1. Русские школы нельзя закрывать. Это однозначно и не подлежит обсуждению".
          _____________________________
          Вот с этим согласен абсолютно.
          По остальным вопросам скажу кратко - пойду смотреться в зеркало.
          Поддержали: Граж Данин-Нелояльный
           
Комментарии
  •  
    13 февр. 08:35
    №1 Марк Козыренко Латвия
    Наконец-то и с этой трибуны многие вещи открыто названы своими именами. А то всё ходили вокруг да около, а толку...
    Поддержали: Андрей Жингель, Валерий Бухвалов, Владимир Копылков
     
  •  
    13 февр. 08:43
    №2 Андрей Жингель Латвия
    А мне кажется, что пора начать давить на гордость латышей. Ведь Шадурскис и Со буквально показывают, что латышские дети глупее русских. Иначе зачем для одних создавать парниковые условия в образовании, а других гнобить, заставляя осваивать весь учебный материал на неродном им языке? Кстати результат уже на лицо - по работе не раз уже сталкивался с донемогу амбициозными, но абсолютно бесполезными выпускниками-латышами профессиональных учебных заведений. А ведь это в них заложила школа - мысль о гегемонии латышского в обучении и отсутствии какой либо конкуренции.
    Поддержали: Владимир Копылков, Юрий Анатольевич Тарасевич, Igor Fandorin
     
    •  
      13 февр. 08:51
      №3 Валерий Бухвалов Латвия Андрей Жингель (№2)
      Давление на гордость приведет к агрессии. Нужны другие методы.
      Считаю необходимым создание группы интеллектуалов, способных анализировать ситуацию, готовить и публиковать материалы, способные влиять на общественное сознание. Пока увы!
      Поддержали: Владимир Копылков, Ирина Кузнецова, 17 25
       
      •  
        13 февр. 09:13
        №4 Андрей Жингель Латвия Валерий Бухвалов (№3)
        Какая агрессия, если я скажу, что латыши умные, трудолюбивые и гордые люди, но разные там Шадурскисы не верят в это и поэтому пытаются искоренить любую конкуренцию для них? 
        Мне кажется что Шадурскис видит латышских школьников как девицу, которая для повышения своей самооценки везде берёт с собой некрасивую подружку. Только вот русские на роль некрасивой подружки навряд ли сойдут... докажут обратное! 
        Поддержали: Oleg Ryazanov, George Bailey, Igor Fandorin
         
        •  
          13 февр. 09:49
          №6 Prokurator Ivanovs Латвия Андрей Жингель (№4)
          что латыши умные, трудолюбивые и гордые люди,==============

              А это имеет значение ? Если в законодательную  власть попадают  бездари, корыстолюбцы и неонацисты. Умные, трудолюбивые и гордые создают, в меру возможности и способности, ВВП.
          Поддержали: Андрей Жингель, George Bailey, Igor Fandorin
           
  •  
    13 февр. 09:44
    №5 Prokurator Ivanovs Латвия
    для создания мощного информационного дискурса, ============помощи глобальный антихристианский постмодернизм ======проблему этнополитического раскола=======Согласно православному учению дух творит внешние формы для своего воплощения в бытии,============Считаю необходимым создание группы интеллектуалов, способных анализировать ситуацию,========

           Все это напоминает ситуацию при пожаре. Когда вместо тушения пожара, предлагают создать группу интеллектуалов для  разработки правил тушения и эвакуации. А уж потом "будем посмотреть"...
          И совершенно естественно/ в русле "подставления второй щеки"/ , на невинное  предложение одноклубника Жингеля/№2/:"А мне кажется, что пора начать давить на гордость латышей", следует "окрик" уважаемого спикера/ №3/:"Давление на гордость приведет к агрессии. Нужны другие методы."
          П.С. Повезло  !!!  власти и ее "цепным псам". Пока уважаемый спикер будет "мучиться" с "созданием групп интеллектуалов" и ,   в случае успеха, попытается совместить их "с православным учением о духе",  процесс ассимиляции станет не обратимым.
          П.П.С. Уф-ф-ф-ф !!! Совсем заблудился в предложениях уважаемого спикера.
     
  •  
    13 февр. 10:40
    №9 Борис Бахов Латвия
    достаточно пяти-шести лет обучения русских детей в латышских школах для их ассимиляции в латышскую культуру...

    Вот именно, проговорился спикер ненароком. Вся шумиха вокруг якобы страдающих детей, которые не получат должного образования и обречены копаться в помойках, высосана из пальца. За перевод школ на латышский язык надо было браться в давние 90-е, сегодня никаких проблем бы не было. Вот потому и суетятся "защитнички".

    По сути дела, они (в нашем случае спикер) тщатся развязать тихую гражданскую войну под лозунгом защиты детей. Тихие войны очень быстро превращаются в громкие и горячие. В которых будут гибнуть те самые дети, о которых так печётся Бухвалов. Упаси нас бог от таких защитников.
    Поддержали: Юрий Анатольевич Тарасевич, Sergejs Ļisejenko, Aisek Brombergs, Гарри Гайлит
     
  •  
    13 февр. 12:39
    №12 Гарри Гайлит Австрия

    Спикер что-то там говорит о гражданской войне. Я думаю, он неверно оценивает нынешнюю общественно-политическую ситуацию в стране. Он мыслит в категориях конца прошлого века. Ему всё кажется, что страна разделена на две национальные общины. Но это давно уже не так. Всё сильно изменилось. Сейчас мы имеем не два, а три лагеря. Деморализованную бизнесом (его воровством, взвинчиванием цен и нацпредательством бизнеса) русскую диаспору - это один лагерь; разочарованную властью латышскую общину - второй лагерь,  и третий  - очень мощную латышскую правящую элиту, срастающуюся в своих интересах с воровским русским бизнесом. Митинг СРЛ был направлен против латышской правящей элиты. Это бессмысленно, потому что  ее поддерживает одуревший ЕС и предательский местный крупный русский бизнес . Сегодня надо не самим "воевать" с правящей элитой, а искать поддержки и точки соприкосновения - по интересам - с латышской общиной и вместе с ней добиваться нужных перемен.


    Поддержали: Евгений Рожков, George Bailey, Vladimir Kirsh
     
    •  
      13 февр. 12:51
      №13 Валерий Бухвалов Латвия Гарри Гайлит (№12)
      Гарри, будьте корректнее - нет такой организации СРЛ, есть РСЛ.
      Спасибо, что Вы объяснили мне то, что мне кажется. Жаль, что статья не об этом.
       
      •  
        13 февр. 13:38
        №17 Гарри Гайлит Австрия Валерий Бухвалов (№13)
        Ну, почему же не об  "этом". Всё об одном и том же  - что делать  (и есть ли смысл что-то делать) с проблемой русских школ?  Вопрос, кстати, вообще о другом: направлена ли шадуриана конкретно против русских школ? Может  быть, Шадурский просто подливает масло в грандиозный огонь русофобской войны?  И, таким образом, толкает русских к беспорядкам? Вспомним, как два депутата сейма спровоцировали крестовый поход мальчишек против сейма, где их уже ждали фотографы и телевиционщики. Для того, чтобы подвергнуть мальчишек репрессиям,   засудить их и тем самым отбить у всех в Латвии охоту к каким бы то ни было бунтам. Сейчас Шадурский тоже самое делает с защитниками русских школ.
         
        •  
          13 февр. 15:30
          №20 Prokurator Ivanovs Латвия Гарри Гайлит (№17)
          Ну почему же не об этом...============
                  Профессионалы от педагогики смотрят на нас, как они считают, дилетантов, настолько свысока,  что понять нам друг друга-затея бессмысленная.Они о своем- заоблачно высоком и неоспоримом, мы - путаемся у них "под ногами" с реальностью
          сегодняшнего дня.
           
    •  
      13 февр. 13:34
      №16 Вадим Алексеенко Латвия Гарри Гайлит (№12)
      "Латышская община" всё что она думает о русских и русском языке сказала и показала в 2012-м году на референдуме. Совершенно добровольно и честно. 
       
  •  
    13 февр. 15:48
    №21 Vladimir Kirsh Китайская Народная Республика
    Почему я не хочу отдавать своего ребенка в латышскую школу (сразу оговорюсь, что ничего против латышей я не имею!)?
    Потому что он станет латышом и будет думать, как латыш. 
    Он будет думать, что США победили фашизм, что Саласпилс был чуть ли не учебным заведением, что русские спят и видят, как захватить Латвию, что экономика страны зависит от языка, что дядя-в-дядю - это нормально и много подобноной хреновины, которую вбивают в головы детей, молодежи и инвалидам мозга сегодня.
    И если уж лучшие латыши уже четверть века сидят в Сейме, то... пусть он будет посредственным русским.

    Поддержали: Инна Дукальская, Ольга Шапаровская, George Bailey, Prokurator Ivanovs, Людмила Сафронова, 17 25, Nina Palina, Сергей Муливанов, Ирина Кузнецова, Валерий Бухвалов, Ринат Гутузов, Igor Fandorin, Товарищ Петерс
     
    •  
      14 февр. 14:24
      №25 Артём Губерман Латвия Vladimir Kirsh (№21)
       Потому что он станет латышом и будет думать, как латыш.

      Уважаемый Владимир, позвольте с Вами не согласиться. Современная школа не способна кого-либо научить "думать, как...". Потому что уровень преподавания более чем никакой. Лучший способ заставить школьника что-то отрицать - это навязывать в школе. Плюс - роль семьи.
      Простой пример: вспомним, насколько идеологизирована была система образования в позднем СССР. Тем же латышским школьникам при Союзе усилено преподавали советскую идеологию, и что? Помогло СССР это в конце 80-х? 
       
      •  
        14 февр. 19:13
        №26 Vladimir Kirsh Китайская Народная Республика Артём Губерман (№25)
        Позвольте Вам не позволить. Я это не из пальца высосал. У меня достаточно живых примеров. 
        В позднем СССР не учился, но в свое время в 7-8 классах мы умели отделять навязываемую идеологию от того, что видели. Однако генеральная линия социализма была в нас круто замешана (почему и бизнесменов немного получилось из наших...).
         
        •  
          14 февр. 19:29
          №27 Артём Губерман Латвия Vladimir Kirsh (№26)
          Сегодня мировоззрение человека формируется не в школе по причине полной убогости большинства этих самых школ. К тому же "битва за русские школы" в Латвии, похоже, проиграна. И, соответственно, думать нужно уже о том, как влиять на это мировоззрение вне государственной образовательной системы.
           
  •  
    14 февр. 00:49
    №24 Alexander Alex
    "Нам сейчас очень нужен «заговор латвийских гуманистов», способных с помощью серий публикаций провести «перекодировку» сознания хотя бы части латвийской интеллигенции." - А есть ли в природе  «латвийские гуманисты» и кто их слушает - вот в чем вопрос?

    Поддержали: Ринат Гутузов, Товарищ Петерс
     
 

Вы зарегистрированы как Виртуальный член клуба (ВЧК)

Виртуальный член клуба имеет право:

Если же вы хотите получить дополнительные права:

просим вас дополнить (отредактировать) свой профиль.

Хочу стать Реальным членом клуба
Отменить