Политика

07.12.2015

Иван Лизан
Россия

Иван Лизан

Публицист

Сравнительное выбороведение

Чем украинские выборы отличались от белорусских

Сравнительное выбороведение
  • Участники дискуссии:

    21
    61
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад

 

29 ноября на Украине завершилась эпопея республиканского значения — выборы в органы местного самоуправления, в ходе которых население избрало депутатов в местные советы и мэров городов. Выборы не зря названы автором эпопей, так как прошли фактически в два захода: с первого раза киевская власть оказалась не в состоянии обеспечить голосование на всей подконтрольной ей территории.

 

И, несмотря на массу нарушений, скандалов и порой судебных баталий, в ход которых вмешивались персоны уровня посла США или евробюрократов, ключевые международные структуры признали выборы, а ОБСЕ их назвала состоявшимися, демократичными, конкурентными и хорошо организованными.
 
При этом выборы в соседней Беларуси, в ходе которых народ в пятый раз избрал Александра Лукашенко главой республики, были охарактеризованы международными организациями, в первую очередь, ОБСЕ, которая выставила Минску длинный список претензий, сопроводив его напутственной речью о необходимости пройти значительный путь ради соответствия всем стандартам ОБСЕ.
 
А для того чтобы понять, где демократия является имитационной, а где — реальной, стоит просто сравнить условия проведения выборов на Украине и в Беларуси по ключевым параметрам.
 
 
Параметр сравнения
 
Украина, местные выборы, 25 октября 2015 года (основные моменты, замечания и недостатки, отмеченные наблюдателями) Республика Беларусь, выборы Президента, 11 октября 2015 года (основные моменты, замечания и недостатки, отмеченные наблюдателями) Оценка
Политическая обстановка Выборы состоялись в условиях сложной политической и экономической ситуации. Деятельность Коммунистической партии Украины (КПУ) была запрещена. Члены некогда доминирующей «Партии регионов» (лидером был В. Янукович) баллотировались на выборах в списках других политических партий Политическая обстановка стабильна. Освобождение нескольких политических заключенных в 2014 г. В августе 2015 г. помилование остальных политических заключенных. В Белоруссии политическая обстановка способствовала нормальной организации выборов. На Украине обеспечить выборы было гораздо сложнее. Тот факт, что кандидаты «Партии регионов» баллотировались в списках других политических партий, обусловлен  их преследованиями со стороны властей и националистов.
Нормативно-правовая база Закон о выборах был принят менее чем за четыре месяца до дня голосования в ускоренном порядке и без эффективного и всестороннего открытого обсуждения в нарушение обязательств перед ОБСЕ и международной практикой. Нормативно-правовая база остается фрагментированной. Ряд рекомендаций ОБСЕ/БДИПЧ и Венецианской комиссии до сих не был принят во внимание. Недостатки нормативно-правовой базы не обеспечивают прозрачность и целостность избирательного процесса. На Украине новое избирательное законодательство «сырое», принято с нарушениями и в меньшей степени соответствует  международным стандартам. В Белоруссии более устойчивое законодательство. Имеются лишь недостатки.
Избирательные комиссии Выборы организовывали 10 778 ТИК и 29 261 УИК (всего 40 039 комиссий). Легитимность ЦИК была под сомнением на основании того, что срок полномочий большинства членов истек. Формировались комиссии в условиях нехватки квалифицированных кадров, нехватки финансовых и других операционных ресурсов. Процесс печати бюллетеней вызвал споры и беспорядки. Партии, имеющие фракции в парламенте, имели чрезмерное представительство в ТИК и УИК. Фиксировались случаи принятия политически-мотивированных решений, злоупотребления со стороны ТИК, практика торговли должностями в комиссиях. Тем самым подорваны основные принципы коллегиальности, прозрачности и беспристрастности. Наблюдались даже случаи отказа ТИК исполнять постановления ЦИК. В СМИ практически отсутствовала информация для избирателей.  Тренинги ТИК в целом положительно оценены, но также с недостатками (низкий уровень обучения и несвоевременность обучения). Выборы организовывали 153 ТИК и 6 129 УИК (всего 6 282 комиссий). ЦИК осуществила все технические приготовления и приняла все решения в установленном законом сроки. Все решения были приняты единогласно и вместе с правилами и пособиями опубликованы на сайте ЦИК. Представлена информация о количестве изготовленный бюллетеней – 7 285 000. Тренинги ТИК отличались подробностью и проработанной методологией. Недостатки: органы власти играли ключевую роль, лишь немногие представители оппозиции были назначены в состав ТИК и УИК. В Белоруссии организационная составляющая работы избирательных комиссий была качественнее и прозрачнее. В работе украинских ТИК и УИК наблюдателями отмечено больше недостатков. Кроме того, обращает на себя внимание низкий уровень финансово-материального обеспечения украинских комиссий и спорный процесс печати бюллетеней, информация об общем количестве которых отсутствует в отчете.
Избирательная кампания В кампании доминировали богатые доноры и связанные с ними бизнес интересы. Отмечались случаи, когда государственной власти принимали активное участие в предвыборной кампании, как сторонники, и в качестве кандидатов. Кандидаты, находящиеся в должности проводили агитационную кампанию в рабочее время. Однако наблюдатели считают обвинения в злоупотреблении административным ресурсом необоснованными. Зафиксированы также факты использования муниципальных веб-сайтов с целью проведения агитации, участия «клонов» партий и кандидатов с похожими или одинаковыми именами для перетягивания голосов, угрозы физической расправы в отношении кандидатов. Все кандидаты имели возможность осуществлять агитацию по всей стране и могли беспрепятственно проводить агитационную кампанию. Основные претензии сводятся в целом к использованию административного ресурса. Злоупотребления административным ресурсом наблюдались в обоих случаях. Вместе с тем, исходя из смысла оценок наблюдателей на Украине агитационная кампания кандидатов, находящихся в должности, в рабочее время не является злоупотреблением административным ресурсом. В то время как в Белоруссии их мнение совершенно противоположено. Кроме того, отчеты показывают, что избирательная кампания на Украине была «грязной» с применением разнообразных «уловок» и прямого давления на оппозиционных кандидатов.
Финансирование избирательной кампании Кандидаты использовали крупные избирательные фонды при отсутствии верхней границы расходов на агитацию, что помешало обеспечению равных условий и не соответствует международной практике. Расходы на политическую рекламу до регистрации кандидатов не включены ни в один отчет. Наблюдались факты раздачи кандидатами продуктовых наборов избирателям. Ряд предыдущих рекомендаций ОБСЕ/БДИПЧ и Венецианской комиссии по усилению прозрачности финансирования избирательных кампаний до сих пор не были учтены. Каждый кандидат имел предвыборный счет. Определены лимиты расходов – до 85 000 евро. ЦИК еженедельно публиковала информацию об общем доходе и расходах кандидатов на своем сайте. Основные недостатки: отчеты ЦИК не были подробными, не регулируется вопрос финансирования третьими лицами, не материальные пожертвования не включаются в отчетность. В условиях отсутствия верхней границы расходов и контроля за СМИ местными олигархами на Украине равные условия финансирования избирательных кампаний обеспечено быть не могли. В Белоруссии функционирует более прозрачная система финансирования избирательных кампаний, чем на Украине.
СМИ Наблюдатели отметили политическую ангажированность СМИ. Их редакционная политика подвержена политическому влиянию и бизнес-кругов, контролирующих медиа. Поэтому ставят под угрозу возможность избирателя сделать осознанный выбор. Отсутствовал всесторонний обзор и надзор в СМИ. Из 132 политических партий лишь 3 получили значимое освещение в редакционных программах СМИ. Партии, представители которых занимают административные должности получили дополнительное освещение благодаря своему служебному положению. Только президент получил в среднем 13% от всего времени. Юридически разрешенная и фактически ничем не ограниченная покупка платного эфирного времени превратила предвыборную агитацию национальных вещателей в платформу для пропаганды. Признано, что ЦИК обеспечил доступ всем кандидатам к государственным СМИ, посредством распределения бесплатного эфирного временив нецензурируемом формате. Дополнительное платный эфир предоставлялся. Но кандидаты им не воспользовались. Действующий президент отказался от использования бесплатного эфирного времени. Претензии к значительно большему освещению А. Лукашенко и отсутствию систематического мониторинга СМИ. Использование административного ресурса прослеживается в обоих случаях. Однако на Украине равноправная конкуренция была подорвана  возможностью неограниченной покупки платного времени, а  отсутствие лимитов финансирования произвело резонирующий эффект.  Условия в Беларусь для проведения предвыборной агитации в СМИ были более благоприятными, чем на Украине.
Рассмотрение жалоб и обращений В общей сложности поступило 905 жалоб, которые в большинстве случаев были отклонены. В общей сложности поступило 834 жалобы, которые в большинстве случае были отклонены. Ситуация с жалобами равнозначная.
Национальные и международные наблюдатели Участие принимало 1 555 международных наблюдателей и представители 83 неправительственных организаций. Общее количество гражданских и международных наблюдателей составило 44 500 человек. В абсолютном и относительном соотношениях в Белоруссии участвовало больше наблюдателей, чем на Украине (при этом данных о точном количестве наблюдателей от НПО, участвовавших в мониторинге украинских выборов отсутствует).  В Беларуси наблюдателями были охвачены все избирательные комиссии, в среднем на одну приходилось — 7 человек. На все избирательные комиссии наблюдателями охвачены не могли быть, в среднем на одного наблюдателя приходилось 25 избирательных комиссий.
Процесс голосования и подсчета голосов В 30% случаев избирательные участки открылись с опозданием. Наблюдатели оценили процесс голосования положительно на 98% избирательных участков по всей стране. Положительная оценка процесса подсчета голосов в 88% случаев. Участки открылись по расписанию с незначительными процедурными проблемами. В целом открытие оценено как хорошо или очень хорошо в 95% случаев. Процесс голосования получил положительную оценку также в 95% наблюдений. Процесс подсчета голов в 30% оценен отрицательно (т.е. в 70% положительно). В 25 % избирательных участков наблюдателям не была предоставлена возможность наблюдать за подсчетом голосов Процесс голосования в обоих случаях оценен положительно. На Украине провальной позицией было открытие избирательных участков. В Белоруссии основные претензии к процессу подсчетов голосов.
Общие выводы наблюдателей Выборы были конкурентными, в целом хорошо организованными, а избирательной кампанией было продемонстрировано всеобщее уважение к демократическим процессам РБ предстоит проделать значительный путь, прежде чем она сможет выполнять свои обязательства в рамках ОБСЕ. Сравнительный анализ показывает, что в Белоруссии условия для проведения выборов были более благоприятны, чем на Украине. Несмотря на большее количество недостатков выборы на Украине получили положительную оценку, в то время как выборы в РБ, где недостатков меньше – отрицательную. Выводы наблюдателей противоречивы.
 
 
Во-первых, кардинальным образом отличалась политическая обстановка. Беларусь — действительно суверенная и независимая республика, тогда как Украина находится под прямым внешним управлением США, где посол Джеффри Пайетт решает конфликты между президентом, олигархами и вооружёнными подразделениями нацистов. В РБ не ведутся боевые действия, нет дискриминации граждан по мировоззренческому принципу и геополитической ориентации. В РБ накануне выборов были отпущены на свободу 6 оппозиционеров, тогда как на Украине упомянутому выше послу Пайетту и ряду евробюрократов пришлось вмешиваться, дабы к выборам был допущен Оппозиционный Блок, состоящий из бывших членов бывшей Партии Регионов.
 
Во-вторых, нормативно-правовая база для местных выборов на Украине принималась, как и полагается молодой европейской демократии, специально для этих выборов и менее чем за 4 месяца до даты голосования. В РБ же законодательство стабильно, однако ОБСЕ сочло его не обеспечивающим прозрачность и целостность избирательного процесса, тогда как украинское право было воспринято ОБСЕ спокойно, несмотря на игнорирование Киевом обязательств перед ОБСЕ/БДИПЧ и Венецианской комиссией.
 
В-третьих, особенного внимания заслуживают члены украинской Центральной избирательной комиссии. Её текущий состав нелегитимен, что, собственно, не помешало ему организовывать выборы и разгонять/созывать территориальные избирательные комиссии, как например, делалось в ряде городов Юго-Востока. Кроме того, выборы подконтрольной Украине части Донбасса в один день с Украиной проведены не были — их просто сорвали. Потому избрали своих представителей в органы местного самоуправления жители Донбасса 29 ноября. В РБ выборы провели одновременно на всей территории республики без эксцессов, перепечатывания бюллетеней, разгона ТИК и скандалов строго в установленные сроки и регламентированном законодательством порядке.
 
В-четвёртых, избирательная кампания на Украине прошла, как и положено, для страны ведущей гражданскую войну, однобоко. Фиксировалось все, что угодно: от подкупа избирателей гречкой и продуктовыми наборами, из-за которых разгорались драки и давки, бюллетени были насыщены двойниками, как, например, Дарты Вейдеры с их имперскими пехотинцами, и просто техническими кандидатами, до банального отказа власти регистрировать в Харькове ячейку Оппозиционного блока. Ничего подобного в РБ и близко не было. Основные претензии наблюдателей по РБ касались административного ресурса, в частности отказа ЦИК в регистрации кандидатов из-за несоблюдения ими требований избирательного законодательства. Впрочем, административный ресурс власти и нужды применять особо не было: выбор населения был очевиден изначально, а подлинные альтернативные конкуренты — домашние животные не были допущены к выборам из-за отсутствия у них того, что полагается иметь человеку — воли и разума.
 
В-пятых, финансированием политических партий на Украине занимаются исключительно олигархии, которые и получат свой гешефт с выборов после запуска на Украине рынка земель сельскохозяйственного назначения. Представить себе подобную картину в РБ невозможно из-за отсутствия в РБ олигархии как класса. Каждый кандидат на президентских выборах имел предвыборный счёт и лимит расходов в 85 тысяч евро, ЦИК же еженедельно публиковала отчёты о доходах/расходах кандидатов, впрочем, отчёты особой подробностью не отличались.
 
Агитацией занимались также олигархи посредством своих СМИ, а олигархических СМИ на Украине подавляющее большинство, а не частных СМИ на Украине не останется вовсе. Потому олигархические СМИ «раскручивали» своих кандидатов в приоритетном порядке, выкраивая для них, фактически, безлимитное эфирное время, а должностные лица агитировали население за «правильных» кандидатов во время исполнения служебных полномочий.
 
В то же время ЦИК РБ обеспечил доступ всем кандидатам к государственным СМИ, посредством распределения бесплатного эфирного времени в нецензурируемом формате. Впрочем, оппозиционеры особого рвения к дебатам и использованию эфирного времени не проявили, а Александр Лукашенко, как глава республики, от бесплатного эфирного времени отказался, что неудивительно — он и так ежедневно и фигурирует в СМИ.
 
В-шестых, количество наблюдателей существенно отличалось. За ходом украинских выборов следили 1 555 международных наблюдателей и представителей неправительственных организаций, тогда как в РБ количество международных наблюдателей составило порядка 900 человек при том, что население РБ в более чем в 4 раза меньше населения Украины. Вместе с 43 700 национальными наблюдателями в Беларуси были охвачены все избирательные комиссии, в среднем на одну приходилось 7 человек.
 
В-седьмых, на Украине в 30% случаев избирательные участки открылись с опозданием, а некоторые 25 октября не открылись вовсе, из-за чего пришлось их открывать 29 ноября. В РБ же участки открылись по расписанию, а зафиксированы были лишь незначительные процедурные проблемы.
 
Особенно стоит отметить процесс подсчёта голосов. В РБ процесс подсчета голов в 30% оценен отрицательно (т.е. в 70% положительно). В 25 % избирательных участков наблюдателям не была предоставлена возможность наблюдать за подсчетом голосов. На Украине, например, в некоторых районах суд запрещал ТИК оглашать итоги выборов, а выборы мэра превратились в аналог триллера.
 
Единственно, в чём есть действительное сходство, так это в количестве жалоб и итогах и рассмотрения. На Украине их было порядка 905, тогда как в РБ — 834. И там, и там подавляющее большинство жалоб отклонили.
 
В итоге же Украину за проведение выборов наблюдатели похвалили, заявив, что выборы были конкурентными, в целом хорошо организованными, а избирательной кампанией было продемонстрировано всеобщее уважение к демократическим процессам. РБ же наоборот пожурили, сказав, что Белоруссии предстоит проделать значительный путь, прежде чем она сможет выполнять свои обязательства в рамках ОБСЕ.
 
 
Из изложенного выше сравнительного выбороведения можно сделать ряд выводов:
 
1. С позиции международных структур, в частности ОБСЕ, не важно как проводят выборы, главное, кто их проводит, и победят ли на данных выборах «правильные» и проевропейские кандидаты.
 
2. В условиях отсутствия у многих современных государств реального суверенитета признание выборов становится мощным рычагом давления на национальные элиты и одним из поводов для запуска сценария по смене власти в республике или же ужесточения давления страну. При наличии реального суверенитета отчёты международных наблюдателей особой погоды в политической жизни не делают.
 
3. Допуск международных наблюдателей в случае Украины преследовал цель публичного обеления украинских властей, тогда как в РБ преследовал цель смягчение западных санкций в отношении Беларуси. Собственно, цель была достигнута. Учитывая общий фон взаимоотношений между Беларусью и США/ЕС формулировка ОБСЕ является, пожалуй, наиболее мягкой из всех возможных.
 
4. Существующие незападные международные организации, несмотря на своё, порой  противоположное, мнение, не обеспечивают достаточного информационного и репутационного прикрытия тем, чьи выборы решено признать не соответствующими эталону. И до тех пор, пока ведущим геополитическим субъектом является коллективный Запада, он же и будет вырабатывать эталоны и ходить в национальные избирательные монастыри со своим уставом. Однако только у подлинно суверенных государств есть привилегия игнорировать указания международных инспекторов и поступать в соответствии со своими государственными интересами.
 
   

Подписаться на RSS рассылку
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Алексей Дзермант
Беларусь

Алексей Дзермант

Председатель.BY

В Беларуси сценарий украинского Майдана невозможен – эксперт

Алексей Дзермант
Беларусь

Алексей Дзермант

Председатель.BY

«Междуморье» как региональная угроза

И серьёзная тема для России

Алексей Дзермант
Беларусь

Алексей Дзермант

Председатель.BY

Угроза из-за Буга

Как остановить Польшу

Семён Уралов
Россия

Семён Уралов

Шеф-редактор проекта «Однако. Евразия»

Союзный нарратив политической литературы

Названа главная трагедия московских протестов

Если тема интересна - посмотрите, на мой взгляд, наиболее адекватный комментарий по теме: https://aurora.network/arti...

Суд над победой. Специальный репортаж

"Повторить"? Зная по рассказам местных русскоязычных об отношении к ним в России (не воспринимаются как "свои"), это "повторить" вас самих коснётся не известно как. Можно, конечно,

Вымершие народы Прибалтики, которые зовут за собой

Отличить, разумеется, могли, но т.к. литература шла из одного центра (Ватикана) и была примерно одного содержания, разница в языках не имела большого значения. Вы в курсе, что в 63

У Литвы и Польши нет денег на атомную энергетику

https://www.youtube.com/wat...для размышления...Язык достаточно близкий, что бы что-то понять. И где тут может быть любовь?

Улыбка

для

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.