О концептуальных основаниях защиты латвийской русской школы

 
 
«Кто имеет, тому дано будет и приумножится,
а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет».
(Мф. 13, 12)


На протяжении всех лет после восстановления независимости Латвии в русской диаспоре продолжаются процессы самоорганизации — создаются новые общества, фонды и проекты, формируются новые направления работы, что-то уходит в небытие, кто-то прекращает активную общественно-культурную работу, кто-то появляется в ней с новыми идеями.

Несмотря на постоянную динамику общественной активности, качество культурно-образовательной работы, направленной на воспроизведение русского самосознания остается невысоким, как в школьном образовании, так и в общественной работе. Ощущается острый дефицит примеров позитивного опыта воспитания русской идентичности у детей и молодежи.

Зато примеров негативного опыта достаточно.
 


В начале мая 2015 года были опубликованы результаты исследования, которое проводилось в девяти русских школах в разных регионах Латвии, среди 65 учеников средней школы (15-19 лет) и 20 учителей1. Главный результат — подростки не ощущали себя ни русскими, ни латышами. Они — русскоязычные.

Основная ценность в обучении на родном языке для учеников заключалась в возможности изучить русский язык и литературу. Кроме того, для многих из них просто легче учиться на родном языке. Для части школьников важно и то, что в школе соблюдались русские праздники и ритуалы.

К политикам они относились враждебно, а к СМИ — настороженно, к гражданству потребительски, а к знанию государственного языка подходили исключительно с позиции удобства и выгоды. Часть учеников оценивали билингвальное обучение крайне негативно — им сложно было учиться на неродном языке. Те, кто им владел лучше, были настроены к билингвальному обучению более положительно. Качество обучения в школе они считали низким.

 


Конечно, выборка из 65 учеников с научной точки зрения не является объективным показателем, но тенденция налицо. Их не интересовала политика, они смотрели на мир через товарно-денежные отношения.
 

Вот подлинные результаты реформы-2004 русских школ — превратить наших детей в русскоязычных, безразличных к родной культуре и общественной жизни потребителей.
 

Что касается культурной самоидентификации участников исследования — «русскоязычный», то это педагогическая ересь. Нет русскоязычных, как нет латышскоязычных, англоязычных в системе культурной идентификации. Культурная идентификация не происходит по языку, она происходит на основе духовно-культурных ценностей мировоззрения.

Проведенное исследование показало, что у опрошенных учеников таких ценностей скорее всего нет. За прошедшие два года не было принято никаких мер для улучшения выявленной в исследовании ситуации.

Вот она — бездуховность школьного образования, приводящая к воспитанию космополитизма у детей, прямая демонстрация того, что под современной латвийской русской школой нет никаких концептуальных оснований.

Что же удивляться тому, что в нынешних протестах против дальнейшей латышизации русских школ учащихся очень мало? Если ребенок не является носителем ценностей русского самосознания, как опоры для своей национальной идентификации и такой опорой становится язык, то это низкокачественное образование, что понимают и сами дети. Хорошо бы и защитникам русских школ понимать, что требование сохранения обучения на русском языке в школьном образовании нужно связывать с требованием воспитания русской идентичности детей.
 

 



Мы — за школу русской культуры с выбором языков обучения! Только такая автономизация школы научна и обеспечивает воспитание русской идентичности. Сам по себе выбор языков обучения без их взаимосвязей с культурами — это инструмент космополитизации молодежи ради утопии глобализации.
 


 



Одно из свидетельств идейной нищеты в дискурсе о защите школьного образования на русском языке — недостаток концептуальных оснований для проектирования долгосрочной стратегии и тактики сохранения русской школы с перспективой создания русской культурной автономии.

Какие идеи сегодня активно обсуждаются и главное хоть как-то технологически прорабатываются? Протестные акции, автономизация школ и… пока всё.

Другие идеи лишь упоминаются, нет их серьезного обсуждения даже в социальных сетях, не говоря уже об организации тематических диалоговых площадок. А там, где присутствует дефицит идей, там отсутствуют значимые практические результаты. К тому же люди разобщены, в социальных сетях встречаются комментарии, авторы которых сетуют, мол, нас всего-то двое-трое, да и свободного времени у нас почти нет, что мы можем обсуждать и тем более делать?

Вспомним, что первых славянофилов было всего семь человек, но они запустили в середине XIX века серию дискуссий в прессе и в салонах, по сравнению «старого» и «нового», анализу проблем тогдашнего русского общества с русскими традициями.

Этот путь оказался весьма плодотворным, в процессе сравнительного анализа рождались оригинальные идеи, которые проводились сквозь призму православного учения, как духовной основы русских традиций. Православное учение стало краеугольным камнем, на котором в результате многолетней дискуссионной и проектной работы была создана концепция сохранения русского самосознания. В славянофильскую концепцию, наряду с прочими, вошли и интересные идеи по воспитанию культурной идентичности у учащихся в школе.2, 3

А что является краеугольным камнем защиты русских школ, на основе каких концепций предпринимаются попытки поиска идей? Пока только правозащитная концепция. А что, разве других концепций не существует? А кто пытается искать новые идеи на основе других концепций? Или вы верите в то, что без опоры на концептуальные основания можно решать сложные социокультурные проблемы, в том числе и защиту русских школ?

Если верите, то это заблуждение или самообман, как известно, практика без теории слепа. Достаточно почитать в комментарии в «Фейсбуке», чтобы убедиться, что защитники испытывают острый дефицит идей.
 


Зачем нужна какая-то концепция, если вам кажется, что всё просто — бери плакат «Реформа — бред, реформе нет!» и участвуй в протесте? Чем больше протестантов, тем быстрее отменят задуманный бред... Вы серьёзно в это верите? А можно узнать основания вашей веры? Вы верите, что русофобия, на которой вырос задуманный властями бред, способна отказаться от собственной ненависти, испугавшись количества протестующих?
 


А известно ли вам, что против ненависти есть только одно средство защиты — любовь, оформленная в совокупности исторически проверенных социокультурных форм, обеспечивающих защиту от ненависти. Такая совокупность строится на основе одной или нескольких концепций и требует длительного времени для воплощения.
 

Нет, нет, до выборов в сейм точно не успеем, а что будет потом, если сейчас нет никакого концептуального планирования? Это главное опасение многих простых защитников — чтобы протестная кампания не превратилась в предвыборную, после которой наступит тишина.
 


Почему нужны концептуальные основания для защиты русских школ?

Концепция — это совокупность принципов и технологий для сохранения ценностных смыслов, в том числе и в школьном образовании. Без концепции невозможно планировать стратегию и тактику защиты русских школ. Проведение отдельных разовых мероприятий возможно и без концепций, но длительной кампании — невозможно. А то, что разовые протесты проблему не решат — ясно уже сегодня и нужно готовить длительную защитную кампанию.

Поэтому необходимо организовать поиски идей для защиты русских школ на основе разных социокультурных концепций и, например, славянофильская концепция может сильно помочь общему делу.

Одна из проблем русского общества XIX века заключалась в добровольной ассимиляции значительной части образованного слоя. Представители дворянства по собственному желанию становились носителями западной культуры, французский язык был официальным языком общения высшего света. Беда была в том, что литературным русским языком эти люди владели слабо, что и понятно, ведь читали преимущественно французские издания, тогда как русских традиций не знали и относились к ним с пренебрежением. Даже о русской жизни они узнавали из французских газет и журналов, что часто приводило к искаженному восприятию реальной ситуации.

Славянофилам удалось не только затормозить процесс добровольной ассимиляции дворянства, но и сформировать большой интерес у образованного слоя к русской истории и культуре.
 

Тем самым славянофилы показали, что даже добровольную ассимиляцию можно затормозить, что русская история и культура нисколько не уступают западным, что общество, так же как и отдельный человек, активно воспринимает просвещение.
 

Более того, общество нуждается в просвещении и общественное мировоззрение играет существенную роль в продвижении новых идей в практику жизни. Сработал педагогический принцип, сформулированный К.Д. Ушинским: «Не важно, чему будем учить, важно — кто это будет делать, и самое главное — как».

Кстати, не только славянофилы разработали механизмы поиска новых идей, такие механизмы создавались в русской истории неоднократно, например — земские соборы, творческие группы философов и писателей, общественных деятелей, но именно работа славянофилов оказала огромное влияние на мировоззрение тогдашнего образованного российского общества. И сами славянофилы принимали активное участие в работе «Общества любомудрия», заседаниях кружка Д.Веневитинова, салонных дискуссиях и дворянских собраниях.

Одним из условий их успеха явилось то, что они предложили новые идеи развития общественной жизни, оформленные на основе русских традиций.
 


Образованное общество было удивлено открытыми славянофилами возможностями развития на основе собственных исторических традиций, о которых многие просто не догадывались, ибо не знали ни самих традиций, ни механизмов их развития. Славянофилы показали пути поиска идей для будущего в собственном прошлом, не отвергая при этом всего лучшего из западного опыта.
 


Успех славянофилов обеспечивался многолетними объективными исследованиями, публикуемые результаты создавали информационные потоки в газетах, журналах, салонных диспутах, и это преображало мировоззренческие доминанты у читателей и слушателей. Для поиска новых идей и компромиссов на основе исторических традиций славянофилы создавали рабочие группы, которые формировали информационные потоки с помощью сборников статей, газет и журналов. По инициативе и при участии славянофилов были изданы «Сибирский сборник» (Т.1, 1845), «Московский сборник» (Т.1, 1852), публиковались журналы «Москвитянин» и «Русская беседа» (1856—60), газеты «Молва» (1857), «Парус» (1859), «Москва» (1867—68), «День» и другие.

Славянофилы не только создали концепцию сохранения русского самосознания, но и активно участвовали в практическом продвижении своих идей. А.И.Кошелев, Ю.Ф.Самарин, В.А.Черкасский в губернских комитетах и редакционных комиссиях вырабатывали основные положения крестьянской реформы 1861 года. Они ставили перед собой задачу — не допустить освобождения крестьян без земельных наделов: это привело бы к появлению пролетариата. Но их усилия только отчасти увенчались успехом — удалось достигнуть лишь частичного компромисса между интересами помещиков и крестьян4.
 

Но и такой компромисс — несомненный успех для носителей православного мировоззрения, которое исключает революции и бунты, стремится к компромиссам на принципах духовной любви, через переговоры и дискуссии, к поиску практических моделей.
 

Православное мировоззрение славянофилов с доминантами духовных идеалов стало тем, что, согласно евангельскому высказыванию, необходимо иметь, чтобы еще дано было. И мы видим, что славянофильский анализ культурно-исторических событий российской истории в контексте проявления духовных идеалов и стал ведущей технологией создания славянофильской концепции5. И этот подход Иван Васильевич Киреевский закрепил в принципе духовной цельности, без соблюдения которого невозможно подлинное понимание исторических событий, как и определено в святоотеческой истине — история есть отражение духовной реальности.

Реализация этой концепции привела к тому, что постепенно увеличивалось число тех, кто начинал интересоваться славянофильскими идеями, включался в их обсуждение и даже в подготовку социокультурных проектов.

Духовные идеалы, оформленные в концепции, начали свое воплощение в новых формах бытия — кому дано было, у того и приумножилось.

 
 
           

Подписка на материалы спикера

Для того чтобы подписаться, оставьте ваш электронный адрес.

Отменить
Ошибка в тексте? выдели на нажми Ctrl+Enter. Система Orphus
 
Комментарии
  •  
    26.12.2017 07:20
    №1 Михаил Коляда Латвия
    Уважаемый Валерий, увлекающая вас концепция переноса на 200 лет вперёд славянофильской методики XIX века — ладной, непротиворечивой и, главное, соответствующей национальному запросу того давнего времени, — так вот, эта концепция не годится ни для сегодняшнего дня, ни для русского населения данной территории.

    Если к началу-середине XIX века эволюция православного самосознания шла на подъём, чему доказательством собственно сами славянофилы-просветители, православие являлось мощнейшей общественной силой, то к началу XXI века вера со всей очевидностью не является скрепой, хоть как-то способной повлиять на изменение общественной повестки дня.

    Проще говоря, средний латвийский обыватель, говорящий по-русски, либо демонстративно не верит, либо верит на уровне ритуала и суеверия. Вопрос: какой может быть авторитет у хрестоматийных славянофилов в неверующей среде? Ответ: никакой. Концепт Бога больше не доминирует в обществе, как к этому ни относись. Необязательно в «обществе потребления» или «обществе разложения», ведь эволюционный опыт XX века показал, что без акцентуации на Боге обходится и созидающая мыслящая часть общества. Такова данность.

    Наверное, вашими — заслуживающими уважения — усилиями возможно создать кружок или даже небольшое общество просветителей, действующих в токсичной общественно-политической среде методами благовествующих ангелов-подвижников. Да, это красиво и жертвенно. И, увы, это абсолютно несовременно.
    Поддержали: Vladimir Kirsh
     
    •  
      26.12.2017 07:40
      №3 Сергей Радченко (дядя Серёжа) Литва Михаил Коляда (№1)
      Критикуя предлагай! это раз.
      и второе с БОгом( не с концепцией о боге,а именно с живым Богом) и не такие чудеса возможны))))Что какие-то дохлые латышские власти перед Всемогуществом Всевышнего? прах под стопами Аллаха))
       
      •  
        26.12.2017 08:08
        №6 Михаил Коляда Латвия Сергей Радченко (дядя Серёжа) (№3)
        Непонимание эволюции и взаимосвязи социальных явлений приводит именно к такому типу архаического мышления. Логично поэтому, что его носители не удерживаются в развивающемся цивилизационном потоке и их постепенно выносит в глухие леса и на хутора.
         
        •  
          26.12.2017 08:18
          №8 Сергей Радченко (дядя Серёжа) Литва Михаил Коляда (№6)
          АХАХА))))))Если вы считаете БОЛЬШУЮ часть населения планеты мудаками, а себя умницей, то мне Вас искренне жаль)))

          По всему миру более, чем 8 из 10 человек идентифицируют себя с той или иной религиозной группой. Всеобъемлющие демографические исследования, проведенные в 2010 году в 230 странах и территориях Форумом по вопросам религиозной и общественной жизни Центра изучения общественного мнения (Pew Research Center), показало, что 5,8 (84% населения Земли) млрд. взрослых и детей, по всему миру называют себя религиозными людьми.
           
    •  
      26.12.2017 08:02
      №4 Валерий Бухвалов Латвия Михаил Коляда (№1)
      Уважаемый Михаил! Ваше утверждение
      ".... эта концепция не годится ни для сегодняшнего дня, ни для русского населения данной территории" не имеет логических оснований. А если имеет, то в чем они, очень хочу узнать?
      Что касается духовных оснований, то не только верующие в Бога, но и люди старающиеся жить по совести, а таких немало, потенциально готовы принять участие в разработке стратегии и тактики сохранения русского самосознания. Нужна просветительная работа, чем и занимаюсь и буду заниматься. 
       
      •  
        26.12.2017 08:50
        №11 Михаил Коляда Латвия Валерий Бухвалов (№4)
        Это логика заинтересованного наблюдения за действием вашей публицистической мысли в течение последних 4-5 лет. Хорошо вижу вашу внутреннюю эволюцию - и совсем не вижу практических результатов вовне (здесь я не о школе, а о каких-либо очевидных проявлениях в общественной среде - так, за это время социальные активисты подхватывали самые неожиданные методики, но, увы, не ваши, а ведь и этому должно быть простое объяснение). Почему не вижу, вкратце описал выше: секулярное общество, здоровая, нравственная его часть, - опять же, по моим наблюдениям, - в целом равнодушна к идее консолидации на основе веры, а тем паче в узкоспециализированном изводе. Сказанное вовсе не отрицает необходимости и благотворности внутренней нравственной работы и проецирования её плодов наружу, но Киреевский свое дело уже сделал при иных исторических обстоятельствах. Сегодня, чтобы притягивать единомышленников во влияющем количестве, нужны более современные магниты. А так, да, кто же против сохранения русского самознания. Но не путём же консервирования.
        Поддержали: arvid miezis, Лаокоонт .
         
  •  
    26.12.2017 07:36
    №2 Сергей Радченко (дядя Серёжа) Литва
    Давно хотел спросить у Матфея:"Как можно отнять то что не имеешь?"
    В остальном по сути согласен.Без стратегии и тактики любая борьба есть пустое сотрясание воздуха.
    Поддержали: arvid miezis
     
  •  
    26.12.2017 08:16
    №7 arvid miezis Латвия
      Для начала было бы хорошо потрудится и написать русскую историю на территории сегодняшней ,хотя бы, Латвии. А то, что раньше, что теперь выискивают всякие племена   "латышей"...может быть тогда станет понятно почему Петр эти земли откупил ,а не посчитал трофеем.
    Поддержали: Сергей Радченко (дядя Серёжа)
     
  •  
    26.12.2017 09:21
    №17 Анатолий Первый Латвия
    Что касается культурной самоидентификации участников исследования — «русскоязычный», то это педагогическая ересь. Нет русскоязычных, как нет латышскоязычных, англоязычных в системе культурной идентификации. Культурная идентификация не происходит по языку, она происходит на основе духовно-культурных ценностей мировоззрения.
    -----------------------------------------------------------

    Не согласен с каждым утверждением в этом абзаце.
    Никакая не "ересь" понятие "русскоязычный". Русскоязычные - реально сложившаяся группа населения на территории бывшего СССР. Сюда входят как этнические русские, так и другие этносы, как люди,  причем не только те, для которых русский язык родной.
    Отделять культурную идентификацию от языка ни в коем случае нельзя. Язык огромная составляющая культурной идентификации.
    Сложившаяся общность русского языка  "ересь"?! Разве не ведут подобные утверждения к дальнейшему разделению и отдалению людей? Разве нет русских немцев или русских евреев? 


    Поддержали: arvid miezis, 17 25
     
 

Вы зарегистрированы как Виртуальный член клуба (ВЧК)

Виртуальный член клуба имеет право:

Если же вы хотите получить дополнительные права:

просим вас дополнить (отредактировать) свой профиль.

Хочу стать Реальным членом клуба
Отменить