«Процесс»

     Дуракам и идиотам из секты либерастов   и "Обыкновенный фашизм" пропаганда... И "Дневник Анны Франк" ... Ну и т.д. и т.п. "Стокгольмский синодом" их замучил.

Они привыкли слушать и слышать только себя любимых- "дураков и идиотов". Бе-е-е-дненькие...

За решение в пользу Кононова проголосовали председатель ЕСПЧ, а также судьи от Болгарии и Молдавии. В своем приговоре суд указал:

что в мае 1944 года военные преступления определялись как действия, противоречащие законам и обычаям войны, и что международное право определяло основные принципы, а также широкий спектр действий, составляющих эти преступления---А папуасов тоже судят по международному праву?Есть прецеденты?где советский офицер-партизан Кононов,а где международное право?---что, если Кононов считал, что жители совершили военное преступление, он имел право только арестовать жителей, чтобы затем обеспечить им справедливое судебное разбирательство. Осуждение же жителей заочно, без их ведома и участия, с последующей казнью не может считаться справедливым;---Ухх..Партизаны,проводящие аресты,чтобы доставить подозреваемых на суд-где такое видели?Любимая шутка  в решениях судов, с чем сам сталкиваюсь- выносить решения,ссылаясь на альтернативу в виде заведомо невыполнимых действий--что Кононов проявил запрещенное международным правом предательство и вероломство, переодевшись в немецкую военную форму;---Это комментировать невозможно.В таких случаях есть только один выход- посылка на г.вно-чистку солдатского  туалета,ум вострит необыкновенно.--что Кононов нарушил статьи международного права, гарантирующие женщинам, в особенности беременным, особое покровительство на войне;--Фраза про особое покровительство не раскрыта.Я всю думаю,что женщинам из моей родни на довоенных фотографиях,видимо ,было оказано какое-то особое покровительство,ибо ничего о большинстве из них неизвестно до сих пор.суд отверг утверждения, что действия Кононова подпадает под срок давности, указав, что военные преступления не имеют срока давности;суд отверг утверждения, что Кононов не мог предвидеть, что его действия будут впоследствии квалифицированы как преступление, указав, что в момент совершения действия Кононова являлись преступлением, которое определено с достаточной доступностью и предсказуемостью законами и обычаями войны--Вот это да.Оказывается,командир должен был  подчиняться  не советским воинским уставам и приказам своих командиров,а доступным(где и когда Кононов мог ознакомится с  гагскими документами?)  и предсказуемым(это что ещё значит?) законам и обычаям войны.