Почему не стоит отменять смертную казнь в Беларуси

6 аргументов в защиту высшей меры
 

В Беларуси вновь всплыла тема отмены смертной казни. 3 мая депутаты Палаты представителей Национального собрания провели обсуждение данного вопроса с западными экспертами и чиновниками, во время которого стало известно, что в парламенте нашей страны уже создана рабочая группа по проблеме отмены данного вида наказания.
 

Мероприятию предшествовал смертный приговор 34-летнему Сергею Острикову. Мужчину обвинили в изнасиловании и убийстве двух женщин. 29 апреля Минский областной суд получил уведомление о приведении приговора в исполнение.

Тема исключительной меры наказания постоянно сопровождает отношения Минска и Запада. Совет Европы осуждает белорусское руководство, упрекая тем, что Беларусь — последняя страна в Европе, где применяется исключительная мера наказания, а власти Евросоюза не устают требовать введения моратория на смертную казнь. Достается и от Комитета по правам человека ООН, представители которого нередко протестуют против исполнения суровых приговоров в нашей стране.

Белорусы в ответ пытаются объяснить западным партнёрам, что наше общество ещё не готово к отмене исключительной меры наказания.

На наш взгляд, руководству страны следует решительнее отбиваться от нападок и отстоять данный вид наказания в республике. Почему?


Смертная казнь за тяжкие преступления —
обычай белорусского народа, нашедший выражение в праве


Данный вид наказания уходит корнями в далёкое прошлое восточных славян. Во время родо-племенного строя действовал принцип кровной мести, который выражался в отмщении убийце либо кому-либо из членов его семьи. Причем, возмездие могло иметь разный вид вплоть до убийства.

Преступление тогда считалось «обидою», за которую должен был отплатить, отомстить, сам обиженный или его род. Человека защищал не князь, а свои, близкие ему, люди; за убитого мстили отец, братья, дяди, племянники.

С приходом христианства и возникновением первого сборника правовых норм Киевской Руси «Русской правды» ситуация не сильно изменилась.

Во-первых, огромное влияние на тогдашний закон имели обычаи, поэтому в документе были закреплены положения о кровной мести. Во-вторых, этому способствовала и новая религия: согласно Библии, «Кто прольёт кровь человеческую, того кровь прольётся рукою человека: ибо человек создан по образу Божию» (Бытие 9: 6).

Важно отметить, что казнь тогда не была закреплена как юридическая норма, а осуществлялась в качестве одного из видов кровной мести и допускалась как частная инициатива.

Со временем государственные образования, в состав которых входила нынешняя территория Беларуси, стали всё больше вмешиваться в наказание преступников и всячески пресекать самовольную кровную месть. Возмездие стало носить публичный характер. Так, в 1468 году был принят Судебник литовского князя Казимира, который закреплял данный вид наказания за шесть преступлений, в том числе за кражу в среднем и крупном размере.


Наказание смертью нашло себе место и в знаменитых литовских статутах. Причем если в первом документе, датированном 1529 годом, оно было предусмотрено лишь за особо опасные преступления в виде государственных убийств, то во втором статуте 1566 года количество преступлений, за которые можно лишиться жизни, возросло в три раза.

Последний статут 1588 года стал и вовсе самым суровым: по сравнению с первым количество преступлений, за которые казнили, увеличилось в пять раз, а форма казни стала разнообразнее (четвертование, отсечение головы, посажение на кол).

Именно этот статут действовал на белорусской территории вплоть до вхождения в состав Российской империи в 1772, 1793 и 1795 годах.

При царе исключительная мера наказания также применялась, была закреплена сперва в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, а после в Уголовном уложении.

Впервые в истории Беларуси смертную казнь отменили лишь после Февральской революции 1917 года, однако спустя несколько месяцев её всё же вернули в законодательство Российской Республики.

Данный вид наказания применялся практически на протяжении всего советского времени. Было три попытки её отменить (1917, 1920 и 1947 гг.), однако все они не увенчались успехом, и спустя короткое время партия решила всё же вернуть казнь в систему наказаний.


Сегодня ситуация практически не изменилась. После обретения независимости Минск начал постепенное сужение применения расстрелов, однако статья 24 Конституции Республики Беларусь закрепляет следующее:
 


«Смертная казнь до её отмены может применяться в соответствии с законом, как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления и только согласно приговору суда».
 


Как видно, данный вид наказания уходит корнями в глубокое тысячелетнее прошлое, и на протяжении многих веков белорусский народ пронёс его до наших дней. Ни одна из попыток его отмены не увенчалась успехом.


Общественное мнение в пользу смертной казни
и давление Запада


Отношение к смертной казни как к неотъемлемому виду наказания убийц и террористов было выражено и во время Республиканского референдума 1996 года, один из вопросов которого был посвящён отмене данного вида наказания. Абсолютное большинство (80,44%) высказались за сохранение данного вида наказания. До сих пор белорусы не оставляют права на жизнь законченным рецидивистам, жестоким убийцам.

Благодаря этому действующий Уголовный Кодекс Республики Беларусь закрепляет смертную казнь в качестве наказания за 14 преступлений, в том числе за убийство с отягчающими обстоятельствами.

Согласно статистике, за последние годы число казнённых резко сократилось. Если в 1998 году были лишены жизни 47 человек, то с 2000-го по настоящее время не более десяти в год.

Наибольший резонанс в Беларуси и за рубежом вызвал приговор двум гражданам — Дмитрию Коновалову и Владиславу Ковалеву, которым было вынесено обвинение в резонансном теракте в минском метрополитене.

Тогда получила распространение версия их невиновности, в разных регионах мира устроили протесты у посольств Республики Беларусь. За неформальными инициативами последовали жёсткие заявления европейских чиновников.

Так, глава Европейского парламента Мартин Шульц призвал Минск проявить гуманность и выдать останки казнённого его родственникам (согласно существующей в Беларуси практике, тела казнённых преступников родственникам не выдаются, информация о месте захоронения не разглашается), негативные комментарии были слышны от тогдашнего верховного представителя ЕС по внешней политике Кэтрин Эштон, главы МИД Германии Гидо Вестервелле, главы МИД Нидерландов Ури Розенталя, евродепутата от Эстонии Кристийны Оюланд.

Но наиболее резким стал комментарий омбудсмена ФРГ Маркуса Ленинга, который назвал Лукашенко (отказавшегося помиловать осуждённых) «бессердечным и безжалостным диктатором».


И это далеко не единственный случай. Практически после каждого исполнения смертного приговора отношения между Минском и Брюсселем начинают охлаждаться. Европейские чиновники выражают обеспокоенность, просят ввести мораторий или отменить данный вид наказания. Данный вопрос постоянно обсуждается в Парламентской Ассамблее Совета Европы.

В частности, её докладчик по ситуации в Беларуси по политическим вопросам и демократии Андреа Ригони кратко выразил позицию организации, отметив следующее:
 


«Если нам удастся убедить принять мораторий, то следующий шаг — полная отмена смертной казни. Мы знаем, что в законодательстве Беларуси смертная казнь записана как временное и промежуточное решение. Есть ещё понятие «общественное мнение», с которым мы тоже собираемся работать. Потому что мы понимаем, что со стороны общественности есть некое неблагожелательное отношение к преступникам, к заключённым, и люди могут стремиться к своего рода вендетте. На наш взгляд, с этим нужно работать».
 


По сравнению с референдумом 21-летней давности в белорусском обществе наметились определенные сдвиги, но результаты международных социологических исследований всё равно говорят, что 57,6% респондентов высказались против отмены казни, и лишь 34,6% — за.

Количество сторонников отмены наказания в Беларуси растёт, однако говорить об исключении данного наказания из законодательства ещё слишком рано и опрометчиво. На наш взгляд, о готовности общества мог бы сказать лишь новый республиканский референдум. Почему бы и нет? Наверняка результаты отличались бы от первого общенародного голосования по этому поводу в 1996 году.

А пока давление Запада выглядит как посягательство на волю белорусского народа.


Примечательно, что ни Совет Европы, ни официальные власти ЕС не выносят требования отмены смертной казни Соединённым Штатам Америки. В данном государстве за один год приводятся в исполнение десятки приговоров. По состоянию на 2015 год в камерах смертников там находились 2851 человек, в том числе 746 в Калифорнии, 389 во Флориде, 250 в Техасе, 185 в Алабаме и 181 в Пенсильвании.



Синим цветом обозначены штаты, где действует смертная казнь.


Аргументы противников смертной казни
не выдерживают критики


Сторонники отмены смертной казни обычно приводят одни и те же аргументы: возможность судебных ошибок, вследствие которых приговор могут вынести невинным; а также то, что этот вид наказания не способствует снижению уровня преступности. Но при более детальном изучении их можно оспорить.

Возможность судебной ошибки

В истории действительно имеется множество случаев ошибочных приговоров, приведённых в действие. Из-за этого погибло много невинных людей.

Однако еще больше погибло от рук убийц, выпущенных или сбежавших из тюрем. Сообщения о рецидивах приходят регулярно по всему миру. Весьма примечательной выглядит история колумбийца Педро Алонсо Лопеса, который за убийство четырёх человек был приговорён всего к восьми годам лишения свободы (здравствуй, «гуманность» и «цивилизованность»!), и после освобождения от его рук пали еще около трёхсот жертв.



Педро Алонсо Лопес.


Российский серийный убийца Иван Панченко освободился из тюрьмы и убил четырёх девочек.



Иван Панченко.


Вероятность того, что опасный преступник после тюремного заключения кого-либо убьёт, выше, чем судейская ошибка.


«Смертная казнь не снижает уровень преступности»

Однако пример США демонстрирует совершенно иное. Два профессора по маркетингу и количественным исследованиям из университета Пеппердайн, Рой Адлер и Майкл Саммерс, проиллюстрировали в Wall Street Journal результаты исследования, согласно которым в действительности смертные приговоры спасают человеческие жизни, удерживая потенциальных преступников от убийств.
 


«С каждой казнью в каждом последующем году происходит на 75 убийств меньше», — утверждают Адлер и Саммерс, напоминая, как в 90-е годы число таких приговоров увеличилось и при этом резко сократилось число убийств, в то время как более редкое использование электрического стула, начиная с 2001 года, привело к тому, что число жертв убийств возросло.
 


В последнее время в Штатах появилось довольно большое количество учёных, вставших на защиту самого жестокого наказания преступников. Многие из них в один голос утверждают, что когда поднимается стоимость деятельности, объём этой же деятельности сокращается.

Другими словами, если преступление карается смертью, оно становится более «дорогим», а значит — менее привлекательным.
 


«Я противница смертной казни, но я также убеждена, что люди подвержены влиянию внешних стимулов», — говорит Джоанна Шеп из университета Эмори, Джорджия.
 


По данным преподавателей университета Эмори, каждое лишение жизни преступника предотвращает в среднем 18 убийств, (по данным других исследователей эти данные разнятся от 3 до 14). Исследователи Хьюстонского университета подсчитали, что введённый в 2000 году в действие мораторий на исключительную меру в штате Иллинойс прямо или косвенно спровоцировал убийство 150 человек за четыре года.

Учёные также считают, что чем быстрее страшный приговор приводится в исполнение, тем сильнее эффект на преступников: сокращение ожидания казни на 2,7 года удерживает преступников в регионе как минимум от одного убийства.


Что говорит в пользу сохранения высшей меры наказания?

Пожизненное заключение слишком мягко для особо опасных преступников

При отмене смертной казни убийца-рецидивист, террорист, серийный насильник-педофил за свои деяния и разбитые сотни жизней попадёт в тюрьму (возможно, навсегда) и будет там жить. Да, без комфорта и уюта, но всё же это для него будет куда более лёгкое наказание, чем смерть. Когда человек живёт, он греет себя воспоминаниями, ест, выходит на прогулки, иногда общается с сокамерниками или охранниками.

А возможен и такой вариант: он является авторитетом в преступном мире, и нахождение в тюрьме станет для него вполне сносным времяпрепровождением.

Разница между бытием и небытием куда более ощутима, чем между хорошей и плохой жизнью.

Больше всего преступники боятся именно лишиться жизни.

Пару лет назад был проведён эксперимент, свидетелем которого стал российский журналист Аркадий Мамонтов. Тогда пожизненно осуждённому объявили о том, что его завтра казнят, на что он крайне бурно отреагировал, вырывался и кричал, что хочет жить.

Это подтверждает и Олег Алкаев, бывший руководитель команды по приведению смертных приговоров в Беларуси. Он многократно присутствовал непосредственно на расстрелах и рассказал следующее:
 


«Ожидание смерти — это страшная кара. Она вполне компенсирует те страдания, которые они (убийцы) причиняют жертве. Это для тех родственников, у которых погибли люди от рук убийц. Вот только об этом никто не знает, кроме участников расстрельного процесса <…> Человек, приговорённый к смертной казни, согласен жить без рук, без ног».
 


Здесь можно вспомнить террориста, который был одним из организаторов нападения на башни-близнецы в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года, Закариаса Муссауи.

Ему сперва был вынесен приговор в виде лишения жизни, однако позже американский суд решил на секундочку стать «самым гуманным в мире» и заменил исключительную меру наказания на пожизненное заключение. Террорист так воспрял духом, что радостно крикнул всем присутствующим: «Америка! Я выиграл, а ты проиграла!»



Террорист Закариас Муссауи.


Смертная казнь исключает возможность побега и повторных преступлений

Как уже было сказано выше, рецидив жестоких преступлений — не редкость. Отсидит убийца или насильник с десяток лет, а после выйдет на свободу обозлённым асоциальным элементом. Мы уже писали про умопомрачительные по своей жестокости рецидивы Педро Алонсо Лопеса и Ивана Панченко.

Помимо этого актуален вопрос и побега из пожизненного заключения. Такая практика существует в мире, и нельзя исключать такую возможность и в нашей стране. Особо опасные рецидивисты, приговорённые отбывать наказание до своей естественной смерти, нередко убивают сокамерников или охранников тюрем. Всё тот же неоднократно упомянутый Педро Алонсо Лопес в заключении убил четырёх сокамерников.

При такой ситуации в условиях отсутствия смертной казни прослеживается весьма любопытное явление: преступник может убивать сокамерников и охранников, сколько угодно, зная, что всё равно находится в пожизненном заключении, и более строго наказания все равно не понесёт.

Смертная казнь исключает нецивилизованное отмщение преступнику, т.н. «суд Линча»

Суд Линча — это самовольная расправа граждан, без участия государственных органов, над преступником. В людях довольно ощутимо присутствует жажда мести убийцам своих детей, родных и близких. Возможно, это осталось в нас в виде генетической памяти кровной мести.

И если государство объявляет жизнь преступника священной и отправляет его в тюрьму, где пожизненно обеспеспечивает питанием и местом проживания, содержит на налоги добропорядочных граждан, желание потерпевших устроить ему суд Линча вполне объяснимо. Невозможность наказать преступника или террориста увеличивает муки родителей растерзанных им детей, родных убитых при теракте.

В ментально близкой нам России, где отменили смертную казнь, довольно часто происходит самовольное отмщение преступникам, вызванное неспособностью государственной карательной системы воздать им по заслугам. Так, российский криминолог Владимир Овчинский утверждает:
 


«Россию захлёстывает волна самосудов. Самосуды были всегда. Они берут начало из обычаев кровной мести. Кровная месть жива и сейчас <…> Существуют директивные указания по вертикали судебной власти — «меньше сажать», «больше выпускать условно-досрочно». А потом… Потом полное безверие граждан в способность власти защитить их. И, как следствие, самосуды».
 


Самосуд в России — довольно обсуждаемая тема. Родные убитых или изнасилованных детей то и дело высказывают сожаление об отсутствии возможности убить маньяков, в 2005 году на Северном Кавказе произошёл коллективный самосуд над подозреваемым в убийстве двух девочек.

Нецивилизованные методы наказания в виде суда Линча — следствие неудовлетворённости населения отсутствием смертной кары страшным преступникам. Потерпевшие зачастую хотят иметь право на возмездие, а отмена исключительной меры у них это право отнимает, провоцируя воздать преступникам по заслугам самостоятельно.

Экономический фактор

Содержание террористов, законченных серийных убийц, маньяков, которые не способны вернуться к нормальной жизни, стоит денег. И берут их из налогов добропорядочных граждан, в том числе потерпевших.

Складывается абсурдная ситуация: родители оплачивают содержание убийц своих детей.


Заключение

Не стоит идти на поводу у Европы и воспринимать её как образец некой «цивилизованности». Опыт демонстрирует, что у нас совершенно разное её восприятие.

Они видят гуманность в том, что террорист, убивший 77 человек, отбывает заключение в уютной трёхкомнатной камере, состоящей из спортзала, спальни и кабинета. Мы видим в этом издевательство над родными его жертв, верх абсурдности и варварства.

Они воспринимают цивилизованность как охрану жизни террористов, серийных убийц и законченных маньяков, мы воспринимаем цивилизованность как возможность справедливо наказать особо опасного преступника по заслугам, чтобы потерпевшие были удовлетворены воздаянием мерой за меру.

Они видят цивилизованность в игнорировании общественного мнения белорусов и результатов референдума, мы же считаем, что народ имеет право самостоятельно решать судьбу исключительной меры наказания.

Белорусское руководство должно дать понять западным партнёрам, что мы не нуждаемся в уроках «цивилизованности». Мы другие. Возможно, наоборот, Западу есть чему у нас поучиться?

 


Смертная казнь в Беларуси нужна, потому что:

1. В первую очередь, так решил наш народ во время референдума 1996 года, а мы уважаем его мнение. Понять, что белорусы готовы к введению моратория или её полной отмене можно будет лишь после нового референдума, который, возможно, продемонстрирует другие результаты.

2. Данный вид наказания исключает возможность рецидивов преступлений особо опасных преступников, не способных к нормальной жизни.

3. Согласно американским исследованиям, наличие исключительной меры наказания является пусть не сильно, но сдерживающим фактором.

4. Пожизненное заключение — довольно мягкое наказание в некоторых случаях. К тому же это может оставить неудовлетворенность приговором потерпевших, отсутствие чувства возмездия.

5. Смертная казнь снижает вероятность самосуда. Отсутствие столь сурового наказания демонстрирует неспособность государства воздать преступнику по заслугам, вследствие чего граждане решают достичь справедливости собственными силами.

6. Наличие смертной казни для особо опасных убийц и террористов исключает ситуацию, когда потерпевшие через налоги оплачивают содержание изнасиловавших и/или убивших их детей.
 

 

Подписка на материалы спикера

Для того чтобы подписаться, оставьте ваш электронный адрес.

Отменить
Ошибка в тексте? выдели на нажми Ctrl+Enter. Система Orphus
 
Вопросы Кириллу Озимко
  •  
    15 мая 18:39
    №94 Валерий Курочкин Латвия
    Пару лет назад, в Белоруссии, за взрыв в метро были казнены двое молодых парней. 
    С момента вынесения приговора, до приведение в исполнение, если не ошибаюсь, не прошло и месяца !!!! 
    Подобная спешка выглядела, мягко говоря, странно. И очень напоминала показуху "Вот мол, какая мы Власть решительная !"

    Вы абсолютно уверены что казнили по-настоящему виновных ? 
     
    вопрос спикеру
Комментарии
  •  
    15 мая 05:20
    №1 uke uke Латвия
    Смертная казнь за тяжкие преступления —
    обычай белорусского народа, нашедший выражение в праве
    ----
    Гыыы.
    Как насчёт Михасевича,самого известного белорусского маньяка?
    Пытать невиновных,чтобы добиться признания,тоже обычай белорусского народа?Или как?
    ---
    На глазах «белорусского Чикатило» за решётку посадили 14 человек: кого-то расстреляли по приговору, другие отсидели срок до конца (кто 5, а кто и 15 лет), некоторые пытались покончить с собой прямо в камере. Все это время количество жертв убийцы росло в геометрической прогрессии. Всего Михасевич задушил 36 женщин. 
    Поддержали: Александр Гильман, Phil ., Денис Кольцов, Александр Светлов, Maija Vainst, Валерий Курочкин
     
  •  
    15 мая 05:40
    №2 Захар Коробицын Швеция
    "Примечательно, что ни Совет Европы, ни официальные власти ЕС не выносят требования отмены смертной казни Соединённым Штатам Америки." Автор не упомянул однако о введённом ЕС ещё в 2011 году запрете на экспорт медикаментов, используемых при казнях в США.
    Поддержали: Phil .
     
  •  
    15 мая 07:29
    №3 Александр Гильман Латвия
    Дикость так всегда и объясняют - ссылкой на национальные обычаи. некоторые племена в Южной Америке до сих пор практикуют каннибализм. В Белоруссии до сих пор не отменена смертная казнь.
    Дикари, конечно, и одни, и другие. Разница в том, что каннибалы прагматичнее: они хотя бы получают удовольствие, употребляя в пищу свои жертвы. Белорусы действуют из чистого человеконенавистничества.
    Предупреждая американофобов: в тех штатах, где до сих пор не отменена смертная казнь, уровень дикости, к сожалению, соответствует белорусскому.
    Поддержали: Phil ., Дмитрий Виннер, Денис Кольцов, Андрей Красильников, Marija Iltiņa
     
  •  
    15 мая 08:12
    №6 Phil . Латвия
    В принципе достаточно одного возражения против смертной казни: возможность судебной ошибки. Исключите ее, и можно рассуждать обо всём остальном.

    Аргумент о большем числе жертв маньяков, чем невинных осужденных не работает: это абстрактное рассуждение, не учитывающее трагедию невинно осужденных. Мы все глядим в наполеоны, двуногих тварей... Государство не должно убивать невиновных, или оно такой же убийца, как преследуемый им маньяк.

    Ссылки на традицию тоже не работают, такии традиции были у всех, комментарий Гильмана о дикости (если убрать некоторые формулировки) в целом правилен (ИМХО).

    Единственное разумное суждение — это то, что народ должен быть более-менее готов. (И тут опять комментарий Гильмана в тему). Но эта проблема тоже решаема, если культурно-политическая элита сама осознает аморальность смертной казни.

    Поддержали: Александр Гильман, Aisek Brombergs, Marija Iltiņa, Ян Вендровец
     
  •  
    15 мая 08:38
    №8 Евгений Иванов Латвия
        В качестве традиции можно еще вспомнить-сослаться на "Молот ведьм" 15 века. Аргументация автора слабая и да еще ссылаясь на американский опыт он умолчал о критике смертной казни  в самих США. На сегодня там приходится один смертный приговор примерно на 300 убийств. Так что серьезно говорить о влиянии серьезности наказания на снижение количества убийств на мой взгляд не приходится. Неотвратимость возмездия важнее тяжести наказания. К тому же убийства часто совершаются на иррациональных мотивах. В общем этот материал хорошо перетекает от верхнего автора-кто платит, тот и девушку танцует.     
    Поддержали: Александр Гильман, Phil ., Валерий Курочкин, Константин Рудаков, Marija Iltiņa
     
  •  
    15 мая 08:48
    №9 Prokurator Ivanovs Латвия
    6 аргументов в защиту высшей меры=============

          Точно с таким же успехом можно привести 6 или 106 аргументов против смертной казни. И те и другие будут по своему вескими и "единственно" правильными.
         Наличие или отсутствие смертной казни, за совершение особо тяжких преступлений ,ни какого заметного влияния на количественную сторону не оказывает. НО !!!  Наличие смертной казни полностью исключает рецидив совершения особо тяжких преступлений. Что для общества является несомненным благом. 
        Что касается возможных судебно-следственных ошибок, то отсрочка приведения в исполнение смертного приговора на определенное/достаточно длительное / время, эту ошибку сведет к нулю.
        П.С. Но постановка вопроса уважаемым спикером:стоит или не стоит отменять смертную казнь в Белоруссии ,и особенно аргументация из времен первобытно-общинного строя, воспринимается  достаточно скептически. Мягко говоря.
    Поддержали: Александр Светлов, George Bailey, Артём Губерман, Константин Рудаков
     
  •  
    15 мая 09:12
    №10 Vladimir Kirsh Китайская Народная Республика
    Еще раз из теории Поршнева - Диденко:
    Смертная казнь для людей - недопустима.
    Смертная казнь для нелюдей - необходима.
    Отличить их при современной технике - довольно просто.
    И не комментируйте этот коммент, если не читали вышеуказанных авторов...

    Поддержали: Артём Губерман
     
  •  
    15 мая 09:56
    №11 Андрей Жингель Латвия
    А мне кажется. что гуманисты, с воплями о недопустимости смертной казни, сами понижают цену человеческой жизни. Вон Брейвик установил таксу (пардон) 100 дней комфортабельного времяпровождения в тюрьме за одного убитого (предусмотренное продление заключения на 5 лет неограниченное число раз будет им опротестовано и отменено... уверен!). А в Латвии так вообще - за 54 убитых орден "Трёх звёзд" и место в европарламенте.
    То есть убийство переноситься в разряд просто преступлений. Преступники  не боятся убивать, потому как уверенны, что для них никаких фатальных последствий это не повлечёт. А убийство в результате халатности вообще переходит в разряд "так получилось".
    Ну и для затравочки Гильману - наряду с убийством я считаю достойна смертной казни и госизмена...
    Поддержали: George Bailey
     
  •  
    15 мая 10:04
    №13 Константин Чекушин Латвия

    Это не аргументация. Это дикость. Про США уже тут выше прокомментировали, мне только остаётся добавить, что борьба за отмену смертной казни в США идёт постоянно. Amnesty International постоянно призывает, да и Генеральная Ассамблея ООН всё вермя призывает ввести мораторий на исполнение смертных приговоров. А вообще, по этой теме всегда вспоминаю Довлатова.

    Расходились мы около часу ночи. Шли и обсуждали Мусины проблемы. Зарецкий говорил:

    — Здоровая, простите, баба, не работает, живет с каким-то дикобразом... Целый день свободна. Одевается в меха и замшу. Пьет стаканами. И никаких забот... В Афганистане, между прочим, льется кровь, а здесь рекой течет шампанское!.. В Непале дети голодают, а здесь какой-то мерзкий попугай сардины жрет!.. Так где же справедливость?

    Тут я бестактно засмеялся.

    — Циник! — выкрикнул Зарецкий.

    Мне пришлось сказать ему:

    — Есть кое-что повыше справедливости!

    — Ого! — сказал Зарецкий. — Это интересно! Говорите, я вас с удовольствием послушаю. Внимание, господа! Так что же выше справедливости?

    — Да что угодно, — отвечаю.

    — Ну, а если более конкретно?

    — Если более конкретно — милосердие...
    Поддержали: Aisek Brombergs, Phil ., Юрий Васильевич Мартинович, Kos Jefi, Александр Гильман, Валерий Курочкин, Marija Iltiņa, Ян Вендровец
     
  •  
    15 мая 11:38
    №30 Дмитрий Исаёнок Беларусь
    -Ну какой самосуд в условиях пожизненного заключения?))

    -По-моему Шататы - лидер среди развитых стран по количеству насильственных преступлений. Да и среди многих неразвитых тоже. Так себе образец))

    -По поводу "чувства возмездия"... Кстати, все эти тюряги по старинке называются "исправительными учреждениями".

    Есть забавный фильм 1936-го года "Заключенные" - про то, как троцкисты-двурушники на Беломорканале переисправляются и живут счастливо. Этот мотив "в советских тюрьмах исправляют" вообще для кино 20-30 характерен.
    Неправда, разумеется. Но, просто тогда было понимание, что, хотя бы в теории, тюрьма или даже казнь - это не месть. Это чтобы вернуть человека в общество или решить проблему навсегда (высшая мера социальной защиты граждан от этого персонажа). Не чтобы погрузить одного  бедолагу в ад, а другие от этого радовались и в ладошки хлопали.
    Сейчас, похоже, даже теоретическое понимание этого утрачено.

    Я не противник смертной казни (лет 30-40 в клетке - это ни разу не гуманней, чем сразу пристрелить), но настораживает "чувство возмездия" как едва ли не главный аргумент её сторонников.
    Поддержали: Phil ., Maija Vainst, Ян Вендровец
     
  •  
    15 мая 12:10
    №46 Юрий Васильевич Мартинович Литва
    Отвязной демократии необходимо упразднить смертную казнь, чтобы можно было проводить политику вмешательства во внутренние дела любой страны, поощряя шпионаж, борьбу за свержение неугодного строя, террористическую деятельность, под видом мирых протестных акций "оппозиции". А эти все преступления попадают под расстрельные статьи. Так что мое личное мнение, нельзя отменять смерную казнь в эпоху разгула демократического террора. А даже наоборот, использовать чаще в судебной практике.
     
  •  
    15 мая 12:44
    №55 Владимир Иванов Россия
    Спрашиваю одноклассницу из Израиля
    - А почему у вас смертную казнь не отменят?
    - Тогда после расстрела террориста в его честь в Палестине на следующий день улицу назовут.
     
  •  
    15 мая 12:56
    №57 доктор хаус Латвия
    В данном треде, как ни странно, я практически согласен с А. Соколовым.

    А невинно осужденный лет на 10- это как ?
    Просто надо привести в порядок всю судебную систему. Всем известно- если против тебя открыли более- менее серьезное дело (убийство)- помидорами практически не отделаешься...хоть тебя сам Роде защищает или Ольхова.
    Отчетность у них там страдает, что ли... есть много знакомых адвокатов, что они рассказывают- волосы на всех местах дыбом встают. Пещерная некомпетентность, нежелание работать и тупость.
    Поддержали: Савва Парафин
     
  •  
    15 мая 14:37
    №68 uke uke Латвия
    Я -за применение смертной казни за экономические преступления по китайскому образцу с показательными расстрелами на стадионах.
    Но пока в стране даже в таких случаях,как с Михасевичем(14 невиновных на одного убийцу,причём палачи отделались легко,-кто на  пенсию ушёл,кого просто уволили из органов ),творится такой беспредел,то,конечно,в  гораздо более сложных для расследования делах(экономические преступления) о смертной казни даже нельзя заикаться.
    Вот в Латвии какая может быть смертная казнь,если у нас понятых отменили при обыске?
     
  •  
    15 мая 15:00
    №71 Владимир Иванов Россия

    Все дело в том, что Шиндлер является главным подозреваемым в деле об убийствах двух бездомных в Лас-Вегасе, которые произошли четвертого января и третьего февраля. Обоих мужчин убили, когда они спали. Полиция решила поймать преступника хитрым способом — положив на место убийства закутанный в одеяло манекен.

    В конце февраля камеры наблюдения зафиксировали, как одетый в кофту с капюшоном Шиндлер подкрадывается к «приманке» и разбивает ей голову молотком. Мужчину арестовали, обвинив его в убийстве манекена и двух бездомных.

    Арестованный свою вину не признал, заявив, что изначально знал, что перед ним пластмассовая кукла. По словам защитника Шиндлера, его клиент психически нездоров. Шиндлер также заявил, что не убивал бездомных.

     
  •  
    15 мая 15:29
    №77 Юрий Деточкин Россия
    Да, чего там... прав Автор, - аргументы безукоризненны: смертная казнь будет! Еще, заодно, целесообразно калечить лиц, нетрадиционной ориентаций,  создать лагеря для инакомыслящих и изучить вопрос о необходимости госсодержания инвалидов по-рождению... 
     
  •  
    15 мая 17:11
    №89 Валерий Курочкин Латвия
    Не вижу ни одного серьезного аргумента в защиту смертной казни.
    Как мера устрашения она не действует, и на количество тяжких преступлений никак не влияет. Это очевидно для всех.
    Как меру наказания считаю ее слишком мягкой. Да-да, такую легкую смерть эти нелюди, на мой взгляд, не заслуживают.
    Ну и совсем не последний довод, это вероятность ошибки, которая может случиться в любой стране, при любой системе, и которую уже никак не исправить.
    Единственно, я категорически против европейской толерантности по отношению к приговоренным пожизненно. Они должны сидеть в крайне жестких условиях, и без возможности когда-нибудь освободиться. 
    Россия, в этом вопросе, достойный пример для подражания.
    имхо
    Поддержали: Владимир Иванов, Александр Соколов
     
  •  
    15 мая 17:41
    №91 Леонид Леонидов Латвия
    Явный вброс!. 
    Как бы я хорошо не относился к белорусам, но это явное отвлечение внимания от множества более актуальных проблем.
     
  •  
    15 мая 20:35
    №112 Ольга Яковлевна Саутыч Латвия
    Автор затронул очень серьёзный вопрос, на который у меня нет ответа...
    Два примера из жизни -
    В девяностых у нас ловили местного чикатило - Рогалёва. В Огре за кражу ботинок из магазина поймали мальчишку 18 лет, как к нему привязали изнасилование и убийство женщин - сие мне не ведомо, но по суду дали ему "вышку". На его счастье (?), пока он сидел в камере смертников, Рогалёва поймали. Когда пацану объявили, что смертная казнь ему отменена - он сошёл с ума.
    8 марта 1994 года убили моих друзей - Александра Маркина и Василия Валиулина. Саша сдавал комнату девице по имени Джамиля (гражданке Белоруссии), которая притащила к себе парня  по фамилии Луянс. Что там произошло - трудно сказать. По приговору - Луянс заступился за честь девушки и воткнул нож в сердце Саши, а Васю просто искромсал - Вася был ростом метр в прыжке и мог спрятаться за шваброй. 
    Джамиле дали 5 лет и выслали в Белоруссию, Луянсу  - высшую меру наказания. Я задолбала своё начальство, чтобы мне позволили привести приговор в исполнение - держали меня семеро. А через пару месяцев в Латвии отменили смертную казнь. Так этот гад остался жить.
    Поддержали: Инна Дукальская
     
  •  
    15 мая 21:41
    №113 Леонид Радченко Латвия
    Сторонникам смертной казни надо пожелать стать жертвой судебной ошибки. Противникам же её следует пожелать стать жертвой отпущенного или сбежавшего убийцы. Но не сразу. Сначала жертвами пусть станут его дети, родные, близкие. А потом уже сам.
    По вопросу смертной казни следует провести референдум не тайным, а открытым голосованием. Каждому внести в паспорт, как он голосовал. И налог на содержание пожизненно осуждённых брать только с этих гуманистов. Это более справедливо, чем брать его со всех. И так до следующего референдума, лет на десять.
    Поддержали: Артём Губерман, Александр Соколов, Савва Парафин
     
  •  
    17 мая 06:46
    №115 Vladimir Kirsh Китайская Народная Республика
    Есть еще предложение для "страховки" от ошибочных приговоров: Судья, вынесший смертный приговор несправедливо (ошибочно) - автоматически приговаривается к такому же решению.
    Поддержали: Владимир Алексеев
     
 

Вы зарегистрированы как Виртуальный член клуба (ВЧК)

Виртуальный член клуба имеет право:

Если же вы хотите получить дополнительные права:

просим вас дополнить (отредактировать) свой профиль.

Хочу стать Реальным членом клуба
Отменить