Почему не стоит отменять смертную казнь в Беларуси

6 аргументов в защиту высшей меры
 

В Беларуси вновь всплыла тема отмены смертной казни. 3 мая депутаты Палаты представителей Национального собрания провели обсуждение данного вопроса с западными экспертами и чиновниками, во время которого стало известно, что в парламенте нашей страны уже создана рабочая группа по проблеме отмены данного вида наказания.
 

Мероприятию предшествовал смертный приговор 34-летнему Сергею Острикову. Мужчину обвинили в изнасиловании и убийстве двух женщин. 29 апреля Минский областной суд получил уведомление о приведении приговора в исполнение.

Тема исключительной меры наказания постоянно сопровождает отношения Минска и Запада. Совет Европы осуждает белорусское руководство, упрекая тем, что Беларусь — последняя страна в Европе, где применяется исключительная мера наказания, а власти Евросоюза не устают требовать введения моратория на смертную казнь. Достается и от Комитета по правам человека ООН, представители которого нередко протестуют против исполнения суровых приговоров в нашей стране.

Белорусы в ответ пытаются объяснить западным партнёрам, что наше общество ещё не готово к отмене исключительной меры наказания.

На наш взгляд, руководству страны следует решительнее отбиваться от нападок и отстоять данный вид наказания в республике. Почему?


Смертная казнь за тяжкие преступления —
обычай белорусского народа, нашедший выражение в праве


Данный вид наказания уходит корнями в далёкое прошлое восточных славян. Во время родо-племенного строя действовал принцип кровной мести, который выражался в отмщении убийце либо кому-либо из членов его семьи. Причем, возмездие могло иметь разный вид вплоть до убийства.

Преступление тогда считалось «обидою», за которую должен был отплатить, отомстить, сам обиженный или его род. Человека защищал не князь, а свои, близкие ему, люди; за убитого мстили отец, братья, дяди, племянники.

С приходом христианства и возникновением первого сборника правовых норм Киевской Руси «Русской правды» ситуация не сильно изменилась.

Во-первых, огромное влияние на тогдашний закон имели обычаи, поэтому в документе были закреплены положения о кровной мести. Во-вторых, этому способствовала и новая религия: согласно Библии, «Кто прольёт кровь человеческую, того кровь прольётся рукою человека: ибо человек создан по образу Божию» (Бытие 9: 6).

Важно отметить, что казнь тогда не была закреплена как юридическая норма, а осуществлялась в качестве одного из видов кровной мести и допускалась как частная инициатива.

Со временем государственные образования, в состав которых входила нынешняя территория Беларуси, стали всё больше вмешиваться в наказание преступников и всячески пресекать самовольную кровную месть. Возмездие стало носить публичный характер. Так, в 1468 году был принят Судебник литовского князя Казимира, который закреплял данный вид наказания за шесть преступлений, в том числе за кражу в среднем и крупном размере.


Наказание смертью нашло себе место и в знаменитых литовских статутах. Причем если в первом документе, датированном 1529 годом, оно было предусмотрено лишь за особо опасные преступления в виде государственных убийств, то во втором статуте 1566 года количество преступлений, за которые можно лишиться жизни, возросло в три раза.

Последний статут 1588 года стал и вовсе самым суровым: по сравнению с первым количество преступлений, за которые казнили, увеличилось в пять раз, а форма казни стала разнообразнее (четвертование, отсечение головы, посажение на кол).

Именно этот статут действовал на белорусской территории вплоть до вхождения в состав Российской империи в 1772, 1793 и 1795 годах.

При царе исключительная мера наказания также применялась, была закреплена сперва в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, а после в Уголовном уложении.

Впервые в истории Беларуси смертную казнь отменили лишь после Февральской революции 1917 года, однако спустя несколько месяцев её всё же вернули в законодательство Российской Республики.

Данный вид наказания применялся практически на протяжении всего советского времени. Было три попытки её отменить (1917, 1920 и 1947 гг.), однако все они не увенчались успехом, и спустя короткое время партия решила всё же вернуть казнь в систему наказаний.


Сегодня ситуация практически не изменилась. После обретения независимости Минск начал постепенное сужение применения расстрелов, однако статья 24 Конституции Республики Беларусь закрепляет следующее:
 


«Смертная казнь до её отмены может применяться в соответствии с законом, как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления и только согласно приговору суда».
 


Как видно, данный вид наказания уходит корнями в глубокое тысячелетнее прошлое, и на протяжении многих веков белорусский народ пронёс его до наших дней. Ни одна из попыток его отмены не увенчалась успехом.


Общественное мнение в пользу смертной казни
и давление Запада


Отношение к смертной казни как к неотъемлемому виду наказания убийц и террористов было выражено и во время Республиканского референдума 1996 года, один из вопросов которого был посвящён отмене данного вида наказания. Абсолютное большинство (80,44%) высказались за сохранение данного вида наказания. До сих пор белорусы не оставляют права на жизнь законченным рецидивистам, жестоким убийцам.

Благодаря этому действующий Уголовный Кодекс Республики Беларусь закрепляет смертную казнь в качестве наказания за 14 преступлений, в том числе за убийство с отягчающими обстоятельствами.

Согласно статистике, за последние годы число казнённых резко сократилось. Если в 1998 году были лишены жизни 47 человек, то с 2000-го по настоящее время не более десяти в год.

Наибольший резонанс в Беларуси и за рубежом вызвал приговор двум гражданам — Дмитрию Коновалову и Владиславу Ковалеву, которым было вынесено обвинение в резонансном теракте в минском метрополитене.

Тогда получила распространение версия их невиновности, в разных регионах мира устроили протесты у посольств Республики Беларусь. За неформальными инициативами последовали жёсткие заявления европейских чиновников.

Так, глава Европейского парламента Мартин Шульц призвал Минск проявить гуманность и выдать останки казнённого его родственникам (согласно существующей в Беларуси практике, тела казнённых преступников родственникам не выдаются, информация о месте захоронения не разглашается), негативные комментарии были слышны от тогдашнего верховного представителя ЕС по внешней политике Кэтрин Эштон, главы МИД Германии Гидо Вестервелле, главы МИД Нидерландов Ури Розенталя, евродепутата от Эстонии Кристийны Оюланд.

Но наиболее резким стал комментарий омбудсмена ФРГ Маркуса Ленинга, который назвал Лукашенко (отказавшегося помиловать осуждённых) «бессердечным и безжалостным диктатором».


И это далеко не единственный случай. Практически после каждого исполнения смертного приговора отношения между Минском и Брюсселем начинают охлаждаться. Европейские чиновники выражают обеспокоенность, просят ввести мораторий или отменить данный вид наказания. Данный вопрос постоянно обсуждается в Парламентской Ассамблее Совета Европы.

В частности, её докладчик по ситуации в Беларуси по политическим вопросам и демократии Андреа Ригони кратко выразил позицию организации, отметив следующее:
 


«Если нам удастся убедить принять мораторий, то следующий шаг — полная отмена смертной казни. Мы знаем, что в законодательстве Беларуси смертная казнь записана как временное и промежуточное решение. Есть ещё понятие «общественное мнение», с которым мы тоже собираемся работать. Потому что мы понимаем, что со стороны общественности есть некое неблагожелательное отношение к преступникам, к заключённым, и люди могут стремиться к своего рода вендетте. На наш взгляд, с этим нужно работать».
 


По сравнению с референдумом 21-летней давности в белорусском обществе наметились определенные сдвиги, но результаты международных социологических исследований всё равно говорят, что 57,6% респондентов высказались против отмены казни, и лишь 34,6% — за.

Количество сторонников отмены наказания в Беларуси растёт, однако говорить об исключении данного наказания из законодательства ещё слишком рано и опрометчиво. На наш взгляд, о готовности общества мог бы сказать лишь новый республиканский референдум. Почему бы и нет? Наверняка результаты отличались бы от первого общенародного голосования по этому поводу в 1996 году.

А пока давление Запада выглядит как посягательство на волю белорусского народа.


Примечательно, что ни Совет Европы, ни официальные власти ЕС не выносят требования отмены смертной казни Соединённым Штатам Америки. В данном государстве за один год приводятся в исполнение десятки приговоров. По состоянию на 2015 год в камерах смертников там находились 2851 человек, в том числе 746 в Калифорнии, 389 во Флориде, 250 в Техасе, 185 в Алабаме и 181 в Пенсильвании.



Синим цветом обозначены штаты, где действует смертная казнь.


Аргументы противников смертной казни
не выдерживают критики


Сторонники отмены смертной казни обычно приводят одни и те же аргументы: возможность судебных ошибок, вследствие которых приговор могут вынести невинным; а также то, что этот вид наказания не способствует снижению уровня преступности. Но при более детальном изучении их можно оспорить.

Возможность судебной ошибки

В истории действительно имеется множество случаев ошибочных приговоров, приведённых в действие. Из-за этого погибло много невинных людей.

Однако еще больше погибло от рук убийц, выпущенных или сбежавших из тюрем. Сообщения о рецидивах приходят регулярно по всему миру. Весьма примечательной выглядит история колумбийца Педро Алонсо Лопеса, который за убийство четырёх человек был приговорён всего к восьми годам лишения свободы (здравствуй, «гуманность» и «цивилизованность»!), и после освобождения от его рук пали еще около трёхсот жертв.



Педро Алонсо Лопес.


Российский серийный убийца Иван Панченко освободился из тюрьмы и убил четырёх девочек.



Иван Панченко.


Вероятность того, что опасный преступник после тюремного заключения кого-либо убьёт, выше, чем судейская ошибка.


«Смертная казнь не снижает уровень преступности»

Однако пример США демонстрирует совершенно иное. Два профессора по маркетингу и количественным исследованиям из университета Пеппердайн, Рой Адлер и Майкл Саммерс, проиллюстрировали в Wall Street Journal результаты исследования, согласно которым в действительности смертные приговоры спасают человеческие жизни, удерживая потенциальных преступников от убийств.
 


«С каждой казнью в каждом последующем году происходит на 75 убийств меньше», — утверждают Адлер и Саммерс, напоминая, как в 90-е годы число таких приговоров увеличилось и при этом резко сократилось число убийств, в то время как более редкое использование электрического стула, начиная с 2001 года, привело к тому, что число жертв убийств возросло.
 


В последнее время в Штатах появилось довольно большое количество учёных, вставших на защиту самого жестокого наказания преступников. Многие из них в один голос утверждают, что когда поднимается стоимость деятельности, объём этой же деятельности сокращается.

Другими словами, если преступление карается смертью, оно становится более «дорогим», а значит — менее привлекательным.
 


«Я противница смертной казни, но я также убеждена, что люди подвержены влиянию внешних стимулов», — говорит Джоанна Шеп из университета Эмори, Джорджия.
 


По данным преподавателей университета Эмори, каждое лишение жизни преступника предотвращает в среднем 18 убийств, (по данным других исследователей эти данные разнятся от 3 до 14). Исследователи Хьюстонского университета подсчитали, что введённый в 2000 году в действие мораторий на исключительную меру в штате Иллинойс прямо или косвенно спровоцировал убийство 150 человек за четыре года.

Учёные также считают, что чем быстрее страшный приговор приводится в исполнение, тем сильнее эффект на преступников: сокращение ожидания казни на 2,7 года удерживает преступников в регионе как минимум от одного убийства.


Что говорит в пользу сохранения высшей меры наказания?

Пожизненное заключение слишком мягко для особо опасных преступников

При отмене смертной казни убийца-рецидивист, террорист, серийный насильник-педофил за свои деяния и разбитые сотни жизней попадёт в тюрьму (возможно, навсегда) и будет там жить. Да, без комфорта и уюта, но всё же это для него будет куда более лёгкое наказание, чем смерть. Когда человек живёт, он греет себя воспоминаниями, ест, выходит на прогулки, иногда общается с сокамерниками или охранниками.

А возможен и такой вариант: он является авторитетом в преступном мире, и нахождение в тюрьме станет для него вполне сносным времяпрепровождением.

Разница между бытием и небытием куда более ощутима, чем между хорошей и плохой жизнью.

Больше всего преступники боятся именно лишиться жизни.

Пару лет назад был проведён эксперимент, свидетелем которого стал российский журналист Аркадий Мамонтов. Тогда пожизненно осуждённому объявили о том, что его завтра казнят, на что он крайне бурно отреагировал, вырывался и кричал, что хочет жить.

Это подтверждает и Олег Алкаев, бывший руководитель команды по приведению смертных приговоров в Беларуси. Он многократно присутствовал непосредственно на расстрелах и рассказал следующее:
 


«Ожидание смерти — это страшная кара. Она вполне компенсирует те страдания, которые они (убийцы) причиняют жертве. Это для тех родственников, у которых погибли люди от рук убийц. Вот только об этом никто не знает, кроме участников расстрельного процесса <…> Человек, приговорённый к смертной казни, согласен жить без рук, без ног».
 


Здесь можно вспомнить террориста, который был одним из организаторов нападения на башни-близнецы в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года, Закариаса Муссауи.

Ему сперва был вынесен приговор в виде лишения жизни, однако позже американский суд решил на секундочку стать «самым гуманным в мире» и заменил исключительную меру наказания на пожизненное заключение. Террорист так воспрял духом, что радостно крикнул всем присутствующим: «Америка! Я выиграл, а ты проиграла!»



Террорист Закариас Муссауи.


Смертная казнь исключает возможность побега и повторных преступлений

Как уже было сказано выше, рецидив жестоких преступлений — не редкость. Отсидит убийца или насильник с десяток лет, а после выйдет на свободу обозлённым асоциальным элементом. Мы уже писали про умопомрачительные по своей жестокости рецидивы Педро Алонсо Лопеса и Ивана Панченко.

Помимо этого актуален вопрос и побега из пожизненного заключения. Такая практика существует в мире, и нельзя исключать такую возможность и в нашей стране. Особо опасные рецидивисты, приговорённые отбывать наказание до своей естественной смерти, нередко убивают сокамерников или охранников тюрем. Всё тот же неоднократно упомянутый Педро Алонсо Лопес в заключении убил четырёх сокамерников.

При такой ситуации в условиях отсутствия смертной казни прослеживается весьма любопытное явление: преступник может убивать сокамерников и охранников, сколько угодно, зная, что всё равно находится в пожизненном заключении, и более строго наказания все равно не понесёт.

Смертная казнь исключает нецивилизованное отмщение преступнику, т.н. «суд Линча»

Суд Линча — это самовольная расправа граждан, без участия государственных органов, над преступником. В людях довольно ощутимо присутствует жажда мести убийцам своих детей, родных и близких. Возможно, это осталось в нас в виде генетической памяти кровной мести.

И если государство объявляет жизнь преступника священной и отправляет его в тюрьму, где пожизненно обеспеспечивает питанием и местом проживания, содержит на налоги добропорядочных граждан, желание потерпевших устроить ему суд Линча вполне объяснимо. Невозможность наказать преступника или террориста увеличивает муки родителей растерзанных им детей, родных убитых при теракте.

В ментально близкой нам России, где отменили смертную казнь, довольно часто происходит самовольное отмщение преступникам, вызванное неспособностью государственной карательной системы воздать им по заслугам. Так, российский криминолог Владимир Овчинский утверждает:
 


«Россию захлёстывает волна самосудов. Самосуды были всегда. Они берут начало из обычаев кровной мести. Кровная месть жива и сейчас <…> Существуют директивные указания по вертикали судебной власти — «меньше сажать», «больше выпускать условно-досрочно». А потом… Потом полное безверие граждан в способность власти защитить их. И, как следствие, самосуды».
 


Самосуд в России — довольно обсуждаемая тема. Родные убитых или изнасилованных детей то и дело высказывают сожаление об отсутствии возможности убить маньяков, в 2005 году на Северном Кавказе произошёл коллективный самосуд над подозреваемым в убийстве двух девочек.

Нецивилизованные методы наказания в виде суда Линча — следствие неудовлетворённости населения отсутствием смертной кары страшным преступникам. Потерпевшие зачастую хотят иметь право на возмездие, а отмена исключительной меры у них это право отнимает, провоцируя воздать преступникам по заслугам самостоятельно.

Экономический фактор

Содержание террористов, законченных серийных убийц, маньяков, которые не способны вернуться к нормальной жизни, стоит денег. И берут их из налогов добропорядочных граждан, в том числе потерпевших.

Складывается абсурдная ситуация: родители оплачивают содержание убийц своих детей.


Заключение

Не стоит идти на поводу у Европы и воспринимать её как образец некой «цивилизованности». Опыт демонстрирует, что у нас совершенно разное её восприятие.

Они видят гуманность в том, что террорист, убивший 77 человек, отбывает заключение в уютной трёхкомнатной камере, состоящей из спортзала, спальни и кабинета. Мы видим в этом издевательство над родными его жертв, верх абсурдности и варварства.

Они воспринимают цивилизованность как охрану жизни террористов, серийных убийц и законченных маньяков, мы воспринимаем цивилизованность как возможность справедливо наказать особо опасного преступника по заслугам, чтобы потерпевшие были удовлетворены воздаянием мерой за меру.

Они видят цивилизованность в игнорировании общественного мнения белорусов и результатов референдума, мы же считаем, что народ имеет право самостоятельно решать судьбу исключительной меры наказания.

Белорусское руководство должно дать понять западным партнёрам, что мы не нуждаемся в уроках «цивилизованности». Мы другие. Возможно, наоборот, Западу есть чему у нас поучиться?

 


Смертная казнь в Беларуси нужна, потому что:

1. В первую очередь, так решил наш народ во время референдума 1996 года, а мы уважаем его мнение. Понять, что белорусы готовы к введению моратория или её полной отмене можно будет лишь после нового референдума, который, возможно, продемонстрирует другие результаты.

2. Данный вид наказания исключает возможность рецидивов преступлений особо опасных преступников, не способных к нормальной жизни.

3. Согласно американским исследованиям, наличие исключительной меры наказания является пусть не сильно, но сдерживающим фактором.

4. Пожизненное заключение — довольно мягкое наказание в некоторых случаях. К тому же это может оставить неудовлетворенность приговором потерпевших, отсутствие чувства возмездия.

5. Смертная казнь снижает вероятность самосуда. Отсутствие столь сурового наказания демонстрирует неспособность государства воздать преступнику по заслугам, вследствие чего граждане решают достичь справедливости собственными силами.

6. Наличие смертной казни для особо опасных убийц и террористов исключает ситуацию, когда потерпевшие через налоги оплачивают содержание изнасиловавших и/или убивших их детей.
 

 

Подписка на материалы спикера

Для того чтобы подписаться, оставьте ваш электронный адрес.

Отменить
Ошибка в тексте? выдели на нажми Ctrl+Enter. Система Orphus
 
Вопросы Кириллу Озимко
  •  
    15 мая 18:39
    №94 Валерий Курочкин Латвия
    Пару лет назад, в Белоруссии, за взрыв в метро были казнены двое молодых парней. 
    С момента вынесения приговора, до приведение в исполнение, если не ошибаюсь, не прошло и месяца !!!! 
    Подобная спешка выглядела, мягко говоря, странно. И очень напоминала показуху "Вот мол, какая мы Власть решительная !"

    Вы абсолютно уверены что казнили по-настоящему виновных ? 
     
    вопрос спикеру
    •  
      15 мая 20:12
      №108 Кирилл Дмитриевич Озимко Беларусь Валерий Курочкин (№94)
      Спасибо за вопрос. 
      У меня не может быть абсолютной уверенности в правильности ЛЮБОГО приговора, потому что мои знания о том или ином судебном процессе, как и у большинства других людей, слишком поверхностны. Мы узнаем обо всем в основном из СМИ, а не из материалов дела. 
      Поддержали: Савва Парафин
       
Комментарии
  •  
    15 мая 05:20
    №1 uke uke Латвия
    Смертная казнь за тяжкие преступления —
    обычай белорусского народа, нашедший выражение в праве
    ----
    Гыыы.
    Как насчёт Михасевича,самого известного белорусского маньяка?
    Пытать невиновных,чтобы добиться признания,тоже обычай белорусского народа?Или как?
    ---
    На глазах «белорусского Чикатило» за решётку посадили 14 человек: кого-то расстреляли по приговору, другие отсидели срок до конца (кто 5, а кто и 15 лет), некоторые пытались покончить с собой прямо в камере. Все это время количество жертв убийцы росло в геометрической прогрессии. Всего Михасевич задушил 36 женщин. 
    Поддержали: Александр Гильман, Phil ., Денис Кольцов, Александр Светлов, Maija Vainst, Валерий Курочкин
     
  •  
    15 мая 05:40
    №2 Захар Коробицын Швеция
    "Примечательно, что ни Совет Европы, ни официальные власти ЕС не выносят требования отмены смертной казни Соединённым Штатам Америки." Автор не упомянул однако о введённом ЕС ещё в 2011 году запрете на экспорт медикаментов, используемых при казнях в США.
    Поддержали: Phil .
     
    •  
      15 мая 08:21
      №7 Александр Гильман Латвия Захар Коробицын (№2)
      Кроме того, насколько мне известно, члены Совета Европы не имеют права выдавать преступников в страны, где к ним может быть применена смертная казнь. В том числе и в США.
      Это работает даже если речь не идет о смертной казни, а просто о несообразно суровом наказании. Суд по правам человека в Страсбурге приостановил процесс выдачи имантского хакера Чаловского в США, потому что там ему грозило несустветно суровое наказание - несколько десятков лет в тюрьме. Запрет был отменен, вероятно, в результате гарантий американской стороны, что наказание будет примерно таким, как оно могло бы быть в Европе.
      В результате Чаловский провел в американской тюрьме только несколько месяцев.
       
    •  
      15 мая 12:51
      №56 Кирилл Дмитриевич Озимко Беларусь Захар Коробицын (№2)
      Не сравнивайте запрет медикаментов для казней с тем давлением, что происходит по отношению к Беларуси. 
       
  •  
    15 мая 07:29
    №3 Александр Гильман Латвия
    Дикость так всегда и объясняют - ссылкой на национальные обычаи. некоторые племена в Южной Америке до сих пор практикуют каннибализм. В Белоруссии до сих пор не отменена смертная казнь.
    Дикари, конечно, и одни, и другие. Разница в том, что каннибалы прагматичнее: они хотя бы получают удовольствие, употребляя в пищу свои жертвы. Белорусы действуют из чистого человеконенавистничества.
    Предупреждая американофобов: в тех штатах, где до сих пор не отменена смертная казнь, уровень дикости, к сожалению, соответствует белорусскому.
    Поддержали: Phil ., Дмитрий Виннер, Денис Кольцов, Андрей Красильников, Marija Iltiņa
     
    •  
      15 мая 07:35
      №4 Андрей Жингель Латвия Александр Гильман (№3)
      А я считаю дикостью 21 год Брейвику... и чё?
      Поддержали: Денис Кольцов, Prokurator Ivanovs, George Bailey, Кирилл Дмитриевич Озимко, Ярослав Александрович Русаков
       
      •  
        15 мая 07:40
        №5 Александр Гильман Латвия Андрей Жингель (№4)
        И ниче. Дикарей много, на этом сайте особенно.
        Поддержали: Kos Jefi
         
      •  
        15 мая 11:44
        №33 Prokurator Ivanovs Латвия Андрей Жингель (№4)
        А я считаю дикостью 21 год Брейвику.==========

        Дикари в набедренных повязках, с копьями, танцующие у костра, пообедавшие другими дикарями...- это дикари от природы. Какие к ним могут быть претензии. Это норма того времени.
        А вот ДИКАРИ рядящиеся в одежды либералов, менторским тоном поучающие то тут то там, "раздающие" ярлыки и считающие себя "пупом земли"- это аномалия рода человеческого. Это расизм.
        Поддержали: Андрей Жингель, Кирилл Дмитриевич Озимко, Инна Дукальская, Ярослав Александрович Русаков, Савва Парафин
         
  •  
    15 мая 08:12
    №6 Phil . Латвия
    В принципе достаточно одного возражения против смертной казни: возможность судебной ошибки. Исключите ее, и можно рассуждать обо всём остальном.

    Аргумент о большем числе жертв маньяков, чем невинных осужденных не работает: это абстрактное рассуждение, не учитывающее трагедию невинно осужденных. Мы все глядим в наполеоны, двуногих тварей... Государство не должно убивать невиновных, или оно такой же убийца, как преследуемый им маньяк.

    Ссылки на традицию тоже не работают, такии традиции были у всех, комментарий Гильмана о дикости (если убрать некоторые формулировки) в целом правилен (ИМХО).

    Единственное разумное суждение — это то, что народ должен быть более-менее готов. (И тут опять комментарий Гильмана в тему). Но эта проблема тоже решаема, если культурно-политическая элита сама осознает аморальность смертной казни.

    Поддержали: Александр Гильман, Aisek Brombergs, Marija Iltiņa, Ян Вендровец
     
    •  
      15 мая 10:16
      №15 Товарищ Петерс Бермудские острова Phil . (№6)
      В принципе достаточно одного возражения против смертной казни: возможность судебной ошибки. Исключите ее, и можно рассуждать обо всём остальном.
      -----------------------------

      Почему же мы должны говорить о судебной ошибке только в отношении смертной казни.
      А если человеку из-за судебной ошибки присудили 10 лет, а потом, разобравшись, отпустили - ему что, каким-то образом вернут потерянные годы жизни? Тем более если он в тюрьме заработал туберкулез и уже не жилец.
      Нет, давайте уж по-честному - нельзя никого никогда ни в чем не обвинять и наказывать, потому что всегда существует вероятность ошибиться.
      Поддержали: George Bailey, Артём Губерман, Кирилл Дмитриевич Озимко, Ярослав Александрович Русаков, Савва Парафин
       
      •  
        Вы же понимаете. Невинно посаженного можно выпустить, извиниться, заплатить компенсацию, хотя все это недостаточно.
        невинно казненного воскресить нельзя.
        Поддержали: Александр Светлов, Marija Iltiņa, Валерий Курочкин, Ян Вендровец
         
        •  
          17 мая 12:13
          №116 Савва Парафин Коста Рика Phil . (№16)
          Зато можно канонизировать.
          Юстиция не всемогуща,смертная казнь-не панацея.
          Но никто не требует запретить автомобили,аэропланы,из-за того,что иногда,они калечат и убивают людей.Требуют одного-стараться обеспечить максимальную безопасность транспорта..а ведь с их участием,или по вине,гибнет на порядки больше людей,чем от судебных ошибок.Что делать,Мир не совершенен.
          И наш одноклубник, с самыми шизофреническими взглядами и репликами,никогда не напишет бумагу,с просьбой,о помиловании убийцы его ребенка...
          Даже не берем убийство.Была такая талантливая журналистка Е.Масюк..пела оды чеченским боевикам..но вот стоило только чутка у них в плену посидеть,как оды закончились..враз.К чему это я?Либерасты,выступающие за отмену сметной казни,меняют своё мнение,когда это касается их лично..Обычно,эти "праведники",не обитают в "зонах риска"(криминальных районах,войне,зонах) и легко быть гуманистами,за счет других,но если ситуация для них меняется..трансформируются и взгляды.
           
          •  
            канонизировать — это выход.

            Что касается самооговоров под растрельную статью, то практика показывает, что они были.

            Так и сторонники смертной казни не думают, что их коснется неправедная казнь.
            Поддержали: Ян Вендровец, Maija Vainst
             
            •  
              17 мая 13:11
              №122 Савва Парафин Коста Рика Phil . (№121)
              Без воздействия психологического и физического -не оговаривают себя.Если вменяемый.Вариант:Признание-царица доказательств,не приемлем.

              Так и люди,которые садятся за руль,в самолет,корабль,поезд,уверены,что с ними никогда  ничего не случится..Что будем делать с "дураками"?))Запретим транспорт?


               
              •  
                Так исключить возможность психологического  воздействия невозможно, на допросе оно всегда есть. А физическое — ну да, то же бывает.

                Насчет царицы доказательств — тоже либералистический тезис.

                Стремление к мести — чувство понятное. Вопрос, следует ли ему потакать, если есть риск ошибиться.

                А человеческое управление транспортом, возможно, лет через ..дцать запретят. Но разница в том, что не ездить нельзя, не убивать можно.
                Поддержали: Ян Вендровец
                 
                •  
                  17 мая 16:04
                  №127 Савва Парафин Коста Рика Phil . (№123)
                  Естественно,контакт следака и подследственного,своеобразный психологический поединок.А уж под пытками,многие оговорят себя,дабы положить конец боли..пусть лучше убьют,чем боль часами..

                  Риск ошибиться,есть в любой работе.Но.Когда в следствии,под угрозами кар,неполного служебного,отправки служить к белым медведям,или на пенсию,следаки начинают шить дело "белыми нитками",лишь бы дать результат,борясь таким образом за "раскрываемость" и закрытие "резонансного дела"-это жесть((.Выбивать показания,подтасовывать улики и факты,можно инкриминировать..как умышленное убийство человека,органами правосудия(имхо).
                  Есть методы,в основном фармакологические,когда подозреваемого в преступлении,тянущем на "вышку",можно и нужно подвергать их воздействию,если есть сомнения..Гарантия естественно не 100%,но комплекс мер,поможет установить степень виновности,или нет.Важно это закрепить законодательно.А ублюдков,достойных исключительной меры защиты от них общества,не расстреливать,не газом травить,или током,а разбирать на запчасти,использовать для опытов..пусть напоследок послужат обществу(имхо).

                  Разве нельзя?))Можно..но привыкли,а от удобства отказываться желания нет..И про "не убивать", давайте не фарисействовать.Люди должны знать,что рецидивов от преступников не будет.Отнял сознательно чужие жизни-отдашь свою.Это справедливо.Все люди,слава Богу,пока смертны.(Почему я рад этому-другой вопрос.)

                  Знаете,есть один осетин В.К.Калоев..он мне намного симпатичнее,чем взгляды обоих Гильманов..Догадываетесь почему?
                   
                  •  
                    Вот про Калоева не надо. Он зарезал диспетчера, в итоге кампания, в которой он работал, и которая создала предпосылки для катастрофы, легко отделалась — некому было свидетельствовать против нее. Но это к делу не относится.

                    Насчет "сыворотки правды" — идея обсуждаемая. Хотя, насколько мне известно, она тоже не панацея.
                     
                    •  
                      17 мая 20:41
                      №148 Савва Парафин Коста Рика Phil . (№145)
                      В смене было 2 диспетчера ..один отпустил другого с рабочего места..Он успел дать показания.И Калоев зарезал его только после того,когда суд,не осудил диспетчера.Я понимаю,что виноват не только диспетчер ия не оправдываю Калоева. Надеюсь,Вы внимательно прочитали мою фразу?

                      Сыворотка правды-как один из многих инструментов криминалистики,для торжества Правосудия,а вовсе не панацея..
                       
                      •  
                        Вот именно, что второй отдыхал, и не знал, что происходит в диспетчерской и воздухе. А суд еще не состоялся, диспетчер был под следствием.
                        Тут есть такой момент: обвиняемый диспетчер был заинтересован "перевести стрелки" на компанию, остальные служащие компании заинтересованы ее оправдывать.

                        Да, я только с вами согласился. Вы и сами написали, что она тоже не гарантирует 100% результата.
                        Поддержали: Савва Парафин
                         
    •  
      15 мая 11:01
      №17 Александр Соколов Латвия Phil . (№6)
      Все милосердны...пока ЛИЧНО кого-то не коснется.....сразу дикарями становятся.....
      Вот вам ситуация.... гуляете в лесочке под Ригой.... и у вас на глазах вспарывают живот беременной матери, убивают ножом маленькую сестричку и удушают родную тетку..... 
      Давайте проявляйте милосердие с Гильманом к ублюдку это сделавшему... 

      Поддержали: George Bailey, доктор хаус, Кирилл Дмитриевич Озимко, Савва Парафин
       
      •  
        Это верно. Как верно и обратное, все рассуждают, что лучше казнить 9 убийц и одного невиновного, чем не казнить никого — пока этим одним невиновным не окажется он сам.
        Поддержали: Aisek Brombergs, Marija Iltiņa, Валерий Курочкин, Ян Вендровец
         
        •  
          15 мая 11:17
          №20 Александр Соколов Латвия Phil . (№19)
          Ну т.е. 20-25 лет и на свободу с "чистой совестью"?
          Поддержали: George Bailey, Кирилл Дмитриевич Озимко
           
          •  
            можно и пожизненно. от многого зависит.
             
            •  
              15 мая 11:38
              №31 Александр Соколов Латвия Phil . (№27)
              Можно...можно и козу на возу.... только вот хорошо жить? , зная,  что ты на свои заработанный трудом деньги, содержишь-кормишь гниду, убившею твою мать , сестру и т.д....   
              Поддержали: доктор хаус, Кирилл Дмитриевич Озимко
               
              •  
                Давайте мы вас расстреляем, а потом извинимся, что зря.
                Поддержали: Ян Вендровец
                 
              •  
                Или вашу сестру, мать, отца.

                не надо играть с вероятностями.
                Поддержали: Ян Вендровец
                 
                •  
                  15 мая 12:07
                  №44 Александр Соколов Латвия Phil . (№40)
                  Вероятностями чего?  Расстреляем не расстреляем? Извинимся не извинимся?
                   
                  •  
                    Вероятность облыжного суда, по мнению спикера, меньше вероятности стать жертвой маньяка.
                    Поддержали: Ян Вендровец
                     
                    •  
                      15 мая 12:42
                      №54 Александр Соколов Латвия Phil . (№48)
                      Мы не говорим о маньяках, мы говорим об ответственности за содеянное...
                      Поддержали: Савва Парафин
                       
                      •  
                        Давайте сведём в одну ветку, и по пунктам.

                        Разумеется, речь идет об ответственности. И о необратимости.

                        Пока нельзя исключить возможность судебной ошибки, будут невинно осужденные. А при наличии смертной казни, и невинно казненные.
                        Если вы переводите разговор в эмоциональную плоскость (а если вашу мать, сестру и т.п., то я делаю то же самое: а если по ошибке казнят вас или близкого вам человека? Эти рассуждения бесплодны: пока есть преступность, будут и жертвы преступлений, пока есть судебные ошибки, будут жертвы ошибок И теми и другими могут быть близкие люди.

                        И если мы говорим об ответственности, то надо ли казнить судью, пославшего на казнь невиновного? А присяхных?
                        Поддержали: Константин Рудаков, Marija Iltiņa, Ян Вендровец
                         
                        •  
                          15 мая 13:32
                          №65 Александр Соколов Латвия Phil . (№61)
                          Давайте...
                          1. Согласен.
                          2. Да, будут...и без эмоций, чтобы не попасть в мизерный процент этих ошибок, рецепт простой, веди себя прилично....
                          3. Рассуждения не бесплодны....потому как, оставляя ненаказанным жестокого убийцу, ваша мораль заставляет страдать значительно большее кол-во людей........
                          4. Судья должен чувствовать свою ответственность в тройне-четверне и не просто деньги получать , потому что "выучился на судью", а знать , что в случае ошибки будет нести ответственность, а следовательно не спешить в сложных случаях, до полной уверенности.....
                          5. Это же относится к присяжным....
                          Поддержали: Савва Парафин
                           
                          •  
                            А кто пойдет в судьи-присяжные при таком раскладе? Одно дело моральная ответственность,, друное — уголовная. И не спровоцируете ли вы вал оправдательных приговоров по расстрельным статьям? На всякий случай, чтоб не отвечать?

                            Поддержали: Инна Дукальская, Marija Iltiņa, Ян Вендровец
                             
                            •  
                              15 мая 15:24
                              №75 Александр Соколов Латвия Phil . (№70)
                              Получается , что судьям -присяжным по хрену , что будет........"художник так чувствует". Я вообще пока не могу понять мотива , быть судьей-присяжным..... Жажда чего движет?
                              Моральная ответственность, с не возможностью в дальнейшем быть судьей, юристом,адвокатом....
                              Поддержали: Савва Парафин
                               
                              •  
                                15 мая 15:32
                                №78 Инна Дукальская Латвия Александр Соколов (№75)
                                Суды присяжных по ТВ на меня лично произвели очень неоднозначное впечатление. Потому что решения, похоже, принимались именно по принципу "художник так чувствует".
                                Поддержали: Савва Парафин
                                 
                                •  
                                  17 мая 12:28
                                  №117 Савва Парафин Коста Рика Инна Дукальская (№78)
                                  Инна.Суды присяжных,в обществе не способном ни защитить,ни обеспечить анонимность и беспристрастность-абсурд и профанация.Когда люди,ничего не понимающие в юриспруденции,криминалистике,решают виновен ,или нет человек...а за стенами суда,на из близких "влияют" подельники-друзья подсудимого...
                                  Знаете,сколько уродов было признано невиновными из страха,алчности,или тупости?При железных доказательствах?
                                  А как 3(!) раза,пускали под суд присяжных,командира разведгруппы,получившего приказ во время рейда,уничтожить свидетелей(гражданских),из за реальной возможности провала рейда?Так его отправили в суд в 4 раз..в Чечню..Догадываетесь,что решили присяжные?
                                  Поддержали: Инна Дукальская
                                   
                                  •  
                                    17 мая 12:52
                                    №120 Инна Дукальская Латвия Савва Парафин (№117)
                                    Савва, а вспомните знаменитый роман "Убить пересмешника".
                                    И ещё. Недавно смотрела фотоматериалы о судах Линча. Это же тихий ужас. Когда общество не может или не хочет приводить своё законодательство в порядок или, скажем так, в соответствие с реалиями жизни, такое и случается. 
                                    Несмотря на мою любовь к Ульянову (хороший актёр), фильм Говорухина "Ворошиловский стрелок" у меня оптимизма никогда не вызывал.
                                    У нас народился класс безнаказанных хамов. В США эти же безнаказанные хамы перенаправили гнев на чернокожих. У нас это сделать сложнее (вроде как почти все белые). Поэтому национализм процветает. А смысл всюду один - объявить заранее какую-то группу людей виновными.
                                    И какие могут быть суды присяжных при таком имущественном, финансовом и социальном неравенстве? Да и ещё идеологии - обогащайся, как можешь. Цирк.
                                    А уж суд присяжных - людей никогда не участвовавших в военных действиях - вообще смешно.
                                    Я бы даже не совалась в такие суды, ибо общественное мнение - это не то, что тут может быть объективным.
                                    А про "убивать нехорошо", пусть спросят у тех, на кого наркоман в подъезде нападёт. Кстати, мера необходимой защиты - самая неразработанная часть в юриспруденции.
                                    Поддержали: Савва Парафин
                                     
                        •  
                          15 мая 15:53
                          №81 Игорь Буш Латвия Phil . (№61)
                          Я бы добавил еще один пункт. Преступник уровня Чикатило и Брейвика АБСОЛЮТНО не боится пожизненного. Могу спорить на что угодно, еще при нашей жизни Брейвик совершит убийство. И не одно. Хотя я за мораторий.
                           
                          •  
                            15 мая 16:00
                            №83 Владимир Бычковский Латвия Игорь Буш (№81)
                            А террористы - смертники, боятся ? и какого наказания ?
                            Поддержали: Александр Гильман, Валерий Курочкин
                             
                          •  
                            15 мая 20:05
                            №106 Phil . Латвия Игорь Буш (№81)
                            Чикатило, как известно, не испугался и смертной казни, в том смысле, что наличие оной его не остановило.
                            Но Кравченко расстреляли за первое убийство Чикатило.

                            За убийство, совершенное Рогалёвым, был приговорены три человека, один из них, Зигмунд Дрейманис, к смертной казни. На момент признания Рогалёва, приговор еще не был приведен в исполнение. Дрейманис просидел в камере смертников 229 дней.

                            За преступления Геннадия Михасевича были осуждены 14 человек, один из них,  НиколайТереня казнен.
                            Поддержали: Ян Вендровец
                             
                            •  
                              17 мая 12:35
                              №118 Савва Парафин Коста Рика Phil . (№106)
                              О чем это говорит?
                              О низкой квалификации следствия,о давлении на следствие.
                              О том,что любые сомнения,нужно трактовать в пользу обвиняемого..Никто из здравомыслящих,не будет себя оговаривать под расстрельную статью..
                              А значит,под суд на огромный срок,а возможно и под исключительную меру,должны отправиться причастные к дознанию и неправедному суду..имхо.
                               
        •  
          15 мая 11:37
          №29 Андрей Жингель Латвия Phil . (№19)
          А Вы не задумывались, что за последние десятилетия наука так далеко шагнула. что попасть в невинно осуждённые, а тем более на смертную казнь, становиться всё труднее и труднее. И ведь ничего супер сложного нет в том, чтобы прописать критерии для вынесения смертного приговора. Причём, во избежании судебной ошибки, они могут и должны быть предельно строгими.
          Нет, уважаемый, не страх перед ошибкой движет сторонников отмены смертной казни. Лжемилосердие обесценивающее жизни жертв, является ныне инструментом, по средствам которого из человека лепят чмо бессловесное.
          Поддержали: Александр Соколов, Артём Губерман, Кирилл Дмитриевич Озимко, Савва Парафин, Ринат Гутузов
           
          •  
            Положим, о чужих мотивах рассуждать надо поаккуратнее, а то ведь могут сказать, что сторонники сами хотят в палачи.

            Что касается сути, то когда наука нацчится воскрешать казненных, тогда можно будет вернуться к этой теме.
            А прогресс науки действительно имеется, в США освободили несколько осужденных за убийства, которые они, как выяснилось после теста ДНК, не совершали. Отсидели напрасно больше 20 лет — в те времена, когда их осудили теста ДНК еще не было. Наука может снизить вероятность ошибки, исключить ее она не может. Тем более, что мы знаем, что кое-где у нас порой попадаются следователи, фальсифицирующие доказательства.
            Поддержали: Marija Iltiņa, Ян Вендровец
             
            •  
              15 мая 15:43
              №80 Товарищ Петерс Бермудские острова Phil . (№34)
              А прогресс науки действительно имеется, в США освободили несколько осужденных за убийства, которые они, как выяснилось после теста ДНК, не совершали
              -------------------

              Вы все про судебные ошибки.
              Гуд.
              Давайте зайдем с другого конца. Убийство совершено на глазах свидетелей и запечатлено на видеокамеры телефонов. Т.е. ошибка исключена, никого искать не надо, ничего доказывать не надо.
              Какие аргументы против того, чтобы общество защитилось от такого убийцы путем отделения его головы от туловища, а не путем посадки его куда-то там на неопределенный срок?

              Поддержали: Андрей Жингель, Игорь Буш, Ярослав Александрович Русаков, Ринат Гутузов
               
              •  
                Давайте не будем создавать искусственных кейсов. Мы же говорим о системе.

                Кстати, одним из принципов справедливости судебной системы является "одинаковое наказание за одинаковое преступление" (на чем держится прецендентное право). Ввести в систему "поправку на возможную недоказанность" или напротив, на "полную уверенность", мне представляется невозможным. Ведь по закону  наказание следует только за полностью доказанное преступление, сомнения трактуются в пользу обвиняемого. То есть, строго говоря, если вы ставите под сомнение все прочие доказательства, кроме кучи свидетелей и четкой видеосъемки, то, получается, всех остальных надо отпускать.

                Поддержали: Ян Вендровец
                 
    •  
      17 мая 17:08
      №136 Ринат Гутузов Phil . (№6)

      В принципе достаточно одного возражения против отмены смертной казни: возможность, что убийца будет отпущен, прощен, сбежит - и будут новые жертвы. Жертвы будут невинные - в отличие от тех, кого привлекали и казнили по делу Михасевича. Они хоть и не совершали преступлений Михасевича, но совершили достаточно своих преступлений, и мир без них стал чище. Однако наказать правоохранителей и судей всё же нужно, так как пока они задерживали, судили и казнили других, Михасевич разгуливал на свободе и продолжал убивать.

       
      •  
        17 мая 17:15
        №138 Владимир Бычковский Латвия Ринат Гутузов (№136)
        Вот только что посмотрел видео, как охранники Яроша, на своём Дне рождении таксиста....сначало ломами били, чудом до смерти не добили он уже без движений лежал в отключке, а потом из пистолета обе ноги ему лежащему прострелил и знаете за ЧТО, просто за то, что таксист НЕ ТАК, ответил им на приветствие - про Украину...промолчал. Они даже и не отворачиваются от камер съёмочных. 
        Поддержали: Ринат Гутузов
         
  •  
    15 мая 08:38
    №8 Евгений Иванов Латвия
        В качестве традиции можно еще вспомнить-сослаться на "Молот ведьм" 15 века. Аргументация автора слабая и да еще ссылаясь на американский опыт он умолчал о критике смертной казни  в самих США. На сегодня там приходится один смертный приговор примерно на 300 убийств. Так что серьезно говорить о влиянии серьезности наказания на снижение количества убийств на мой взгляд не приходится. Неотвратимость возмездия важнее тяжести наказания. К тому же убийства часто совершаются на иррациональных мотивах. В общем этот материал хорошо перетекает от верхнего автора-кто платит, тот и девушку танцует.     
    Поддержали: Александр Гильман, Phil ., Валерий Курочкин, Константин Рудаков, Marija Iltiņa
     
    •  
      15 мая 15:59
      №82 Игорь Буш Латвия Евгений Иванов (№8)
      Брейвик совершая убийства точно знал, что ему придется отсидеть 21 год. И он пошел на это ради убийств. Не уверен, что он пошел бы на ТАКИЕ убийства зная о смертной казни. Кстати, Брейвик еще будет совершать убийства. Сейчас он для этого и живет. Смакуя предстоящее. Это отвратительно, но это правда.
      Поддержали: Владимир Иванов, Кирилл Дмитриевич Озимко, Ярослав Александрович Русаков, Савва Парафин
       
      •  
        17 мая 12:49
        №119 Савва Парафин Коста Рика Игорь Буш (№82)
        А я представил картину..вышел убивец из тюрьмы..если его не кончат сразу арабы(типа полиция защиту приставит.Там же гуманное обчество?Напишет бумагу,что мол  существует реальная угроза его жизни,с пониманием отнесутся)А потом купит грузовик(или сочувствующие помогут),приедет в милый городишко,где кишит иммигрантами(а за время отсидки,их прибавится) да проедется как в Ницце..а потом сдастся властям..
        И снова на отдых..
         
  •  
    15 мая 08:48
    №9 Prokurator Ivanovs Латвия
    6 аргументов в защиту высшей меры=============

          Точно с таким же успехом можно привести 6 или 106 аргументов против смертной казни. И те и другие будут по своему вескими и "единственно" правильными.
         Наличие или отсутствие смертной казни, за совершение особо тяжких преступлений ,ни какого заметного влияния на количественную сторону не оказывает. НО !!!  Наличие смертной казни полностью исключает рецидив совершения особо тяжких преступлений. Что для общества является несомненным благом. 
        Что касается возможных судебно-следственных ошибок, то отсрочка приведения в исполнение смертного приговора на определенное/достаточно длительное / время, эту ошибку сведет к нулю.
        П.С. Но постановка вопроса уважаемым спикером:стоит или не стоит отменять смертную казнь в Белоруссии ,и особенно аргументация из времен первобытно-общинного строя, воспринимается  достаточно скептически. Мягко говоря.
    Поддержали: Александр Светлов, George Bailey, Артём Губерман, Константин Рудаков
     
  •  
    15 мая 09:12
    №10 Vladimir Kirsh Китайская Народная Республика
    Еще раз из теории Поршнева - Диденко:
    Смертная казнь для людей - недопустима.
    Смертная казнь для нелюдей - необходима.
    Отличить их при современной технике - довольно просто.
    И не комментируйте этот коммент, если не читали вышеуказанных авторов...

    Поддержали: Артём Губерман
     
    •  
      15 мая 11:30
      №26 Phil . Латвия Vladimir Kirsh (№10)
      а если теория неверна?

      Поддержали: Ян Вендровец
       
      •  
        15 мая 14:27
        №67 Vladimir Kirsh Китайская Народная Республика Phil . (№26)
        Она настолько верна, что власть имущие душат ее на корню
         
        •  
          17 мая 15:27
          №124 Ян Вендровец Vladimir Kirsh (№67)

          Доктор Менгеле, используя «унтерменшей» в качестве подопытных кроликов, видимо был одним из предшественников «теоретика» Диденко. Профессиональными антропологами теория Диденко никогда серьезно не рассматривалась. А вот фамилию Поршнева лучше вообще не упоминать. Ибо историк скончался в 1972 году. И с тех пор множество шарлатанов, прикрываясь его именем, разрабатывают всякие завиральные якобы антропологические теории.

           
          •  
            17 мая 15:35
            №125 Инна Дукальская Латвия Ян Вендровец (№124)
            Здесь согласна. У Поршнева интересная теория возникновения языка. Практически вся основанная на имитации и подчинении в социуме. Его данные можно подтвердить хотя бы историей возникновения грассирующего "р" во Франции. С этой же точки зрения интересовалась кто ввёл распальцовку. Жест из определённой среды. Никто не смог ответить. Но частота его употребления в уголовной среде уже о многом говорит.
             
  •  
    15 мая 09:56
    №11 Андрей Жингель Латвия
    А мне кажется. что гуманисты, с воплями о недопустимости смертной казни, сами понижают цену человеческой жизни. Вон Брейвик установил таксу (пардон) 100 дней комфортабельного времяпровождения в тюрьме за одного убитого (предусмотренное продление заключения на 5 лет неограниченное число раз будет им опротестовано и отменено... уверен!). А в Латвии так вообще - за 54 убитых орден "Трёх звёзд" и место в европарламенте.
    То есть убийство переноситься в разряд просто преступлений. Преступники  не боятся убивать, потому как уверенны, что для них никаких фатальных последствий это не повлечёт. А убийство в результате халатности вообще переходит в разряд "так получилось".
    Ну и для затравочки Гильману - наряду с убийством я считаю достойна смертной казни и госизмена...
    Поддержали: George Bailey
     
    •  
      15 мая 09:59
      №12 Александр Гильман Латвия Андрей Жингель (№11)
      Немедленно казним предателя Жингеля! Потому что родившись советским человеком, он изменил Родине и теперь стал патриотом Латвии. Собаке собачья смерть, как говорят его кумиры.

       
    •  
      15 мая 10:11
      №14 Константин Чекушин Латвия Андрей Жингель (№11)
      Уже давно доказали, что наличие смертной казни само по себе на преступление не влияет.
      Наоборот, даже можно заметить. Где осталась смертная казнь - там повышенное кол-во преступлений. А где нет, там наоборот Так что не путаем причину и следствие. 
      Приведу такую аналогию для лучшего понимания. Это как в семье. Если ребёнок плохо учится, то его надо бить ремнём, чтобы учился лучше. И всё равно получает двойки. Потому что родители пьют, не работают и к педагогическому процессу относятся с позиции ремня. А рядом другая семья - там не бьют, работают, мотивируют детей учиться отчасти и своим примером. И без ремня оценки вполне нормальные. Вот и всё. 
      Поддержали: Андрей Красильников, Phil ., Kos Jefi, Александр Гильман, Захар Коробицын, Валерий Курочкин, Marija Iltiņa
       
      •  
        15 мая 11:04
        №18 Андрей Жингель Латвия Константин Чекушин (№14)
        Константин, а смертная казнь она не для рецидивистов... в том смысле, что неизбежность смерти за содеянное действительно может подстегнуть их на новые преступления. А вот тем, кто стоит перед дилеммой: стоит ли переступить ту черту за которой маячит наказание - смертная казнь, она может сыграть роль тормозов.
         
        •  
          15 мая 11:21
          №22 Константин Чекушин Латвия Андрей Жингель (№18)
          Не сыграет. Роль тормозов сыграет ситуация в обществе, экономическое состояние страны, воспитание и т.п. факторы. Когда речь идёт об убийстве, то преступник не размышляет - "о, у нас тут смертная казнь за убийство, поэтому не буду убивать". 
          Поддержали: Phil ., Валерий Курочкин, Marija Iltiņa
           
          •  
            Кроме воспитания есть еще один аспект. Если наказания суровые, то преступник готов убивать возможных свидетелей, лишь бы не попасться. 
            Поддержали: Александр Соколов, Валерий Курочкин, Marija Iltiņa, Ян Вендровец
             
          •  
            15 мая 11:57
            №38 Андрей Жингель Латвия Константин Чекушин (№22)
            Если бы в Латвии была предусмотрена смертная казнь за убийство по халатности, как Вы считаете: случилась бы Золитудская трагедия? Я отнюдь не ратую за автоматическое фатальное возмездие за гибель людей, но многие вообще уже страх потеряли, там где речь идёт о жизни человека. Я не отрицаю, что смертная казнь уздечкой для рецидивистом, маньяков и прочей нечисти не станет. Но раздолбаям, любителям остренького, отморозкам и тому подобным подобная перспектива может являться сдерживающим фактором.
             
            •  
              15 мая 12:01
              №42 Константин Чекушин Латвия Андрей Жингель (№38)
              Случилась бы. Перспектива сдерживающим фактором не являлась бы. И мне намного хуже было бы от того, что у невиновных перспектива быть расстрелянными тоже теоретически бы была. 
              Поддержали: Александр Гильман, Валерий Курочкин, Marija Iltiņa
               
      •  
        15 мая 11:21
        №21 Александр Соколов Латвия Константин Чекушин (№14)
        Хрень это все...я выше привел пример.. № 17....а тот ублюдок, сын заслуженной учительницы и военного....и не разу не больной на голову, экспертиза доказала..
         
        •  
          15 мая 11:23
          №23 Константин Чекушин Латвия Александр Соколов (№21)
          И что, думаете наличие смертной казни помогло бы избежать того ужасного преступления?
           
          •  
            15 мая 11:28
            №25 Александр Соколов Латвия Константин Чекушин (№23)
            И что? 20-25 лет и на свободу с "чистой совестью"?
             
            •  
              15 мая 11:41
              №32 Константин Чекушин Латвия Александр Соколов (№25)
              Вопросом на вопрос?
               
              •  
                15 мая 11:49
                №35 Александр Соколов Латвия Константин Чекушин (№32)
                Ну Вы же в порыве гуманизма , готовы простить, за счет других?...лишь бы смертной казни не было.... 
                Ответ за Вами... 
                 
                •  
                  15 мая 11:53
                  №36 Константин Чекушин Латвия Александр Соколов (№35)
                  Не надо за меня додумывать. Я никого простить за счёт других не призываю. Пожизненное заключение — это не "25 лет и на свободу".
                  Поддержали: Валерий Курочкин
                   
                  •  
                    15 мая 11:56
                    №37 Александр Соколов Латвия Константин Чекушин (№36)
                    Ну да, живи и радуйся, что зарабатывая своим трудом и платя налоги, содержишь-кормишь гниду, убившею пол твоей семьи. Да еще и содержится эта гнида, в целях гуманизма, в однокомнатной квартире...

                    Поддержали: доктор хаус, Ринат Гутузов
                     
                  •  
                    15 мая 12:00
                    №41 Александр Соколов Латвия Константин Чекушин (№36)
                    И именно, что призываете... оставить жизнь выродку, то же , что простить....  Не дай Бог , кого то лично коснется.... тогда и говорить можем за ..."гуманизьм"...
                     
                    •  
                      15 мая 12:09
                      №45 Константин Чекушин Латвия Александр Соколов (№41)
                      "И именно, что призываете... оставить жизнь выродку, то же , что простить...." 
                      Это в вашей системе координат. Не надо её натягивать на всех вокруг. И делать из обсуждения вопроса "смертной казни" примитивное "если не убить то простить", оставляя за бортом случаи убиения невиновных и много чего ещё. Да ещё и переходить в эмоциональную плоскость. 
                      Поддержали: Phil ., Kos Jefi, Maija Vainst, Marija Iltiņa, Ян Вендровец
                       
                      •  
                        15 мая 12:25
                        №50 Александр Соколов Латвия Константин Чекушин (№45)
                        Константин, при чем здесь эмоции ? Простой и холодный вопрос? Вы ЛИЧНО, готовы простить урода, убившего вашу семью? Выдать ему карт-бланш на жизнь,на Ваши деньги, в приличных ,для многих сограждан не доступных, условиях проживания. С мизерной , но все же надеждой на освобождение...
                        И не делайте гримасу...обсуждение вопроса "смертной казни"...
                        В моей "системе координат", преступление от наказания не отделимо... а в вашей? 
                         
                         
                        •  
                          15 мая 13:26
                          №64 Константин Чекушин Латвия Александр Соколов (№50)
                          Александр, мне казалось, что из возраста Дартаньяна вы уже как бы давно выросли, чтобы видеть мир лишь в двух красках. Зачем вы меня лично спрашиваете? Какое имеет значение частный случай при обсуждении проблемы в общем? Что вам мой ответ даст? Я не могу вам ответить. Вряд ли бы простил. И что? Но у меня хватает рассудка, чтобы не мешать личное с общим. Так что не простил бы (наверное), но против смертной казни. И давайте всё при обсуждении общей проблемы, обойдёмся как-то без моей семьи, даже для гипотетических примеров.
                          Поддержали: Phil ., Юрий Деточкин, Валерий Курочкин, Marija Iltiņa, Ян Вендровец
                           
                          •  
                            15 мая 14:01
                            №66 Александр Соколов Латвия Константин Чекушин (№64)
                            Константин, я ведь на личности не переходил. И матерью Терезой вас не называл. А вот вся общая проблема, состоит именно из частных случаев. И каждый конкретный случай, не вписывается в общую проблему, даже при наличии рассудка. Видите, вам даже гипотетически противно подумать, что, что то может произойти (не дай Бог) с вашей семьей. И потому, вы никогда не поймете тех , у кого уже что то произошло.Даже мысленно, встав с ними рядом , вы не почувствуете той боли и того состояния. Это и было моим обоснованием , что вы за чужой счет призываете к гуманизму по отношению к выродкам. Если обидел, извините.  
                            Поддержали: доктор хаус, Инна Дукальская, Ринат Гутузов
                             
                          •  
                            15 мая 16:09
                            №86 Игорь Буш Латвия Константин Чекушин (№64)
                             Вряд ли бы простил.
                            --
                            Я вот до сих пор не простил. С 1997-го года. А хрен убивший по пьяне мою невестку, мать трехлетнего ребенка уже спокойно живет. Уважаемый член общества. 
                             
    •  
      15 мая 15:20
      №73 Людмила Сафронова Латвия Андрей Жингель (№11)
      Похоже и изнасилования переходят в разряд непреступлений. Судя по отношению властей к поведению мигрантов в странах ЕС. Жертвы сами виноваты. Спровоцировали бедных воздержантов.
      Поддержали: Андрей Жингель, Инна Дукальская, Владимир Бычковский, Ольга Яковлевна Саутыч, Ринат Гутузов
       
  •  
    15 мая 10:04
    №13 Константин Чекушин Латвия

    Это не аргументация. Это дикость. Про США уже тут выше прокомментировали, мне только остаётся добавить, что борьба за отмену смертной казни в США идёт постоянно. Amnesty International постоянно призывает, да и Генеральная Ассамблея ООН всё вермя призывает ввести мораторий на исполнение смертных приговоров. А вообще, по этой теме всегда вспоминаю Довлатова.

    Расходились мы около часу ночи. Шли и обсуждали Мусины проблемы. Зарецкий говорил:

    — Здоровая, простите, баба, не работает, живет с каким-то дикобразом... Целый день свободна. Одевается в меха и замшу. Пьет стаканами. И никаких забот... В Афганистане, между прочим, льется кровь, а здесь рекой течет шампанское!.. В Непале дети голодают, а здесь какой-то мерзкий попугай сардины жрет!.. Так где же справедливость?

    Тут я бестактно засмеялся.

    — Циник! — выкрикнул Зарецкий.

    Мне пришлось сказать ему:

    — Есть кое-что повыше справедливости!

    — Ого! — сказал Зарецкий. — Это интересно! Говорите, я вас с удовольствием послушаю. Внимание, господа! Так что же выше справедливости?

    — Да что угодно, — отвечаю.

    — Ну, а если более конкретно?

    — Если более конкретно — милосердие...
    Поддержали: Aisek Brombergs, Phil ., Юрий Васильевич Мартинович, Kos Jefi, Александр Гильман, Валерий Курочкин, Marija Iltiņa, Ян Вендровец
     
  •  
    15 мая 11:38
    №30 Дмитрий Исаёнок Беларусь
    -Ну какой самосуд в условиях пожизненного заключения?))

    -По-моему Шататы - лидер среди развитых стран по количеству насильственных преступлений. Да и среди многих неразвитых тоже. Так себе образец))

    -По поводу "чувства возмездия"... Кстати, все эти тюряги по старинке называются "исправительными учреждениями".

    Есть забавный фильм 1936-го года "Заключенные" - про то, как троцкисты-двурушники на Беломорканале переисправляются и живут счастливо. Этот мотив "в советских тюрьмах исправляют" вообще для кино 20-30 характерен.
    Неправда, разумеется. Но, просто тогда было понимание, что, хотя бы в теории, тюрьма или даже казнь - это не месть. Это чтобы вернуть человека в общество или решить проблему навсегда (высшая мера социальной защиты граждан от этого персонажа). Не чтобы погрузить одного  бедолагу в ад, а другие от этого радовались и в ладошки хлопали.
    Сейчас, похоже, даже теоретическое понимание этого утрачено.

    Я не противник смертной казни (лет 30-40 в клетке - это ни разу не гуманней, чем сразу пристрелить), но настораживает "чувство возмездия" как едва ли не главный аргумент её сторонников.
    Поддержали: Phil ., Maija Vainst, Ян Вендровец
     
    •  
      15 мая 12:38
      №52 Юрий Васильевич Мартинович Литва Дмитрий Исаёнок (№30)
      В Литве один член ОПГ совершил убийство журналиста и получил пожизненное заключение. Однако, после 18 лет отсидки, вышел на свободу. Так что литовской фемиде не помогло завязать глаза, их нужно выколоть. А так бы привели приговор в исполнение, и тема закрыта. Для нищих стран содержать целые поселки дармоедов до конца жизни, большая роскошь, ведь государство тратит на инвалидов и других неимущих в разы меньше.
       
  •  
    15 мая 12:10
    №46 Юрий Васильевич Мартинович Литва
    Отвязной демократии необходимо упразднить смертную казнь, чтобы можно было проводить политику вмешательства во внутренние дела любой страны, поощряя шпионаж, борьбу за свержение неугодного строя, террористическую деятельность, под видом мирых протестных акций "оппозиции". А эти все преступления попадают под расстрельные статьи. Так что мое личное мнение, нельзя отменять смерную казнь в эпоху разгула демократического террора. А даже наоборот, использовать чаще в судебной практике.
     
    •  
      15 мая 13:12
      №63 Артём Губерман Латвия Юрий Васильевич Мартинович (№46)
      Так что мое личное мнение, нельзя отменять смерную казнь в эпоху разгула демократического террора.

      Навеяло.

      Диалог из романа Николая Берга «Ночная смена»:

      - ...Раньше западная цивилизация была цивилизацией долга. Хорошим в понимании общества был тот, кто исполнял долг. Перед родителями, детьми, городом, церковью, руководством. В пример обычно приводят римлян, но те же американцы тоже блестяще это показывали. Взять хотя бы их безнадежные атаки на устаревших машинах с необученными летунами против отлично подготовленных япов. Послали древние торпедоносцы против японского авианосца. Знали американцы, что не вернутся, а полетели и атаковали бесстрашно. Всех сбили, ни один не струсил. Сейчас такое можно представить? Да ни фига, потому что сейчас Запад создал цивилизацию прав. У людей теперь нет долга, а есть права. Причем долг может иметь границы, а права нет. Потому что — это разнообразные хотения и прихоти, а им ограничений нет…

      ...Так вот я уверен — вся эта эскалация прихотей венцом имеет право на безнаказанное убийство для собственного удовольствия. Вот это — предел мечтаний либералов.

      — Думаешь, потому и маньяков защищают так усердно?

      — Да, идеал либерала уголовник отмороженный. Потому что бандит взял себе право делать то, что хочет. Либерал пока законов боится, всех этих мусоров, которые развернуться не дают, государства в целом…

      ... Именно поэтому либералы так свое государство ненавидят. Мешает оно хотения исполнить. Отсюда непримиримая ненависть к ментам, копам, вертухаям и прочим гадам, из-за которых нельзя безнаказанно хапнуть девчонку на улице и три дня неторопливо ее мясничить, пуская слюни от счастья… Отсюда все вопли о свободе и утеснениях оной. Что у нас, что в Европе и Штатах.

      Поддержали: Lora Abarin, Юрий Васильевич Мартинович, Людмила Сафронова, Савва Парафин
       
    •  
      15 мая 15:29
      №76 Людмила Сафронова Латвия Юрий Васильевич Мартинович (№46)
      Вся эта "борьба за права человека" есть инструмент политической борьбы с неугодными режимами в чужих странах за пределами Запада. Сюда относится не только тема смертной казни, но и тема "ущемления" прав геев, прав "ловцов покемонов", употребление какого-нибудь Милдроната... В общем, пусть Запад сидит у себя и совершенствуется.
      Поддержали: Юрий Васильевич Мартинович
       
  •  
    15 мая 12:44
    №55 Владимир Иванов Россия
    Спрашиваю одноклассницу из Израиля
    - А почему у вас смертную казнь не отменят?
    - Тогда после расстрела террориста в его честь в Палестине на следующий день улицу назовут.
     
  •  
    15 мая 12:56
    №57 доктор хаус Латвия
    В данном треде, как ни странно, я практически согласен с А. Соколовым.

    А невинно осужденный лет на 10- это как ?
    Просто надо привести в порядок всю судебную систему. Всем известно- если против тебя открыли более- менее серьезное дело (убийство)- помидорами практически не отделаешься...хоть тебя сам Роде защищает или Ольхова.
    Отчетность у них там страдает, что ли... есть много знакомых адвокатов, что они рассказывают- волосы на всех местах дыбом встают. Пещерная некомпетентность, нежелание работать и тупость.
    Поддержали: Савва Парафин
     
    •  
      15 мая 13:05
      №60 Владимир Иванов Россия доктор хаус (№57)
      Полиграф, сыворотка правды и т.п.
      Полиграф нельзя обмануть "на знании виновного". Самая простая и убедительная методика. Блестяще описана в "Тело на лестнице". 50 страниц скучного для обывателя рассказа, но суперского для полиграфолога.
      Поддержали: Савва Парафин
       
      •  
        17 мая 16:22
        №129 Савва Парафин Коста Рика Владимир Иванов (№60)
        Именно.Есть физиология человека-её обмануть сложновато..Конечно,у всех IQ,порог боли,сила воли и.т.д.,но,комплексный подход,может дать гораздо более правдивый результат,чем пытки,или побои..
        Я бы ввел обязательную проверку с помощью и полиграфа и "сыворотки правды",при назначении на государственные должности,или при регистрации кандидатов в депутаты.
         
        •  
          17 мая 16:34
          №130 Инна Дукальская Латвия Савва Парафин (№129)
          Это точно, Савва, всех на "сыворотку" правды. И все признаются. Гады.
          Кто подсматривал в туалете, когда я работала в пионерском лагере? Худрук, сволочь. Я девица - не промах. Сразу же его за жабры. Подсматривал - женись. 
          Зато у меня девицы в туалет спокойно после этого ходили. А не визжали, как проклятые.
           
          •  
            17 мая 16:43
            №131 Инна Дукальская Латвия Инна Дукальская (№130)
            Для особо одарённых. Худрук жив остался. И даже смутился. Поделом ему.
            Поддержали: Савва Парафин
             
          •  
            17 мая 17:11
            №137 Савва Парафин Коста Рика Инна Дукальская (№130)
            Инна,а что бы Вы предпочли?
            Добровольно потребовать полиграф и сыворотку правды,зная что Вы невиновны,или оказавшись в ненужный момент в ненужном месте,ответить за несовершенное Вами преступление?

            И хотели бы Вы,знать,что Ваш депутат,идет в политику не из корыстных побуждений и не лоббировать интересы определенных финансовых группировок?Я бы очень хотел.И ежегодные проверки.Вопросы тестовые,могут быть личные и даже обидные,но вот результат проверки,только прошел,или нет.А основные,касающиеся исключительно профессиональной деятельности,по ним и решать.А за разглашение результатов ответов конкретного проверяемого -срок.А СМИ,напечатавшему-огромный штраф,срок,закрытие издания.

            Прикрываясь,"человек не обязан свидетельствовать против себя(!)",упускают простую,эффективную возможность..Кстати,а как же "добровольное признание вины"сотрудничество со следствием и.т.д.Это же свидетельствование против себя!А вот ЗАЩИТИТЬ себя,почему-то дать не спешат!Очень интересно, почему?
             
            •  
              17 мая 17:30
              №139 Инна Дукальская Латвия Савва Парафин (№137)
              Не знаю, Савва. Я всегда остерегаюсь обвинять людей. Хотя иногда чувствую. Гад. Как я этого худрука подловила? На себе. Обалдев. Вышла и втык дала. А я понять не могла, что они визжат. Но я же его не сдала. Просто поговорила с глазу на глаз. И сразу после установления факта.
              К Полиграфу я отношусь очень осторожно. По простой причине.
              Объясняю косвенно, поскольку на полиграфе не сидела.
              Нужно мне было сделать рентген пятки. Некроз может идти дальше. Наступить нужно на стол рентгеновский и сильно надавить на пятку. А я подняться не могу и голова от страха кружится. Мне сестричка помогла и говорит: "Смотрите вверх, чтобы вы не упали!" А я как раз вверх смотреть не могу. У меня из-за нарушений позвоночника ограничены движения. Я не могу вправо смотреть долго и вверх, если боюсь, что не выдержу стоять на ногах без всякой опоры.
              Я почему так подробно объясняю. Это только физика. А психику вы лучше знаете?
              Вот это и вызывает недоумение.
               
              •  
                17 мая 18:14
                №141 Савва Парафин Коста Рика Инна Дукальская (№139)
                Инна,полиграф-не панацея и не замена следствию,есть способы обойти его.Коктейль правды тоже может быть в некоторых случаях не эффективен..есть способы снизить эффект..
                НО.Порой,лучше воспользоваться возможностью,доказать свою невиновность,чем тупо пытаться противостоять подтасованным уликам,когда следствие не найдя реального виновного,дабы прикрыть свой анус,от гнева и оргвыводов начальства,фабрикует дело..или слабый профессионализм исполнителей.Тогда добровольное прохождение освидетельствования на полиграфе и химия-помощь следствию,не тратить силы и время и уйти с ложной версии..
                Мы говорим,только об осуждении на смерть,но существует наказание и лишение свободы,применяется намного чаще и слишком много дел сфабрикованы,или отпущены на свободу негодяи,за отсутствием улик.Предлагаемые мною средства,могли бы помогать следствию.Раньше же не было в криминалистике,ни отпечатков пальцев,ни ДНК,ни баллистической экспертизы,паталогоанатомов и  судебной медицины..думаю пора вводить полиграф и сыворотку правды.Возможно,на первых порах,как добровольное желание подследственного,для доказательства своей невиновности..
                 
                •  
                  17 мая 18:33
                  №142 Инна Дукальская Латвия Савва Парафин (№141)
                  Савва (я так осторожно), Вы что? Напились?
                  Тогда так и говорите.
                  Напитие - дело серьёзное. К философским размышлениям предполагающее.
                  Главное - в чём суть?
                  Извините, Савва, такие уж Вы у меня мысли вызвали.
                  Взгруснула я.
                   
                  •  
                    17 мая 18:46
                    №144 Савва Парафин Коста Рика Инна Дукальская (№142)
                    Простите.
                    Не буду утомлять Вас Инна навязчивостью и высказываниями.
                    Действительно,здесь люди развлекаются,а я наивно и о серьезном..
                    К сожалению,не имею возможности бухать.Всегда что-то мешает..А жаль((
                    Поддержали: Инна Дукальская
                     
                •  
                  17 мая 18:42
                  №143 Инна Дукальская Латвия Савва Парафин (№141)
                  Это Вам в поддержку.

                  Мечтаю, чтоб мир был с войной незнаком, 
                  чтоб он и без крови был ярок! 
                  Стихи мои пейте, как чай с молоком, 
                  я чашки пришлю вам в подарок! 

                  Мечтаю, чтоб мир, как подвал гончара, 
                  пел глиняным дружеским хором. 
                  Стихи мои весело ешьте с утра 
                  с тарелок с моравским узором. 

                  Но если покоя нам рано просить 
                  и мир еще полон тревогой, 
                  стихами моими не грех закусить 
                  до боя и перед дорогой. 

                  И если придется ремень потесней 
                  стянуть среди временных тягот, 
                  пусть хлебом и сахаром, тем, что нужней, 
                  на стол к вам стихи мои лягут. 

                  Мечтаю, чтоб свет над землей не потух, 
                  в стихах говорю свое мненье, 
                  я родину утром бужу, как петух,— 
                  мне нравится это сравненье! 

                  (1952 г.)

                  Витезслав Незвал

                   

                  И песня. Музыка Жана Ферра. Слова Анри Гуго по мотивам стихотворения Незвала.

                  https://www.youtube.com/watch?v=NmPY5A_5XMw

                  Поддержали: Савва Парафин
                   
    •  
      15 мая 13:09
      №62 Александр Соколов Латвия доктор хаус (№57)
      Док, не потому что меня поддержали, а потому что и я с Вами согласен. А уж тот бес предел , что в судах твориться!! Это закрытая группа-каста у кормушки и власти. Посторонние там не ходят... 
       
      •  
        15 мая 15:03
        №72 доктор хаус Латвия Александр Соколов (№62)
        Кошмар...сейчас у знакомых 2 дела, когда против "убийцы" практически улик нет.
        Да и быть не может.
        Такое подтягивают...
        Но если все ясно - понятно, конечно, надо казнить.
        Поддержали: Александр Соколов, Артём Губерман, Савва Парафин
         
  •  
    15 мая 14:37
    №68 uke uke Латвия
    Я -за применение смертной казни за экономические преступления по китайскому образцу с показательными расстрелами на стадионах.
    Но пока в стране даже в таких случаях,как с Михасевичем(14 невиновных на одного убийцу,причём палачи отделались легко,-кто на  пенсию ушёл,кого просто уволили из органов ),творится такой беспредел,то,конечно,в  гораздо более сложных для расследования делах(экономические преступления) о смертной казни даже нельзя заикаться.
    Вот в Латвии какая может быть смертная казнь,если у нас понятых отменили при обыске?
     
  •  
    15 мая 15:00
    №71 Владимир Иванов Россия

    Все дело в том, что Шиндлер является главным подозреваемым в деле об убийствах двух бездомных в Лас-Вегасе, которые произошли четвертого января и третьего февраля. Обоих мужчин убили, когда они спали. Полиция решила поймать преступника хитрым способом — положив на место убийства закутанный в одеяло манекен.

    В конце февраля камеры наблюдения зафиксировали, как одетый в кофту с капюшоном Шиндлер подкрадывается к «приманке» и разбивает ей голову молотком. Мужчину арестовали, обвинив его в убийстве манекена и двух бездомных.

    Арестованный свою вину не признал, заявив, что изначально знал, что перед ним пластмассовая кукла. По словам защитника Шиндлера, его клиент психически нездоров. Шиндлер также заявил, что не убивал бездомных.

     
  •  
    15 мая 15:29
    №77 Юрий Деточкин Россия
    Да, чего там... прав Автор, - аргументы безукоризненны: смертная казнь будет! Еще, заодно, целесообразно калечить лиц, нетрадиционной ориентаций,  создать лагеря для инакомыслящих и изучить вопрос о необходимости госсодержания инвалидов по-рождению... 
     
  •  
    15 мая 17:11
    №89 Валерий Курочкин Латвия
    Не вижу ни одного серьезного аргумента в защиту смертной казни.
    Как мера устрашения она не действует, и на количество тяжких преступлений никак не влияет. Это очевидно для всех.
    Как меру наказания считаю ее слишком мягкой. Да-да, такую легкую смерть эти нелюди, на мой взгляд, не заслуживают.
    Ну и совсем не последний довод, это вероятность ошибки, которая может случиться в любой стране, при любой системе, и которую уже никак не исправить.
    Единственно, я категорически против европейской толерантности по отношению к приговоренным пожизненно. Они должны сидеть в крайне жестких условиях, и без возможности когда-нибудь освободиться. 
    Россия, в этом вопросе, достойный пример для подражания.
    имхо
    Поддержали: Владимир Иванов, Александр Соколов
     
    •  
      15 мая 17:27
      №90 Инна Дукальская Латвия Валерий Курочкин (№89)
      Есть один аргумент. Безопасность нормальных людей, которые могут стать жертвами маньяка, отмороженного ублюдка или агрессивного психа.
      Думаю, что их всё-таки не так уж и много, но в крайних и доказанных случаях мне кажется, что от них следовало бы избавляться.
      По мне тоже лучше бы их отправить на удалённый остров, откуда они сбежать не смогут. Но даёт ли это полную гарантию? Не знаю.
      Меня ещё заботит то, что ведь кому-то придётся лишать их жизни.
      И сомнения нормальных людей в правомочности смертный казни вполне естественны. С другой стороны, почему-то никто не говорит о несчастных жертвах, которых эти подонки убили и замучили.
      Все озабочены условиями в тюрьмах. Где подобные Брейвику сидят лучше, чем многие на свободе живут.
       
    •  
      15 мая 19:01
      №98 Владимир Иванов Россия Валерий Курочкин (№89)
      Лишение свободы многие воспринимают, как "зато поблатую и оттянусь". Странно, что нет по судебному решению лишения кисти и т.п.
      Зверство и пережиток ср. веков? 
      Поддержали: Валерий Курочкин, Maija Vainst
       
    •  
      15 мая 19:15
      №99 Артём Губерман Латвия Валерий Курочкин (№89)
      Как мера устрашения она не действует

      Еще как действуют.

      Когда после войны в 1947-м в СССР отменили смертную казнь, в уголовной среде, особенно среди уголовной молодёжи, появилась мода играть в карты "на пятого". Проигравший должен был убить любого случайного человека - например, кто первый прошел мимо подъезда, сел на определённое место в автобусе или в кинотеатре.

      По статистике, действительно, после широкой амнистии в 1953-м количество убитых с помощью ножа рядовых советских граждан заметно выросло в сравнении с предыдущими годами.

      И тогда указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 года смертная казнь была распространена на лиц, совершивших умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (как говорили в уголовной среде, закон «Смерть за смерть»). И количество бессмысленных убийств резко пошло вниз — никому не охота вместо того, чтобы, «сыграв на пятого», получить как раньше семерик и поехать на севера уважаемым в блатной среде человеком, очутиться у стенки.

      Так что большинство граждан уголовников смертная казнь очень даже дисциплинировала.

      Как родившийся в Воркуте, знаю о чём говорю.

      Поддержали: Инна Дукальская, Марк Козыренко, Александр Соколов
       
      •  
        15 мая 19:46
        №104 Валерий Курочкин Латвия Артём Губерман (№99)
        Разве кто-то предлагает заменить смертную казнь на семь лет тюрьмы ?
        Речь о том, что пожизненное заключение не менее суровое наказание. Если не играть в толерантность, которая иногда доходит до идиотизма ( например история с Брейвиком)
        К тому же остается возможность исправить возможную ошибку. Что очень важно!

        Р.с. Ну а ссылку на 1947 год, я даже не знаю как комментировать :-))
         
        •  
          15 мая 19:57
          №105 Артём Губерман Латвия Валерий Курочкин (№104)
          Разве кто-то предлагает заменить смертную казнь на семь лет тюрьмы ?
          Увы, иногда за убийство и меньше дают.

          К тому же остается возможность исправить возможную ошибку.
          Значит, нужно не допускать ошибок. Криминалистика ведь совершенствуется постоянно, появляются всякие тесты днк и т. д. 
          Увы, пока всё это мы видим только в телесериалах типа "След" :-(

          Ну а ссылку на 1947 год, я даже не знаю как комментировать
          А зачем её комментировать? Это абсолютно реальная ситуация, демонстрирующая, что строгость наказания положительно воздействует на криминальную среду. 
           
          •  
            15 мая 20:11
            №107 Валерий Курочкин Латвия Артём Губерман (№105)
            "Увы, иногда за убийство и меньше дают." (с)

            Более того, иногда даже и оправдывают. Причем справедливо.
            Давайте не будем мешать все в общую кучу!
            То что история 40-50 годов реальна, я знаю.Но то послевоенное время несравнимо с нынешним, Вы же прекрасно это понимаете.
            А современная статистика по смертной казни, с Вами не согласна.
             
            •  
              15 мая 21:41
              №114 Артём Губерман Латвия Валерий Курочкин (№107)
              Но то послевоенное время несравнимо с нынешним, Вы же прекрасно это понимаете.
              Да, нынешнее время намного страшнее и подлее. Тогда хотя бы двойных стандартов не было. Сегодня же государство может убивать тысячами мирных ни в чём не виноватых людей где-то за морем и при этом лицемерно хныкать про недопустимость смертной казни.

              А современная статистика по смертной казни, с Вами не согласна.
              Уважаемый Владимир, современная статистика - это настолько запутанная (вернее, запутАнная) тема...
              Поддержали: Инна Дукальская, Александр Соколов
               
    •  
      17 мая 16:53
      №134 Савва Парафин Коста Рика Валерий Курочкин (№89)
      Я с уважением отношусь к Вам,но фраза из уст представителя Закона== Это очевидно для всех.===не солидна.Вы не сможете,привести результаты исследования в конкретной стране ЛР. Это лишь Ваше личное мнение..навязанное СМИ.
      А вот,достаточно взвешенный взгляд на эту непростую проблему.Думаю,Вам будет полезно ознакомиться.
       
  •  
    15 мая 17:41
    №91 Леонид Леонидов Латвия
    Явный вброс!. 
    Как бы я хорошо не относился к белорусам, но это явное отвлечение внимания от множества более актуальных проблем.
     
  •  
    15 мая 20:35
    №112 Ольга Яковлевна Саутыч Латвия
    Автор затронул очень серьёзный вопрос, на который у меня нет ответа...
    Два примера из жизни -
    В девяностых у нас ловили местного чикатило - Рогалёва. В Огре за кражу ботинок из магазина поймали мальчишку 18 лет, как к нему привязали изнасилование и убийство женщин - сие мне не ведомо, но по суду дали ему "вышку". На его счастье (?), пока он сидел в камере смертников, Рогалёва поймали. Когда пацану объявили, что смертная казнь ему отменена - он сошёл с ума.
    8 марта 1994 года убили моих друзей - Александра Маркина и Василия Валиулина. Саша сдавал комнату девице по имени Джамиля (гражданке Белоруссии), которая притащила к себе парня  по фамилии Луянс. Что там произошло - трудно сказать. По приговору - Луянс заступился за честь девушки и воткнул нож в сердце Саши, а Васю просто искромсал - Вася был ростом метр в прыжке и мог спрятаться за шваброй. 
    Джамиле дали 5 лет и выслали в Белоруссию, Луянсу  - высшую меру наказания. Я задолбала своё начальство, чтобы мне позволили привести приговор в исполнение - держали меня семеро. А через пару месяцев в Латвии отменили смертную казнь. Так этот гад остался жить.
    Поддержали: Инна Дукальская
     
  •  
    15 мая 21:41
    №113 Леонид Радченко Латвия
    Сторонникам смертной казни надо пожелать стать жертвой судебной ошибки. Противникам же её следует пожелать стать жертвой отпущенного или сбежавшего убийцы. Но не сразу. Сначала жертвами пусть станут его дети, родные, близкие. А потом уже сам.
    По вопросу смертной казни следует провести референдум не тайным, а открытым голосованием. Каждому внести в паспорт, как он голосовал. И налог на содержание пожизненно осуждённых брать только с этих гуманистов. Это более справедливо, чем брать его со всех. И так до следующего референдума, лет на десять.
    Поддержали: Артём Губерман, Александр Соколов, Савва Парафин
     
  •  
    17 мая 06:46
    №115 Vladimir Kirsh Китайская Народная Республика
    Есть еще предложение для "страховки" от ошибочных приговоров: Судья, вынесший смертный приговор несправедливо (ошибочно) - автоматически приговаривается к такому же решению.
    Поддержали: Владимир Алексеев
     
    •  
      17 мая 17:53
      №140 Савва Парафин Коста Рика Vladimir Kirsh (№115)
      Я бы дополнил.Вся цепочка следствия и наказания,от следаков,прокурора до судьи.Вычислить и наказать участок,где произошло преступление.И обвинение этому "участку" цепочки-предумышленное убийство.
      Как примеры.
      Следаки выбивали показания-самооговор пытками,подтасовкой улик-виновны.
      Судья не обратил внимание(закрыл глаза) на не стыковки,отсутствие весомых доказательств-виновен.
      Я тут недавно смотрел интересное интервью американского полицейского у Гоблина(Пучкова),так там прозвучало,что обязательных отдельных мест заключения,для полиции нет..
       
    •  
      17 мая 20:14
      №147 Phil . Латвия Vladimir Kirsh (№115)
      И судьи начинают штамповать оправдательные приговоры. Лепота.
      Поддержали: Ян Вендровец, Kos Jefi
       
 

Вы зарегистрированы как Виртуальный член клуба (ВЧК)

Виртуальный член клуба имеет право:

Если же вы хотите получить дополнительные права:

просим вас дополнить (отредактировать) свой профиль.

Хочу стать Реальным членом клуба
Отменить