Возвращаясь к напечатанному

21.04.2020

Валерий Суси
Латвия

Валерий Суси

Автор

Ответ Эдуарду Говорушко

Ответ Эдуарду Говорушко
  • Участники дискуссии:

    23
    79
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад


Уважаемый Эдуард, с большим интересом прочёл Ваши «заметки на заметках». Знаете, когда к человеку испытываешь симпатию, (а Вы мне симпатичны с давних пор, с тех самых, когда я с повышенным интересом читал Ваши статьи в «Молодёжке»), то и к разногласиям, и к милым колкостям, отношение, прежде всего, доброе и где-то даже с юмором.

Другой бы обиделся и оскорбился за сравнение его живой стилистики с мёртвой стилистикой курса ВКПб, я же Вам дружески улыбаюсь. Я понимаю…

Но не будем останавливаться на мелочах, на несущественном. Поговорим о вещах серьёзных.

Вы считаете, что СССР сбили на взлёте. Получается, что СССР 70 лет готовился, готовился к взлёту и так и не взлетел. Знаете, если он за 70 лет так и не взлетел, значит, в его конструкции существовал провальный изъян. Ну скажем самолёт без двигателя. Все уже уселись, ждут взлёта, бродят по проходу и… на этом всё. Остается запереться в маленькой комнатке, снять штаны и, извините, обосраться (теперь, кстати, видите разницу в моей стилистике и стилистике курса ВКПб?).

Запад, Америка особенно, за эти 70 лет превратились в богатые, процветающие государства. Сравните ВВП США и России… У меня так уши от стыда и обиды краснеют. У Вас нет?

А что Вы испытывали в конце семидесятых, когда слушали невнятное шамкание Брежнева? Гордость за страну? Удовольствие от баритона? Что? Мне действительно любопытно.

Вы вращались в интеллигентских кругах, т.е. среди людей думающих, не диссидентов, но в чём-то сочувствующих им. Вы, вероятно, обменивались какой-то не вполне легальной литературой, читали Булгакова… Или нет? Или всё это прошло мимо Вас?

Но анекдоты-то о Хрущёве, о Брежневе, о партии Вы хоть рассказывали? Или бежали сломя голову от подозрительных субъектов, от которых можно было услышать анекдот не только о том, как муж застал жену с любовником?

Вы, вообще, понимали в какой стране живёте? Тогда, в начале восьмидесятых?

В 1989-1990 году я в Москве бывал чаще, чем в Риге. Я своими глазами видел миллионные колонны людей, людей воодушевлённых, страстных, сплочённых, и я шёл вместе с ними плечом к плечу, с этими миллионами. «Долой КПСС», «Долой шестую статью Конституции» — вот главные лозунги того дня. Народ в те дни ненавидел партийную верхушку, партийных функционеров и снёс их.

Вы по этому поводу сожалеете. Я радуюсь.

Не Ленин разделил Россию, а Россия уже была разделена на свободных и несвободных, пишите Вы. Если бы большевики не подхватили власть, то она давно бы была поделена на протектораты западных стран, уверены Вы.

Весь мир был разделён на свободных и несвободных, на бедных и богатых. Не только Россия.

Крепостное право в России отменили примерно в то же время, когда в США отменили рабство, но бедность и богатство не отменили. Не отменяли бедность и богатство во Франции, в Англии, в Германии, нигде. То есть, всюду существовали предпосылки для революций, а кое-где они и случались. Но какие это были революции? Буржуазно-демократические (от социалистических революций нормальные, здравомыслящие люди шарахались). На пути крупного капитала стояли монархии, и крупный капитал сбрасывал их с дороги.

То же произошло в России в феврале 1917 года. Только в западных странах противоборствующие политические силы во имя будущего своих стран пришли к примирению, согласившись спорить и отстаивать свою позицию в парламенте, а в России большевики сделали вид, что готовы к примирению и даже созвали Учредительное собрание, которое могло бы создать такую же политическую систему, какую построили в Европе, парламентскую.

Но не случилось. В зал заседаний вошли революционные матросы во главе с Железняком и прозвучали слова: Караул устал. А что было бы, если бы поступательное, естественное развитие России не было прервано в 1917 году?

Не знаю, из каких соображений нужно исходить, чтобы представлять себе, что поступательный, естественный ход завел бы Россию в политический, экономический и идеологический тупик, превратил её в протекторат западных стран.

По размерам, по численности населения, по потенциалу интеллектуальному и ресурсному дореволюционная Россия, даже с учетом явного отставания, сравнима с США. Развитие России, несомненно, шло бы в том же направлении, в каком развивалась Америка, по тем же лекалам, по тем же капиталистическим законам, по законам свободного рынка. Иначе быть не могло: рычаги и механизмы свободного рынка, объективные законы вели бы Россию именно по этому пути, послушно и не сбиваясь с дороги.

С одной существенной разницей: Россия развивалась бы не во враждебном окружении, а в окружении стран равных по идеологии и по основным принципам, что, конечно, только способствовало её развитию.

Таким образом, к концу тридцатых годов Россия достигла бы такого, примерно, уровня развития, какого достигла Америка. Или близко к тому, что, в любом случае, в разы перекрывало бы «заслуги» Сталина. И при этом не нужно было бы организовывать Гулаг, дабы обеспечить великие стройки бесплатной рабочей силой.

Дорогой Эдуард, понимаете ли Вы всю бессмысленность нашей дискуссии? Мы с Вами в таком возрасте, когда коней менять поздно, когда доверяешь старому, испытанному коню…
 
facebook

Подписаться на RSS рассылку
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Вячеслав Бондаренко
Беларусь

Вячеслав Бондаренко

Писатель, ведущий 2-го национального телеканала ОНТ

Вариант «русского Тайваня» в Крыму был нереальным

Александр Малнач
Латвия

Александр Малнач

Историк, публицист

Путин завизировал законность советизации Прибалтики в 1941 году

Сергей Юрьевич Пантелеев
Россия

Сергей Юрьевич Пантелеев

Политолог, директор Института Русского зарубежья

Ленин и МЫ. К 150-летию Вождя Русской революции. Часть 3

Алексей Дзермант
Беларусь

Алексей Дзермант

Председатель.BY

Империя или Союз?

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.