От советского застоя до культа личности Ушакова

30 лет истории. Фрагменты из книги
 

Свет увидела книга «Русские Латвии на изломе веков. От заката СССР до кризиса Евросоюза». Авторы Татьяна Жданок и Мирослав Митрофанов. В книге 430 страниц текста, несколько сотен фотографий, ссылки на цитируемые первоисточники. Ниже — отдельные фрагменты из разных частей издания. Ссылки из цитат в данном случае удалены для упрощения структуры текста. Общий объем данных цитат составляет менее 2% от объема текста. И, естественно, данные разрозненные фрагменты не дают возможности проследить за логическими связями внутри повествования, однако они позволяют сделать выводы о его тональности.
 
 
 


Из Предисловия к изданию
 
Книга посвящена партийной истории «Равноправия» — ЗаПЧЕЛ вплоть до смены названия на Русский союз Латвии. В более широком контексте книга представляет собой обзор политической истории и обобщение исторического опыта русской общины Латвии 1987‑2014 годов. Это уникальный опыт самоорганизации гражданского общества. В стремлении простых людей ставить и достигать политические цели независимо от «сильных мира сего» кроется и сила, и слабость русской политики Латвийской Республики.
 
Логика фактов, изложенных в данной книге, бросает вызов поддерживаемой внешними силами системе взглядов, согласно которым русские за пределами России в постсоветскую эпоху — это исключительно жертвы обстоятельств, не способные изменяться и менять реальность в своих интересах. Русская община Латвии предстает не только объектом исторических процессов, но и на определенных этапах — творцом истории.
 
Пять разделов издания имеют смешанную — хронологическую и тематическую — рубрикацию. Это связано с тем, что важные события распределялись неравномерно на временной шкале. Некоторые периоды — например, период восстановления независимости Латвии или Школьной революции 2003‑2004 годов, оказали более значимое влияние на последующую историю, чем другие, сравнимые по протяженности отрезки времени. Некоторые тенденции прослеживались на протяжении всех периодов истории, но их характеристика дана лишь в одном разделе книги.
 
Авторы не претендуют на исчерпывающее изложение исторических фактов и абсолютную нейтральность в оценках. Большинство описанных событий еще не стало отвлеченной историей, поскольку прошло слишком мало времени и они все еще воспринимаются через призму эмоций участников. Однако в изложении фактов авторы старались следовать принципу максимальной объективности.
 
Работа над проектом будет продолжаться. И авторы заранее благодарны за уточнения и дополнения.
 


 
Из главы 1.1. ХХ век в Латвии — столетие драматических перемен
 
«…После двух мирных десятилетий первого периода независимости Латвию потрясли новые драматические перемены. Накануне Второй мировой войны страна потеряла независимость в результате реинтеграции части территорий бывшей Российской Империи, утраченных Россией в ходе гражданской войны. Поскольку в 1934 году парламентская демократия в Латвии сменилась националистической диктатурой, ослабившей гражданское общество, вхождение Латвии в 1940 году в состав СССР произошло почти без сопротивления национальной элиты и при поддержке части населения. Отказ от независимости был принудительным, но прошел сравнительно мирно.



 

Сразу после присоединения к СССР Латвия пострадала от государственного террора, жертвами которого в 1940‑1941 годах стали более двадцати тысяч человек. Численно среди погибших и высланных преобладали латыши, однако невосполнимый урон понесла интеллигенция национальных меньшинств Латвии.
 
В начале Второй мировой войны по соглашению между Германией и Латвией произошла тотальная принудительная репатриация балтийских немцев, и латвийская немецкая община перестала существовать.
 
В 1941‑1944 годах от рук нацистских оккупантов и местных коллаборационистов почти полностью погибла еврейская община Латвии. Во время нацистской оккупации десятки тысяч жителей Латвии были насильственно вывезены на работы в Германию. Десятки тысяч латвийцев погибли на поле боя, сражаясь по обе стороны фронта. В завершающий период Второй мировой войны, опасаясь, в случае восстановления советской власти, возобновления репрессий и наказания за сотрудничество с нацистами, на Запад бежали сотни тысяч граждан довоенной Латвии.
 
В 1949 году в ходе принудительной коллективизации и кампании по разрушению социальной опоры национальных партизан (антисоветского подполья, называемого «лесными братьями») произошла вторая массовая депортация жителей Латвии, от которой также пострадали десятки тысяч человек.
 
Потери от двух войн и террора нанесли невосполнимый урон демографии Латвии. Если перед Первой мировой войной на территории Латвии проживало более 2,5 миллиона человек, то в 1920 и 1946 годах лишь чуть более 1,5 миллиона. Рождаемость в большинстве групп местного населения снизилась до уровня развитых европейских стран уже в первой половине XX века. Естественный прирост не мог восстановить численность населения и обеспечить рабочей силой послевоенную экономику Латвии...»
 

Из главы 1.4. Особенности национальной политики в ЛССР. Структура занятости национальных групп
 
«…Весь советский период действовала неформальная «сделка», предполагавшая в обмен на лояльность латышской элиты к советской власти поддержку латышской культуры и развитие всех ступеней образования на латышском языке, продвижение национальных кадров в сфере управления…»
 

Из главы 2.2. Народный фронт как новая партия власти (1988-1989)
 
«…8 октября 1988 года был основан Народный фронт Латвии (НФЛ), целью которого была продекларирована поддержка Перестройки. НФЛ на начальном этапе своего существования пользовался режимом наибольшего благоприятствования со стороны Компартии и КГБ. В этот период НФЛ требовал лишь ускорения демократических реформ и расширения автономии Латвии в составе СССР. Однако постепенно, от съезда к съезду, требования становились все более радикальными…»
 

Из главы 2.3. Интерфронт как реакция на создание Народного фронта (1988-1991)
 
«…История Интерфронта была короткой. Конкуренция с НФЛ оказалась невозможной. Интерфронт не получил такого же доступа к ресурсам советских учреждений и Компартии, которым обладал Народный фронт. В условиях ресурсного дефицита и идейной стагнации роль Интерфронта в обществе заметно уменьшилась еще до запрета этой организации в августе 1991 года. Однако на протяжении последующих десятилетий латышские политики в целях демонизации политических противников регулярно использовали «угрозу Интерфронта»...
 




Из главы 2.4. Политика Запада в отношении Прибалтики и иностранная поддержка НФЛ (1986-1991)
 
«…Основную роль в ослаблении и развале СССР сыграли внутренние факторы, в том числе легкомысленность высшего руководства страны, оказавшегося неспособным обеспечить хозяйственные реформы при сохранении политической стабильности. Однако плодами плохого управления воспользовались внешние силы. В частности, западные страны, и в первую очередь администрация США, усилили действия, направленные на отрыв балтийских республик от СССР» ...
 

Из главы 2.6. Выборы Съезда народных депутатов СССР и местные выборы в 1989 году
 
«…Орган Народного фронта — газета «Атмода» — выходила в 1989 году на латышском и русском языках. Идеологи НФЛ обещали равные права. Вот как писала редактор «Атмоды» Элита Вейдемане о предположении, что в независимой Латвии приехавшие после 1940 года люди могут быть ограничены в правах: «Эти достойные интерфронтовского идеолога рассуждения натравливают народы друг на друга. Это полный абсурд, до которого могут додуматься только апологеты советской системы». В утвержденной на втором съезде НФЛ в октябре 1989 года программе так говорилось о проблеме гражданства: «НФЛ выступает за то, чтобы гражданство было предоставлено всем постоянным жителям Латвии, заявившим о своем желании обрести таковое и связавшим свою судьбу с Латвийским государством».
 
В программе 1989 года содержалось следующее обещание по вопросу об образовании: «НФЛ поддерживает право национальных меньшинств на всестороннее среднее образование на родном языке, а также способствует открытию и дальнейшему развитию национальных школ»...
 

Из главы 2.12. Сотрудничество властей Латвии и Российской Федерации в 1991 году
 
«…В момент обострения конфликта между центральными властями СССР и стремящимся к государственной независимости руководством Латвии к нему на помощь пришли руководители Российской Федерации, также находившиеся к тому моменту в оппозиции к властям Союза.
 
Борис Ельцин, избранный в мае 1990 года председателем Верховного Совета РСФСР, в июле того же года по приглашению Анатолийса Горбуновса, председателя Президиума Верховного Совета Латвии, посетил Ригу. Ельцин выступил перед депутатами Верховного Совета Латвии, выразив поддержку действиям парламентского большинства НФЛ. При этом глава Российской Федерации отказался встретиться с представителями фракции «Равноправие».
 

Из главы 2.16. Итоги переходного периода (1987-1991)
 
«…Позиция русских политиков тех лет была выжидательной и вынужденно консервативной. Тактика латышских политиков, сплотившихся вокруг цели восстановления довоенной Латвийской Республики, была, напротив, наступательной, а их риторика — смелой и отчасти лживой. Целеустремленные действия латышской политической элиты в период общей неуверенности позволили достичь цели — обеспечить для себя полное доминирование в политической системе независимого Латвийского государства.
 
Продвижение к независимости сопровождалось несколькими периодами обострения на грани массового насилия. И хотя кровавых столкновений в основном удалось избежать, факт обострений был использован как повод для расправы над коммунистической просоюзной оппозицией, над многими русскими политиками путем лишения их политических прав»...
 




Из главы 3.1. «Шоковая терапия» и демонтаж промышленности
 
«…Для преобладающе гуманитарной латышской интеллигенции промышленность представлялась навязанным извне чужеродным объектом. Наиболее националистически настроенные общественные деятели рассчитывали, что ликвидация рабочих мест в промышленности заставит русских рабочих и инженеров уехать из Латвии, тем самым демографические пропорции изменятся в пользу латышского большинства. Этот расчет оправдался лишь отчасти. Большинство бывших промышленных работников все же не уехали, поскольку они трудоустроились в частном секторе, в основном на малых и средних предприятиях. В течение 90‑х годов в рыночной экономике Латвии постепенно возникли десятки тысяч рабочих мест вне сферы промышленного производства…»
 

Из главы 3.4. Ужесточение языкового законодательства в 1992 году и его социальные последствия
 
«…В сравнительно либеральный «Закон о языках», принятый в 1989 году, в марте 1992 года были внесены радикальные изменения. Текст закона был настолько переработан, что его пришлось публиковать заново.
 
Новая редакция закона укрепляла позиции государственного языка — латышского — во многих сферах жизни, фактически создавая преимущества для латышского большинства в таких сферах, как общение и получение информации в государственных и частных учреждениях, а также на рынке труда.
 
Закон был изменен в трех направлениях. Во‑первых, из него были исключены гарантии на возможность общения с государственными учреждениями на русском языке. В качестве остаточной компромиссной меры новая редакция закона разрешала подачу письменных заявлений лишь от частных лиц на четырех языках — латышском, английском, немецком и русском. Во‑вторых, новая редакция закона вводила полный запрет на размещение любой визуальной информации в публичных местах на любом языке, кроме латышского. Это означало, в частности, полный запрет на русские уличные вывески, рекламу и объявления. Третьим направлением ревизии закона стало требование владения латышским языком для почти всех трудозанятых жителей Латвии. Те работники государственных и частных предприятий, которые в свое время получили среднее и высшее образование на русском языке, должны были пройти аттестацию на владение латышским языком…»
 

Из главы 3.11. Учреждение ПНС и раскол фракции в V Сейме (1994)
 
5 февраля 1994 года состоялась учредительная конференция Партии народного согласия. Лидером партии стал глава фракции «Согласие Латвии — возрождение народному хозяйству» Янис Юрканс. В самой фракции весной 1994 года произошел раскол. Среди причин были и «русские вопросы». Часть парламентариев, избранных по списку «Согласие Латвии — возрождение народному хозяйству», перешла в вопросах гражданства, прав неграждан, употребления языков на позиции правящей элиты. Другая часть сохранила оппозиционные взгляды, более близкие к «Равноправию». В результате из 13 парламентариев во фракции Партии народного согласия остались лишь 6 депутатов. Остальные образовали отдельную фракцию «Народохозяйственников» и партию с аналогичным названием. Ее представителям удалось войти в правительство, но на следующих парламентских выборах партия «Народохозяйственик» не преодолела 5‑процентный барьер и вскоре исчезла с политической арены.
 
Во фракции Партия народного согласия в 1994 году остались 6 депутатов, председателем фракции был Янис Юрканс, его заместителем — Андрис Америкс.
 

Из главы 3.15. Непоследовательность действий депутатов-социалистов в V Сейме (1994-1995)
 
«…После выборов самоуправлений в 1994 году отношения между Соцпартией и «Равноправием» продолжали ухудшаться. Актив «Равноправия» выражал критику по отношению к некоторым голосованиям парламентариев — членов Соцпартии в Сейме...»
 

Из главы 3.16. Подготовка к выборам VI Сейма (1995)
 
«…Еще в январе 1995 года движение «Равноправие» и Соцпартия приняли решение идти на выборы в VI Сейм единым блоком. В феврале о подготовке к выборам речь шла на съезде Соцпартии. Газета «Панорама Латвии» писала, что в кулуарах съезда говорили, будто Соцпартия — последовательно левая партия, а «Равноправие» грешит праволиберальным подходом. На соответствующий вопрос журналиста координатор Республиканского центра движения Татьяна Жданок ответила: «Соцпартия может стать истинно левой партией тогда и только тогда, когда в обществе установится равноправие. Абстрагированные социалистические идеи на нашей почве могут идти в нечто никак не напоминающее плоды социальной справедливости… Социализм без равноправия — это национал-социализм…»
 

Из главы 3.22. Первые акции в защиту русских школ (1996-1998)
 
«…В феврале 1996 года Сейм начал рассматривать новый Закон об образовании. Одна из норм законопроекта предусматривала перевод среднего образования национальных меньшинств на латышский язык. «Равноправие» ответило акциями протеста. В людных местах нескольких городов проводился сбор подписей против ликвидации образования на русском языке. Активисты «Равноправия» собирали подписи в Риге, Даугавпилсе, Резекне, Лиепае и Елгаве. Сочувствующие этой акции прислали подписные листы из Вентспилса, Валки и ряда других городов Латвии. К июню было собрано 55 тысяч подписей…»
 

Из главы 3.26. Создание ЗаПЧЕЛ в 1998 году
 
«…В 1998 году должны были состояться выборы в VII Сейм. В начале года «Равноправие», ПНС и Соцпартия начали переговоры о создании общего списка. Алфредс Рубикс, досрочно освобожденный из тюрьмы в ноябре 1997 года, заявил, что считает своей главной задачей «добиться объединения левых сил для участия в выборах».
 
На первом этапе переговоры между партиями шли сложно. Участникам переговоров было трудно преодолеть исторический опыт десятилетней давности, когда они оказались по разные стороны баррикад по вопросу государственной независимости Латвии. С другой стороны, опыт работы в Сейме и Рижской думе последних лет говорил в пользу объединения...»
 

Из главы 4.3. Деятельность фракции ЗаПЧЕЛ в VII Сейме (1998-2002)
 
«…VII Сейм начал работу в начале ноября 1998 года. Он был первым латвийским парламентом, в котором работала крупная русская фракция из 16 депутатов. Председателем фракции стал Янис Юрканс. Член «Равноправия» Александр Барташевич был избран помощником секретаря Сейма, что означало его вхождение в президиум парламента. Это назначение символизировало возвращение к традициям парламента Латвийской Республики довоенного периода, когда должность помощника секретаря (товарища секретаря) принадлежала самому активному политическому представителю русского меньшинства Латвии — депутату Мелетию Каллистратову…»
 

Из главы 4.4. Лишение Татьяны Жданок пассивного избирательного права (1999)
 
«…В 1997 году Татьяна Жданок была избрана депутатом Рижской думы. В думе Татьяна Жданок выступила против передачи в аренду частной фирме Верманского парка, критиковала Комиссию по приватизации за неоправданные расходы, добилась расторжения договора об аренде Парка Победы под устройство площадки для игры в гольф.
 
После того как Татьяна Жданок была вынуждена отозвать свою кандидатуру из списка ЗаПЧЕЛ на выборах Сейма 1998 года, был запущен механизм лишения ее мандата депутата Рижской думы. В 1999 году на основании решения суда депутатский мандат был аннулирован. Это стало беспрецедентным решением для всех постсоветских стран. Нигде более в Восточной Европе при осуществлении люстрации запреты на должности не коснулись избранных политиков и не применялись в отношении занятия должностей в органах представительной власти...»
 




Из главы 4.7. Положительное влияние ситуации в мире в период 1995-2004 годов
 
«…В конце 90‑х годов ХХ века и в самом начале ХХI столетия внешняя ситуация благоприятствовала решению проблем русскоязычного населения Латвии. Требования и действия ЗаПЧЕЛ совпадали по направленности с давлением, которое оказывали на Латвию международные организации, западные партнеры и Россия.
 
Под впечатлением межэтнических войн, которые сопровождали распад Югославии, Совет Европы разработал документы, призванные обеспечить гармонизацию интересов общин в многонациональных странах. Наибольшие надежды были связаны с Рамочной конвенцией по защите национальных меньшинств и Гаагскими рекомендациями по образованию национальных меньшинств. Латвийские власти всеми способами оттягивали ратификацию Рамочной конвенции. Однако принципы конвенции легли в основу регулярных рекомендаций Совета Европы и ОБСЕ, которые в итоге находили определенное отражение в латвийском законодательстве, регулирующем вопросы языка, образования и гражданства…»
 

Из главы 4.8. Укрепление России и смена приоритетов в отношениях с Латвией (1999-2009)
 
«…В конце 90‑х в России начали происходить судьбоносные перемены. В 2000 году президентом стал Владимир Путин, сконцентрировавший усилия на наведении порядка внутри страны и укреплении престижа российского государства в мире. Внешняя политика стала больше, чем ранее, ориентироваться на взаимодействие с русской диаспорой. Укрепление России привело к остановке процесса ассимиляции в Латвии — оставаться русским вновь стало престижно и выгодно. Этот поворот укрепил выбор русских родителей в пользу обучения детей в русских школах Латвии.
 
Одновременно в России усилились процессы, которые в итоге подорвали формирование гражданского общества в русской среде Латвийской Республики. После 2003 года в России верх взял «сверхпрагматичный» подход к отношениям с постсоветскими странами. Этот подход базировался на вере в диктат экономических интересов. Предполагалось, что элиты постсоветских стран не смогут отказаться от личной выгоды от экономического взаимодействия с богатой Россией, что со временем должно привести к разрешению всех политических противоречий между государствами. Политтехнологи и олигархи постсоветской России переносили на постсоветскую элиту в соседних странах собственное восприятие мира, не принимая во внимание культурные отличия, исторические фобии и внутреннюю солидарность политических элит бывших «национальных» республик СССР. Россияне отказывались понимать, что у продажности есть границы и что лишь на экономической выгоде стратегические отношения между странами построить невозможно…»
 

Из главы 4.10. Приход ЗаПЧЕЛ к власти в Риге (2001)
 
«…В столице объединение ЗаПЧЕЛ получило более 21 процента голосов (13 мандатов из 60) и заняло второе место. На один мандат больше получили социал‑демократы. Они могли составить коалицию как с правыми партиями, так и с ЗаПЧЕЛ (с привлечением нескольких малых партий). Поскольку правые партии не соглашались отдать должность мэра представителю социал-демократов, последние начали договариваться с ЗаПЧЕЛ. Между лидерами объединения ЗаПЧЕЛ изначально не было единой позиции по вхождению во власть в рижском самоуправлении. Руководители ПНС сомневались в необходимости такого шага, поскольку депутаты ПНС, избранные по списку ЗаПЧЕЛ в Рижскую думу, составляли меньшинство во фракции, к тому же потенциальный лидер думской фракции — Сергей Долгополов был в конфликте с руководством своей партии. Наоборот — депутаты «Равноправия» составляли большинство во фракции ЗаПЧЕЛ, и они пользовались полной поддержкой со стороны своего руководства. В результате инициативу в переговорном процессе с социал‑демократами взяло на себя «Равноправие». Был заключен многосторонний договор между социал‑демократами, ЗаПЧЕЛ и малыми партиями…»
 

Из главы 4.15. Отношения между партиями ЗаПЧЕЛ после выборов 2002 года
 
«…После парламентских выборов в прессе вновь появились публикации на тему, не расколется ли ЗаПЧЕЛ. 10 октября газета «Панорама Латвии» сообщила, что заместитель председателя парламентской фракции ЗаПЧЕЛ Янис Урбанович на вопрос о возможном расколе ответил коротко: «Не дождетесь».
 
Однако в этот момент борьба за контроль над фракцией и объединением ЗаПЧЕЛ набирала обороты. Посредники, представлявшие интересы правых партий, продолжали подталкивать Юрканса к расколу, обещая в обмен на «избавление от Рубикса и Жданок» участие в правящей коалиции…»
 

Из главы 4.17. Оформление раскола ЗаПЧЕЛ (2003)
 
«…15 февраля состоялся съезд ПНС, на котором решался вопрос об участии партии в объединении ЗаПЧЕЛ. По итогам голосования 157 делегатов из 211 поддержали выход из ЗаПЧЕЛ. Газета «Час» писала: «Самостоятельная ПНС будет желанным партером в правительственной коалиции, уверен Юрканс».
 

Из главы 4.22. ЗаПЧЕЛ активизирует борьбу за сохранение русских школ (2003)
 
«…К весне 2003 года стало очевидным, что только парламентскими методами невозможно решить проблему сохранения в Латвии системы образования на русском языке. На десятки законодательных инициатив ЗаПЧЕЛ и ПНС, на множество компромиссных предложений парламентское большинство отвечало категорическим отказом. В то же время приближалась дата вступления в силу нормы закона, предписывающей полный перевод обучения в средних русских школах на латышский язык. В этих условиях перенос протестов из стен парламента на улицы городов стал неизбежным.
 
Выработке организационных решений мешал распад первого состава ЗаПЧЕЛ (конец 2002 — начало 2003 года). Председатель партии «Равноправие» Владимир Бузаев, убедившись в невозможности договориться о совместных действиях в защиту системы образования на русском языке в рамках координационного совета ЗаПЧЕЛ, в начале 2003 года инициировал создание межпартийной депутатской группы.
 
В нее вошли помимо Бузаева депутат Сейма от ПНС Борис Цилевич, его помощница Татьяна Богушевич, а также социалист (на тот момент) Игорь Пименов, руководитель Латвийской ассоциации школ с образованием на русском языке — ЛАШОР…»



 

Из главы 4.23. Создание Штаба защиты русских школ (2003)
 
«…22 апреля 2013 года в помещении Комитета по правам человека (ул. Дзирнаву, 102а) собрались активисты политических и общественных организаций. Обсуждался вопрос создания единой организации, которая взяла бы на себя координацию кампании по защите школ национальных меньшинств. В ходе дискуссии прозвучало предложение представителя Латвийской ассоциации русской молодежи назвать объединяющую структуру «Штабом защиты русских школ».
 

Из главы 4.26. Лавирование правительства Индулиса Эмсиса по вопросу гарантий для школ меньшинств (весна—лето 2004)
 
До определенного момента власть — против своей воли — способствовала реализации сценария, обязательного для успеха кампании ненасильственного сопротивления: в ответ на первые акции Штаба власти развернули полицейское и судебное преследование лидеров кампании. Активистам Штаба регулярно приходилось давать пояснения в полиции или защищаться в судах.
 
Это в свою очередь вызывало у русских Латвии рост доверия к Штабу и к политикам ЗаПЧЕЛ, а у латышей — интерес к людям, способным организовывать столь масштабное сопротивление. Резонансная система «протест — репрессии — сочувствие — рост протеста» в итоге грозила раскачать и разрушить сложившуюся этнократическую систему власти. Осознав данную перспективу, власти поменяли приоритеты. Они перенесли акцент с репрессий на снижение протестного накала в русской общине путем дачи ни к чему не обязывающих обещаний и симулирования переговоров»...
 
Исполнителем новой тактики стало пришедшее к власти весной 2004 года правительство Индулиса Эмсиса (Союз зеленых и крестьян).
 

Из главы 4.33. Итоги периода Школьной революции и евроинтеграции (1998-2004)
 
«…Деятельность Штаба вовлекла в публичную политику сотни людей, многие из которых сделали политическую карьеру и честно продолжали служить общественным интересам. Однако Штаб не выявил лидеров национального уровня, способных консолидировать общину и задать новые политические цели после окончания Школьной революции. Революция закончилась неожиданно, многими участниками ее результаты были восприняты как поражение, хотя объективно массовые протесты помогли сохранить русское образование.
 
Практическим результатом борьбы против реформы русского образования стало снижение давления государства на русские школы. Власти отказались от репрессий по отношению к школам и отдельным учителям...»
 

Из главы 5.4. Вершина популярности обновленного ЗаПЧЕЛ. Перемены в российской дипломатии (2005)
 
«…Руководство ЗаПЧЕЛ после 2004 года допустило ряд ошибок, которые помогли противникам партии. Высокие рейтинги в середине 2000‑х привели к самоуверенности и отказе от реформ, от поиска нового лица партии. ЗаПЧЕЛ недооценило значимость телевидения в коммуникации с избирателями. Ставка по‑прежнему делалась на газеты в расчете, что думающая, интеллигентная часть читателей и дальше будет проводником влияния партии на общество. Однако аудитория газет стала заметно таять, а их преданные читатели, сформировавшиеся в советское время, теряли свое влияние на общество вследствие возрастных причин и общей смены парадигмы. Газетные публицисты в 2000‑х годах перестали быть лидерами мнений, их место заняли шоумены. Содержательная составляющая теряла значимость в общении с избирателями, на первый план вышли личная харизма и интенсивность рекламы.
 
Наступало время манипуляторной коммуникации с избирателями и лидерской политики. Российские телеканалы транслировали на Латвию мощный сигнал о безальтернативности такой организации общественной жизни. Русские Латвии были подготовлены к появлению в своей среде энергичного лидера нового поколения…»
 

Из главы 5.5. Создание «Центра согласия». Старт в политике Нила Ушакова (2005)
 
«...Поражение на муниципальных выборах 2005 года поставило Партию народного согласия перед необходимостью коренных перемен. Признав неудачу, Янис Юрканс оставил руководство партией. Реальные рычаги власти в ПНС перешли к Янису Урбановичу. Уход Юрканса развязал руки Урбановичу для эффективного управления и давно назревшей перестройки партии.
 
Последовало примирение с Сергеем Долгополовым, конфликт с которым ранее привел к расколу и образованию конкурирующей партии «Новый центр». В 2005 году был запущен обратный процесс слияния ПНС и партии «Новый центр» в новое политическое объединение. Оно было учреждено 9 июля 2005 года».
 

Из главы 5.21. Референдум за русский язык как второй государственный (2011-2012)
 
«…Публичная позиция объединения «Центр согласия» в ходе кампании по сбору подписей претерпела изменения. Если многие депутаты из парламентской фракции и рядовые члены ЦС поставили свои подписи уже на первом этапе, то лидер объединения ЦС мэр Риги Нил Ушаков раскритиковал инициативу. В первый день второго этапа сбора подписей он в очередной раз высказался о ней отрицательно. Соответствующий комментарий Ушакова был показан на ПБК следом за репортажем о том, что Татьяна Жданок подписалась под законопроектом. Таким образом, ЦС повторил обычный пропагандистский прием, противопоставив себя «радикалам из ЗаПЧЕЛ». Однако после того, как множество рядовых активистов ЦС подписалось в пользу референдума, Ушаков резко изменил свои взгляды…»
 

Из главы 5.28. Результаты десятилетия штурма Стеклянной горы (2004-2014)
 
«…Это десятилетие в политике Латвии прошло под знаком Нила Ушакова — лидера социал‑демократической партии «Согласие», первого русского мэра Риги периода независимости и первого мэра, не потерявшего поддержки избирателей в течение нескольких сроков полномочий…»
 
«…Ставка на конформизм, на отказ от «неудобных русских вопросов» не привела «Согласие» к власти на национальном уровне. Спустя десять лет, которые мы назвали «эпохой штурма Стеклянной горы», «Согласие» находится все на том же непреодолимом расстоянии от участия в правительстве: четыре попытки штурма Стеклянной горы — в 2006, 2010, 2011 и 2014 годах успехом не увенчались. К 2016 году сложилась система, которая внешне выглядит как политическая сделка, хотя таковой не является: «Согласие» в союзе с партией вице‑мэра Андриса Америкса удерживает доступ к власти и бюджетным средствам на уровне крупнейшего самоуправления — города Рига, а три главные латышские партии делят власть в национальном правительстве и соответствующие ресурсы министерств...»

 


Из послесловия
 
«…Узурпация власти в руках коррумпированных и равнодушных деятелей — это часть глобального процесса концентрации ресурсов под контролем нескольких мировых группировок. Но и в Европе, и в Америке нарастает недовольство политической элитой. Последовательно в разных странах избиратели отправляют в отставку партии, симулирующие, кто правую, кто левую, а кто — центристскую политику. Неизбежно перемены произойдут и в Латвии. История никогда не заканчивается».
 

           
                 

Подписка на материалы спикера

Для того чтобы подписаться, оставьте ваш электронный адрес.

Отменить
Ошибка в тексте? выдели на нажми Ctrl+Enter. Система Orphus
 
Комментарии
  •  
    3 апр. 08:39
    №1 Сергей Радченко (дядя Серёжа) Литва
    Зашел в ИМХО-клуб.8.40 а ни одного комента.Банкротства, культы личности...А за окном первая гроза отгремела!Весна!Явно темы не в масть.Может это......лучше о бабах поговорим?))))
    Поддержали: Vitjok's Vecais, Борис Бахов, Владимир Копылков, Валерий Курочкин
     
  •  
    3 апр. 08:48
    №2 Андрей Жингель Латвия
    А я бы всё таки хотел услышать ответ на вопрос уже более чем двенадцатилетней выдержки:
    - Почему осенью 2004-ого был свёрнут школьный протест против предложенных правительством ещё летом того года 60 на 40? После площади перед президентским замком люди готовы были продолжать, но... И вот только не надо про "подставлять детей" - правящие тогда конкретно стали истерить (чего стоили их угрозы исключения из школы и штрафы родителям). Силой разгонять детей никто бы не решился - это могло стать концом не только для правящих, но и для ЛР 2.0 вообще. 
    Тогда люди роптали - нас предали, штаб запугали или того хуже купили. И ладно бы все забыли об том эпизоде... Но сейчас пошла волна представляющая те событие как славный эпизод и чуть ли не победу.
    Поддержали: Александр Сергеевич, arvid miezis, George Bailey, Максим Важенин, Cергей Сивов
     
    •  
      3 апр. 09:57
      №8 Александр Сергеевич Латвия Андрей Жингель (№2)
      Мне тогда тоже "понравилось", как нас, русских, развели власти. Сначала ведь нацики требовали именно пропорции 60 на 40 процентов. В процессе подготовки такого решения они "вдруг" предложили вообще запретить русский язык, и штаб защиты русских школ стал бороться уже за первый вариант, забыв, что это и было целью властей. В результате обе стороны считают принятый закон "60 на 40" своей победой. Молодцы!
      Поддержали: George Bailey, Людмила Сафронова
       
      •  
        3 апр. 10:15
        №10 Андрей Жингель Латвия Александр Сергеевич (№8)
        Вы ошибаетесь. Первоначальное инициатива правящих нациков была 90/10. Некоторые считают, что майские выступления 2004-ого заставили их "смягчиться" до 60/40. На самом деле в июне или июле того года до них дошло, что для такого кардинального шага просто нет достаточного количества латышезированных учителей. Так что пик протестов осенью того года был направлен не "ЗА" 60/40, а "ПРОТИВ". Но протестующим сказали, что мол всем спасибо - все свободны и многие восприняли это как предательство.
        Кстати, в моём кругу крах ЗаПЧЕЛ связывают именно с этим недоразумением - сливом протестного движения... Многие этого им не простили.
         
        •  
          3 апр. 12:20
          №14 Ринат Гутузов Андрей Жингель (№10)
          60/40 было изначально. Против этого и были протесты. 90/10 ввели, чтобы попугать. После этого быстренько вернули 60/40 уже как уступку протестантам.
           
          •  
            3 апр. 13:10
            №17 Андрей Жингель Латвия Ринат Гутузов (№14)
            Ринат, с сентября 2004-ого русские школы по планам должны были полностью перейти на латышский язык обучения, кроме русского языка и русской литературы (какой то особое требование было для 10-12 классов). И я превосходно помню заявление Эмсиса летом 2004-ого по поводу неподготовленности Мин.Образования к такому переходу (там ещё что то было с оценкой "неудовлетворительно", которую он якобы поставил ответственным за это).
            И ладно там память - она может со временем подводить. Но прибегнем к логике - зачем осенью протестующие вышли к президентскому замку, если у них и так уже были эти 60/40? Незачем!
            Я ещё раз повторюсь - мне хочется знать истинные причины сворачивания тогдашних протестов, а не воспоминания о героизме руководителей. А пока я в праве предполагать, что тогда этих руководителей либо запугали, либо купили.
             
        •  
          3 апр. 19:19
          №41 Александр Сергеевич Латвия Андрей Жингель (№10)
          Я не ошибаюсь! 

           "22 апреля 2003 года группа общественных организаций по инициативе Латвийской ассоциации русской молодёжи создала (см.) Штаб защиты русских школ. В 2003 году Штаб при значительной поддержке объединения ЗаПЧЕЛ участвовал в проведении ряда митингов и шествий, в том числе массовых (более 10 000 участников по оценке организаторов) — 23 мая и 4 сентября, организовал сбор примерно 107 тысяч подписей в защиту русских школ, серию собраний педагогов и родителей и информационных акций, поездку латвийских школьников в Страсбург. Правительство внесло поправки в закон об образовании, предусматривающие, что на латышском языке будет преподаваться не менее 60 % уроков, но Сейм не спешил утвердить или отвергнуть их. Штаб не поддержал[7] на референдуме идею вступления в Европейский Союз, возражая против пассивности европейских институций по вопросу «реформы-2004».

          В начале 2004 года Штаб возглавил ряд школьных забастовок и митингов в Риге — 22 и 23 января, массовые 5 и 11 февраля. Сейм 22 января принял было во втором чтении поправки к закону, предусматривавшие учёбу только на латышском."

           
      •  
        3 апр. 10:17
        №11 Дмитрий Катемиров Латвия Александр Сергеевич (№8)
        Неверно. Закон о переводе образования на латышский был принят задолго до этого (точной даты не помню), со сроком вступления в силу 2004. Протесты начались когда стало ясно, что ни отменять, ни изменять его (на что ранее надеялись, в силу очевидной абсурдности) никто не собирается. 
        Поддержали: Андрей Жингель, arvid miezis
         
        •  
          3 апр. 19:27
          №42 Александр Сергеевич Латвия Дмитрий Катемиров (№11)
          Я бы сказал, неполно! Закон приняли в 98-м, кажется. Но никто не верил в реальность его выполнения. А дальше всё, как я описал. Чуть выше выписка из Википедии, подтверждающая мои утверждения. Искать какие-либо другие источники лень, тем более если Википедия и привирает, то исключительно в пользу местных нациков. То есть в данном случае ей доверять можно!
          Поддержали: Irena Snake, Марк Козыренко
           
        •  
          Закон о переводе образования на латышский был принят задолго до этого (точной даты не помню), со сроком вступления в силу 2004.
          =================
          в 1998-м. Это была компенсация тубзикам за отмену окон натурализации.
           
    •  
      3 апр. 10:12
      №9 Дмитрий Катемиров Латвия Андрей Жингель (№2)
      На самом деле перелом произошел чуть позже. Переломным моментом стал митинг 1 мая. А о причинах не у Мирослава нужно спрашивать - все равно правды не скажет, ибо таковая выставила бы ЗаПЧЕЛ в довольно неприглядном свете. Вкратце, они испугались двух вещей: новых лиц, выдвинутых Штабом, которые (по их мнению) представляли угрозу руководящей и направляющей роли лидеров партии; обострения конфликта с властями, угрожавшими закрытием партии если протесты будут продолжаться или тем более, активизироваться и далее. В результате протестная деятельность стала целенаправленно спускаться на тормозах и в конечном итоге сошла на нет.
      Поддержали: Андрей Жингель, arvid miezis
       
    •  
      3 апр. 11:15
      №12 arvid miezis Латвия Андрей Жингель (№2)
      "......Сразу после присоединения к СССР Латвия пострадала от государственного террора, жертвами которого в 1940‑1941 годах стали более двадцати тысяч человек.
        В 1949 году в ходе принудительной коллективизации и кампании по разрушению социальной опоры национальных партизан  произошла вторая массовая депортация жителей Латвии, ... "

      Потери от двух войн и террора нанесли невосполнимый урон демографии Латвии.
       
    •  
      3 апр. 18:25
      №33 Константин Чекушин Латвия Андрей Жингель (№2)
      Я вот не понимаю, Андрей, если все это приняли как предательство, почему не продолжили протестовать? 
      Поддержали: Александр Гильман, Sergejs Ļisejenko, Валерий Курочкин, Марк Козыренко
       
  •  
    3 апр. 09:48
    №7 Ринат Гутузов
    Замеченная опечатка:
    Штаб защиты русских школ возник не в 2013, а в 2003 году.
     
  •  
    3 апр. 12:47
    №15 Валерий Курочкин Латвия
    ''Книга посвящена партийной истории «Равноправия» — ЗаПЧЕЛ'' (c)

    История Равноправия-ЗаПЧЕЛ, это яркий пример того, как политики своими непрерывными личными склоками,дележами и скандалами могут полностью убить веру людей, которые им когда-то искренне доверяли.
    И вполне справедливо, что Равноправие-ЗаПЧЕЛ оказались на ''кладбище''. И  незачем их оттуда выкапывать. имхо
    Поддержали: Mister Zzz, Игорь Буш, Vladimir Kirsh, Ольга Шапаровская, George Bailey, Леонид Леонидов, Константин Чекушин, Eduard Nikiforov, Лилия Орлова, Sergejs Ļisejenko, Maija Vainst, Олька *****
     
  •  
    3 апр. 13:03
    №16 Марина Феттер Латвия
    "История успеха" vs "история неудачи". Сейчас еще есть время оценить факты, лет через 5-10-15 все останется интересным для узких специалистов по истории Латвии. Актуальность такой книги вполне понятна, но вряд ли она будет популярна..
    Поддержали: Сергей Муливанов, Олька *****
     
  •  
    3 апр. 13:15
    №18 Ян Вендровец

    Для тех, кому лениво читать книгу или жалко денег на ее приобретение, рекомендую к просмотру видеоролик (всего 9 минут) с ее презентации. Кстати, интересно, где она проходила и кто были ее участники (помимо авторов)? И последнее. Вопрос Спикеру. Нельзя ли огласить выходные данные книги, т.е. издательство, тираж и цену? И, так сказать, за чей счет банкет?

    Поддержали: Irena Snake, Илья Нелов (из Тель-Авива)
     
    •  
      3 апр. 14:20
      №22 Jurijs Kiseļevs Латвия Ян Вендровец (№18)
      Не жалейте время и денег на книжки. Жизнь, она такая, короткая...
      Поддержали: Илья Нелов (из Тель-Авива), Ринат Гутузов, Песня акына
       
    •  
      3 апр. 16:51
      №28 Дочь Монтесумы Мексика Ян Вендровец (№18)

      Ян! На мой взгляд, Вы слишком серьезны. Вспомните Умберто Эко:


      «Приятно допускать, что библиотека не обязательно должна состоять из книг, которые мы читали или когда-нибудь прочтем. Это книги, которые мы можем прочесть. Или могли бы прочесть. Даже если никогда их не откроем» :).

       
      •  
        4 апр. 13:47
        №56 Ян Вендровец Дочь Монтесумы (№28)

        Уважаемый/ая коллега под ником Дочь Монтесумы! Как я и предполагал, так оно и вышло: вот уже сутки прошли, однако ответа от Спикера, видимо, нам не дождаться. Неужели Вам это кажется смешным?  Мне же отнюдь не кажется смешным выход подобного рода «литературы» аккурат накануне муниципальных выборов. Поэтому и хотелось бы выяснить, на какую аудиторию рассчитывали авторы книги (это я имел в виду, когда спрашивал про выходные данные —  издательство,  тираж и цену). Может быть, Вам это ни о чем не скажет, поскольку, как я понял из Ваших реплик, от латвийских политических реалий Вы далеки. А другим одноклубникам, возможно, будет интересно.

         
        •  
          4 апр. 15:58
          №57 Дочь Монтесумы Мексика Ян Вендровец (№56)

          Ян! И зачем Вам эти политические дрязги? Лучше взгляните, какая чудесная погода стоит за окном! Самое лучшее, что Вы можете сделать сегодня, это отправиться на прогулку — в поля и леса, пробуждающиеся от долгих зимних бурь. Послушайте, как поют весенние птицы. Посмотрите, как прорастает первая трава и расцветают подснежники… Поверьте, Вам сразу станет легче, и Вы увидите, что в этой жизни есть куда более интересные, прекрасные и важные вещи, чем скучные книги микротиражных партий :).

           
          •  
            4 апр. 19:07
            №63 Ян Вендровец Дочь Монтесумы (№57)

            Эх! И Вы — туда  же. Не ожидал… Меня столько раз здесь посылали… ммм… погулять, что я и со счета сбился. Причем почему-то преимущественно коллеги с дамскими никами. Видимо, я им не нравлюсь. Хотя в жизни я очень даже ничего, симпатичный. Только росточком не вышел, да и нос длинноват…

             
  •  
    3 апр. 13:50
    №19 Vladimir Kirsh Китайская Народная Республика
    Я уже вообще не верю в политическую борьбу. Опираясь на законы - невозможно что-то изменить.
     
  •  
    3 апр. 14:50
    №23 Максим Важенин Латвия
    У РСЛ ещё остались конечности которые они себе не отстрелили. Ришили книгой исправить сей недостаток. Молодцы!
    Поддержали: Андрей Жингель
     
  •  
    3 апр. 15:25
    №24 Kos Jefi Латвия
    Оффтоп
    ЧП в метро Петербурга: очевидцы сообщили о взрыве

    Подробнее: http://www.newsru.com/russia/03apr2017/piter.html
     
    •  
      3 апр. 18:07
      №32 Марина Феттер Латвия Kos Jefi (№24)
      Евроньюс третий час только об этом. Отменены все остальные новостные выпуски. Постоянно обновляется информация.
      Поддержали: Ярослав Александрович Русаков
       
    •  
      3 апр. 18:30
      №34 Ina Gi Литва Kos Jefi (№24)
      Недавно кто-то из россиян уктверждал, что у них теракты невозможны.
      В Европе полиция плохо работает..... А она везде плохо работает, где появляются мусульмане - фанатики. От них гадов не убережёшься.
      Поддержали: Илья Нелов (из Тель-Авива)
       
      •  
        3 апр. 19:14
        №40 Александр Кузьмин Латвия Ina Gi (№34)
        Россия давно борется с террористами, практически находясь в состоянии войны, в отличие от Европы которая думала отсидеться и мало того даже поддерживала их, называя их борцами за свободу, столкнулась с исламским радикальным террором только недавно. Успехи России в борьбе с террором в сравнении с 90 годах и начала нулевых налицо. А одиночные акты сложно предовратить.
        Интересный момент когда я спросил англичанина в конце 90-х как они терпят у себя в стране такое количество радикальных исламских организаций, они же проповедуют террор, на что он ответил ну не будут же они у себя взрывать. Стали и не только взрывать но и давить и резать. 
        Поддержали: Ярослав Александрович Русаков, Александр Харьковский, Vladimir Kirsh, Ринат Гутузов, Александр Сергеевич
         
    •  
      3 апр. 18:31
      №35 Ярослав Александрович Русаков Россия Kos Jefi (№24)
      Оффтоп. Жительница Киева Екатерина Рубанова за шесть часов до взрыва в петербургском метро выложила в Instagram фото с сообщением, что в понедельник произойдет теракт.

      «Давненько не было терактов... Сегодня будет. Ждите», - написала она в своем Instagram, снабдив сообщение тегами #бомба, #теракт, #людейнадолюбить.

      10 людей убиты, десятки пострадали. Здоровья - пострадавшим, вечная память - погибшим, смерть - террористам, уродам - презрение!

      Поддержали: Илья Нелов (из Тель-Авива), Владислав Валерьевич Соколов
       
      •  
        3 апр. 18:47
        №36 Владимир Бычковский Латвия Ярослав Александрович Русаков (№35)
        Так ежедневно СОТНИ сообщений в Мире...что завтра, или теракт, или "конец Света" ....этим пользуются "предсказатели", одновременно пишут противополжные вещи, а потом на ОНО из них ссылаются, случайно совпавших...."мы же предупреждали" !!!
        Поддержали: Илья Нелов (из Тель-Авива), Kos Jefi, Марина Феттер, Sergejs Ļisejenko
         
      •  
        Эта девушка уже объяснилась. Она, мол, так иронизировала. У нее много друзей мусульман и ей не нравится, что их всех скопом подозревают в любых преступлениях... Вот такая вот ирония..
        Поддержали: Илья Нелов (из Тель-Авива), Kos Jefi, Ярослав Александрович Русаков
         
  •  
    3 апр. 15:50
    №26 Товарищ Петерс Бермудские острова
    Для тех, кому лениво читать книгу или жалко денег на ее приобретение, рекомендую к просмотру видеоролик (всего 9 минут) с ее презентации
    ---------------

    Те, кому жалко денег на книгу, могут обратиться к Рабиновичу (Дерибасовская 15).
    За символическую мзду он охотно перескажет ее содержание, а особо замысловатые метафоры для наглядности даже покажет руками.
    Поддержали: Ринат Гутузов, Борис Мельников, Светлана Рябцева, Людмила Сафронова, Ярослав Александрович Русаков, Irena Snake, Александр Артемьев, Igor Fandorin, Александр Сергеевич
     
    •  
      3 апр. 16:32
      №27 Дочь Монтесумы Мексика Товарищ Петерс (№26)

      Анекдот вспомнился. Кстати, из времен советского застоя…

       

      «Как-то у дверей одного важного кабинета разговорились двое «толкачей», москвич и одессит. Понравились друг другу и решили продолжить знакомство.  

       

      — Приезжайте к нам в Одессу, — в конце разговора сказал одессит.

       

      — А как вас найти? — спросил москвич.

       

      — Приезжайте в Одессу, зайдите во двор на Дерибасовской, 15, и громко крикните: «Рабинович!» Откроются все двери на первом этаже, но я там не живу. Крикните во второй раз: «Рабинович!» Откроются все двери на втором этаже, но я там не живу. Крикните в третий раз: «Рабинович!» Откроются все двери на третьем этаже. Кроме одной. Там живу я. Моя фамилия — Иванов…» :).

      Поддержали: Светлана Рябцева, Сергей Балунин, Товарищ Петерс, Ярослав Александрович Русаков, Александр Сергеевич
       
  •  
    3 апр. 16:54
    №29 Prokurator Ivanovs Латвия
         Многоуважаемые авторы мне просто не интересны. Текст не читал и читать не буду. Так, "пробегу" комментарии...
          Но все равно: спасибо авторам за усидчивость.
    Поддержали: Sergejs Ļisejenko
     
  •  
    3 апр. 20:57
    №47 Irena Snake Латвия
    И все-таки, где можно купить книгу?
    Сейчас читать не буду, потому что все описанные события свежи в памяти.
    А вот через годы останется только официальная история на государственном языке. Безальтернативная. Буду книгу внукам читать.
    Поддержали: Илья Нелов (из Тель-Авива), Jelena Lendova, Igor Fandorin
     
    •  
      3 апр. 21:21
      №48 Марк Козыренко Латвия Irena Snake (№47)
      Вы верите, что через годы тут останется ещё что-то официальное на латышском?! А ничего, что они чрезвычайно активно делают всё для того, чтобы тут вообще камня на камне не оставить, не только само государство - страну уничтожают?
      Поддержали: Александр Харьковский, Андрей Жингель, Максим Важенин, Igor Fandorin, Svetlana Jarovaja
       
      •  
        4 апр. 12:00
        №54 Irena Snake Латвия Марк Козыренко (№48)
        Я верю, что книгу купить нужно. :-)  Через несколько лет в интернете об этой странице истории будет столько мусора, что придется самому отделять правду то лжи. А будет книга, открыл и почитал.

        Поддержали: Марк Козыренко
         
    •  
      5 апр. 23:26
      №66 Александр Кузьмин Латвия Irena Snake (№47)
       
  •  
    3 апр. 22:15
    №49 Екатерина Иванова Латвия
    Как по мне, так ЗаПЧЕЛ погубило отсутствие внятной медиаполитики. Слишком по-старпёрски всё было обустроено. Собственно говоря и в данном случае всё обстоит именно таким образом. Нет чтобы скидочку для членов клуба сделать, купончик какой. Да хотя бы просто сказать, где сей труд приобрести можно.
     
    •  
      Как по мне, так ЗаПчел погубило отсутствие нужного количества вменяемых избирателей.
      ЗаПчел: В сложившихся политических условиях мы не попадаем в посвящаю коалицию. Мы умеем и готовы работать в оппозиции.
      Избиратель: А вот Ушаков и Урбанович говорят, что их возьмут в коалицию. Мы им верим отныне и пристно и во веки веков. Аминь.
      ЗаПчел: У нас нет экономической программы, потому что находясь в оппозиции невозможно реализовать самую замечательную программу.
      Избиратель: А вот другие партии говорят, что производство налоги, увеличат расходы на медицину и образование, обеспечат работодателей дешевой рабочей силой, а работников высокими зарплатами. И мы им верим, отныне и пристно и во веки веков. Аминь.
               Не готов избиратель, чтоб с ним говорили наравных, честно, не скрывая правду.   Чем больше ложь,  тем охотнее в нее верят.(с).

      Поддержали: Людмила Сафронова, Svetlana Jarovaja, Александр Гильман
       
    •  
      5 апр. 23:26
      №65 Александр Кузьмин Латвия Екатерина Иванова (№49)
      Приобрести книгу можно в "Полярисе"
       
  •  
    3 апр. 23:33
    №50 Максим Важенин Латвия
    После беглого просмотра фрагментов:

    из Из главы 1.1. понятно что оккупация по запчеловски таки была. Чем это отличается от "оккупация была, оккупантов не было" (с) "Согласия"? Другим набором букв.

    Смысл фрагмента Из главы 1.4. высосан из того же пальца что и Райвисом Дзинтарсом с компанией.

    Из главы 2.16. мы узнаём про "Позиция русских политиков тех лет..." - у русского союза должны быть русские политики даже когда этой политики не просматривалось. Здесь они описали свои начинающиеся подвиги. По-моему были советские и антисоветские политики тех лет (1987-1991).

    В фрагменте Из главы 3.16. мадам Жданок цитатой приравняла социалистов к нацистам. Ах, ну да ж чему я удивляюсь!
    Из главы 3.26. мы узнаём "Участникам переговоров было трудно преодолеть исторический опыт десятилетней давности, когда они оказались по разные стороны баррикад по вопросу государственной независимости Латвии." «Равноправие», ПНС и Соцпартия - были по разные стороны антисоветских баррикад. Соцпартия по одну осталась до сих пор, все остальные по другую ("оккупация была, оккупантов не было"). Хороший повод вспомнить интернет сентенцию: "антисоветчик всегда русофоб!". Как-то неудобно с Русским союзом получается! Почему же неудобно? Ну, вот же: Из главы 4.3. Русский Гиперболоид РСЛ делает чудеса: "...русская фракция из 16 депутатов. Председателем фракции стал Янис Юрканс". Можно ещё добавить к русской фракции Яниса Урбановича и Модриса Луянса, а Барташевич между прочим тоже латыш! В таком случае куда девать Плинера и Цилевича? Митрофанов забыл своих коллег по 7 Сейму. Ох, уж эти "русские"! Мож у них аналитеги особенные? Из главы 5.21. мы узнаём что "Однако после того, как множество рядовых активистов ЦС подписалось в пользу референдума, Ушаков резко изменил свои взгляды" - офигенная аналитека не имеющая отношение к реальности. Почему Ушаков подписался разжёвано уже всеми (вот Гущиным недавно) и только в РСЛ выдают свои фантазии за действительное.
    Но этого им мало и они нагнетают: Из главы 5.28. "К 2016 году сложилась система, которая внешне выглядит как политическая сделка, хотя таковой не является: «Согласие» в союзе с партией вице‑мэра Андриса Америкса..." - какая блин система!?! Это политическая сделка двух партий нравится или нет! Никакой "Стеклянной горы" после подписи за реф в 2012 году больше нет. Поэтому единственная сделка - забрать город и задавить русских. Вот почему РСЛ в попе со своей аналитекой! Или, как сказано в Послесловии: "избиратели отправляют в отставку партии, симулирующие, кто правую, кто левую, а кто — центристскую политику." Там вам и место.
    Аминь.

    ПыСы: После всего изложенного становиться подозрительно понятно одно - самым ценным в книге будут фотографии...

    Поддержали: Prokurator Ivanovs
     
  •  
    4 апр. 08:59
    №53 uke uke Латвия
    Наступало время манипуляторной коммуникации с избирателями и лидерской политики. Российские телеканалы транслировали на Латвию мощный сигнал о безальтернативности такой организации общественной жизни. Русские Латвии были подготовлены к появлению в своей среде энергичного лидера нового поколения…»
     ---
    Ишь ты,и тут Путин виноват.Авторы облизываются после исследования о роли КВН в стратегической коммуникации и тоже хотят получить свой кусман пирога от НАТО?
     
 

Вы зарегистрированы как Виртуальный член клуба (ВЧК)

Виртуальный член клуба имеет право:

Если же вы хотите получить дополнительные права:

просим вас дополнить (отредактировать) свой профиль.

Хочу стать Реальным членом клуба
Отменить