Есть тема

08.06.2016

Александр Киселев
Беларусь

Александр Киселев

Историк, политолог, преподаватель

Основы политической системы будущего

На первую четверть ХХI века

Основы политической системы будущего
  • Участники дискуссии:

    12
    22
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад

 

Политическая система зиждется на трех китах: власти, ресурсе, идее.

Отсутствие какого-либо из трех данных компонентов разрушает политическую систему и уничтожает государство.

 


Схематически данные три основания создают своеобразный политический треугольник, углы которого распределяются в зависимости от ценностей общества.

Связка «власть-ресурс» создает политический интерес, связка «власть-идея» — идеологию, а связка «идея-ресурс» — саму власть.

Политическая система может быть изображена в виде треугольника, основанием которого являются идея и ресурс, а вершиной — власть.

Поэтому политическая система не может существовать исключительно на интересах власти без ценностей и идеалов, так же как любая логическая система не может обойтись без аксиом.

Идеи и ценности человеческого общества можно разделить на две категории: утилитарные и неутилитарные.

Утилитарные ценности представляют собой политические интересы, выраженные в форме идеологии. Они несомненно важны для общества, поскольку являются балластом и удерживают корабль государственности во время социальных катаклизмов, но в случае их избытка тянут общество ко дну.

Неутилитарные ценности и идеи являются двигателем общества, и скорость социального развития напрямую зависит от наличия и силы неутилитарных идеалов.


Существуют различные классификации политических систем. Я предлагаю новую, основанную на том, кто является основным субъектом носителем неутилитарных ценностей и идеалов.

 


Таковыми могут быть:

1. Правитель.
2. Аристократия.
3. Религиозные институты.
4. Интеллигенция.
5. Общество.
 



В разных обществах, которые активно развивались, существовал тот или иной субъект-носитель неутилитарных идей и ценностей, когда данный субъект менял свои идеи на сугубо утилитарные, политическая система начинала размываться.

 


В истории существуют два выхода из подобных ситуаций:

1. Общество совершало революцию, разрушало старую политическую систему, и на её месте создавала новую, с иным доминирующим политическим субъектом.

2. Общество рушилось вместе с политической системой, и государство исчезало.
 



После крушения СССР неутилитарные идеалы свободы и демократии, которые двигали революционерами-разрушителями советского строя, вскоре исчезли вместе с советскими ресурсами — и золотым дождем пролились на США и страны Западной Европы. Так на месте «империи зла» стали возникать «банановые республики».

 


Построение демократического строя, основанного на идеале свободы, также требует определенных оснований:

1. Наличие в обществе большого количества активных социальных групп.

2. Примерно одинаковое распределение среди данных групп потенциала насилия.

3. Отсутствие индивидов и групп, поставленных на грань выживания.

4. Отсутствие внешнего вмешательства в политическую систему.
 



Существовали ли подобные условия в процессе распада СССР? Разумеется, нет.

Поэтому идеалы и ценности перестройки обернулись их противоположностью, а народы СССР оказались на грани безгосударственного существования.

В данном плане показателен пример современной Украины, где элиты пытаются использовать потенциал государства исключительно для личного обогащения, а общество в своем большинстве руководствуется утилитарными иделами. В ЕС хотят из-за кружевных трусиков...

Пример Украины четко показывает, насколько власти опасно использовать утилитарные идеалы, вдобавок не подкрепленные необходимыми ресурсами, в качестве государствообразующей или национальной идеи.

Для разрешения задач подобного масштаба, как построение суверенного государства и его интеграция в наднациональные структуры, нужны стратегия и выработанный на её основе современный политический инструментарий.

 


Среди огромного выбора инструментов управления можно выделить два типа:

1. Общий — подходит для любого типа политических систем.

2. Специальный — подходит только для определенного типа политической системы.
 



Поскольку власти для решения любой сложной политической задачи нужно использовать два типа инструментария управления, никакая стратегия не возможна без определения стратегического субъекта управления государством, а значит, без принятия того или иного типа неутилитарных идеалов и основанных на них идей.

Без наличия такого стратегического субъекта управления и его политической деятельности не происходит полноценная генерация ресурсов, и политическая система сначала слабеет, а потом рушится.

Полноценные неутилитарные идеалы лежат в основе любой человеческой культуры, а значит, отвечают за регуляцию политической жизни социума.

Украинская элита путем частичной передачи суверенитета над территорией и населением странам Запада пытается решить вопрос отсутствия регуляции политической жизни в стране. Однако безуспешно, поскольку элиты Запада заинтересованы только в накопленных за советскую эпоху ресурсах Украины, а не в построении на её территории суверенного государства.

Поэтому подобная политика привела только к утрате украинского суверенитета над частью территории государства и развалу политической системы, массовому перетоку ресурсов из страны.


В этом году в двух постсоветских государствах — Беларуси и России — пройдут парламентские выборы. Выборы являются одним из важных инструментов власти.

 


Парламентские выборы:

1. Служат инструментом легитимации политической системы.

2. Служат драйвером кадровой политики государства.

3. Служат регулятором политического дискурса в публичном политическом пространстве.
 



Чтобы народы Беларуси и России не проиграли выборы внешним игрокам и их попыткам организовать косвенное управление политическими процессами, нужен стратегический субъект-носитель неутилитарных идеалов, который сможет сформировать повестку дня и политические принципы.

Они смогут лечь в основу политической системы будущего и выдвинуть на руководящие роли новые высокопрофессиональные кадры, которые начнут решать ключевую стратегическую задачу для стран постсоветского пространства на первую четверть ХХI века — создание системы управления, способной не утилизировать, а генерировать ресурсы власти и общества.
   

Подписаться на RSS рассылку
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Юрий Глушаков
Беларусь

Юрий Глушаков

Историк, журналист

Либертарианцы: странная свобода

Александр Шпаковский
Беларусь

Александр Шпаковский

Политолог, юрист

Белорусский политический сезон: иллюзия спокойствия

Андрей Мамыкин
Латвия

Андрей Мамыкин

Депутат Европарламента

Неудобные вопросы латвийским властям

На которые должны чётко отвечать мы

Сергей Васильев
Латвия

Сергей Васильев

Бизнесмен, кризисный управляющий

О правилах поведения за Великой шахматной доской

Часть третья, практическая

Мое открытие и закрытие Америки

С одесского кичманаБежали два уркана...:-)

Председатель – мы с тобой!

"какие-то анонимные хамские реплики в интрнете?"А где ознакомиться с этим интРнетом?И что такое сообщество имхаклуба?Всем известно , что любое общество ( например конгресснеграждан

Иван Черняховский и Беларусь: игрушки для командирской дочки и грузовики вместо «тягловых» коров

но для латышского это вопрос, как минимум, несколько столетий.ИМХО - совсем не факт. Учитывая скорость бегства носителей, да если помножить её на неизбежность впуска иноязычных -

Ценный свидетель (Часть 6)

Спасибо, Kęstutis:)

Кто хочет, пусть живет в стране полицаев. Я всегда жил и живу в стране героев!

По поводу Минска, в том, что я читал, объясняют неточностью перевода.В ее книге нет пиара на еврейской крови, это честная попытка совместно разобраться как такое могло произойти.Фа

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.