А теперь серьёзно

09.08.2016

Виктор Гущин
Латвия

Виктор Гущин

Историк

О чём умолчал доклад Центра безопасности

О чём умолчал доклад Центра безопасности
  • Участники дискуссии:

    32
    130
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад

 

 


В конце июля 2016 года в Латвии был опубликован 33-страничный доклад Центра безопасности и стратегических исследований Национальной академии обороны, посвященный теме угрозы Латвии со стороны России, а также теме отношения жителей Латвии к России, включая гипотетическую возможность возвращения Латвии в дружную семью народов бывшего СССР1.
 


Публикация этого доклада именно сегодня, после оглушительного для Европы результата референдума в Великобритании по вопросу выхода этой страны из Европейского союза, носит своего рода характер предостережения.

Дело в том, что после 1990 года правящая элита в угоду политике русофобии уничтожила практически всю промышленность — основу основ сохранения и развития народа Латвии.

С 2004 года, когда Латвия вступила в ЕС, Европа ее фактически содержала. Именно после 2004 года жители Латвии почувствовали некоторое улучшение своего положения. И для Европы это не было особо обременительно, учитывая, что население всей Латвии лишь ненамного превышает численность населения Софии — столицы Болгарии.

Но сегодня уже ясно, что после ухода Великобритании из ЕС европейская финансовая поддержка Латвии может быстро закончиться. Добавим к этому, что в последние два года в условиях развязанной Западом санкционной войны против России стремительно сокращаются и доходы Латвии от российского транзита и экспорта латвийских товаров на российский рынок.

Вдобавок правящая элита поддержала инициативу ультраправых радикалов ликвидировать программу предоставления видов на жительство иностранцам в обмен на их финансовые инвестиции в экономику Латвии.

И уже в ближайшем будущем Латвия может столкнуться с серьезными социальными проблемами, перерастающими в социальные протесты.
 

Именно этот вывод, правда, в завуалированной форме, и нашел отражение в докладе.

По оценке авторов (dr.sc.pol. Ieva Bērziņa, dr.oec. Jānis Bērziņš, ma.sc.pol.Mārtiņš Hiršs, dr.sc.pol. Toms Rostoks, dr.sc.pol. Nora Vanaga), жителей Латвии сегодня в первую очередь беспокоят такие проблемы, как низкие зарплаты и социальные гарантии, низкая рождаемость, плохая система здравоохранения и коррупция, а вовсе не мифическая угроза со стороны России.

Правда, и угрозу со стороны России ощущают сегодня 48 процентов респондентов, что тоже очень много и что можно объяснить только массированной и долговременной антироссийской пропагандой в латышских СМИ.
 
При ознакомлении с текстом доклада, при написании которого почему-то использовались лишь публикации на латышском языке, выдержанные в антироссийской тональности, нельзя не обратить внимание на явное желание авторов оградить от критики политику русофобии и неонацизма, проводимую Латвийским государством, хотя именно эта политика и является главной причиной того плачевного положения, в котором сегодня оказалось население Латвии.

В этой связи имеет смысл все же обратить внимание на то, чего в исследовании нет, но что определяет сегодняшнее положение страны, а также отношение правящей элиты к России.
 
Авторы исследования главный вопрос формулируют следующим образом: «Насколько велик потенциал для протестов и поддержки России в случае ее агрессии (в том или ином виде) в отношении Латвии?»
 
В данном вопросе, на мой взгляд, все поставлено с ног на голову.

Вместо того чтобы критически оценить внутреннюю и внешнюю политику Латвийского государства, авторы доклада главную проблему видят в политике России. И это не случайно.
 

Причина такой постановки вопроса в том, что обвинения в адрес России на протяжении всех 25 лет существования Второй Латвийской Республики являются фактически официальным внешнеполитическим курсом Латвийского государства, позволяющим скрыть все недемократические изъяны собственной внутренней и внешней политики.
 


А изъянов этих очень много.
 
Напомним, 18 марта 1990 года в тогда еще Латвийской ССР состоялись выборы депутатов Верховного Совета — главного законодательного органа страны.

Это были первые в истории Советской Латвии выборы на основе многопартийности. На этих выборах победил Народный фронт, который выступал под лозунгом восстановления независимости Латвийской Республики.
 


Этой победы оказалось достаточно для того, чтобы вопрос о независимости, т.е. принятие 4 мая 1990 года Декларации о восстановлении независимости Латвийской Республики, был решен без проведения всенародного референдума, т.е. с точки зрения действующего в то время законодательства не вполне легитимно.
 


Для придания Декларации 4 мая легитимности год спустя (?!), в марте 1991 года был проведен общенародный опрос, но опять же не референдум. Опрос же, как известно, никакой законодательной силы не имеет.

При этом опрос состоялся после масштабной провокации Витаутаса Ландсбергиса у телебашни в Вильнюсе в январе 1991 года, когда «свои стреляли в своих», и после строительства в Риге баррикад и трагических событий у Бастионной горки в Риге в том же январе, которые происходили, по сути, по одному с вильнюсскими событиями сценарию. И события в Литве, и события в Риге способствовали росту в обществе сепаратистских настроений и дискредитации СССР как единого государства.
 


Но важно не только то, что Декларация о восстановлении независимости Латвийской Республики была принята без проведения всенародного референдума. Также важно и то, какая идеология была положена в основу текста Декларации. А этой идеологией оказалась идеология реваншизма.
 

 
Речь в Декларации шла о восстановлении идеологической и правовой преемственности с Первой Латвийской Республикой. Прямо утверждалось, что Первая республика после 1940 года продолжала де-юре существовать вплоть до 4 мая 1990 года.

Из этого посыла следовали два очень важных вывода: 1) все пятьдесят лет после 1940 года Латвия якобы томилась под гнетом ненавистной советской «оккупации» и 2) утверждая факт «оккупации», восстановленная (старая, по мнению авторов Декларации) Латвийская Республика отказывалась признавать нормы международного права, которые были приняты международным сообществом после 1940 года без ее участия.

Иными словами, Латвия 4 мая 1990 года де-факто и де-юре выступила за ревизию действующего международного права.
 


Основываясь именно на непризнании всех послевоенных договоренностей, которые были достигнуты международным сообществом, включая Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанный полномочными представителями 33 стран Европы, США и Канады 1 августа 1975 года в Хельсинки, Верховный Совет Латвии (ВС ЛР) 15 октября 1991 года принимает судьбоносное (в негативном смысле) для страны постановление «О восстановлении прав гражданства и основных условиях натурализации», по которому в праве оптации, т.е. в праве автоматического получения гражданства нового государства в случае прекращения существования прежнего государства, было отказано 893 тысячам жителей — более одной трети постоянного населения страны.
 

 
До декабря 1991 года, пока еще существовал Советский Союз, эта треть населения сохраняла гражданство СССР, а после прекращения существования СССР все эти люди стали апатридами.
 


Постановление ВС ЛР от 15 октября 1991 года стало вторым важным шагом на пути нарушения Латвией действующего международного права.
 

 
Это постановление заложило основу политики строительства так называемой «латышской Латвии», или Латвии без национальных меньшинств. Вслед за этим постановлением были приняты законы о языке, о гражданстве и об образовании, которые в реальной жизни постепенно привели к формированию условий, которые все в большей мере дискриминировали национальные меньшинства, затрудняя реализацию их права на сохранение своего языка, своей школы и своей культуры.
 


Третьим шагом на пути непризнания Латвией действующего международного права стало принятие парламентом 29 октября 1998 года Декларации «О латышских легионерах во Второй мировой войне». Эта Декларация, вопреки решениям Нюрнбергского военного трибунала над нацистскими военными преступниками, заложила в Латвии правовую основу политической и исторической реабилитации Латышского добровольческого легиона СС и в целом идеологии и практика нацизма.
 

 
 

Декларация 4 мая 1990 года, постановление ВС ЛР от 15 октября 1991 года и все последующее законодательство, касающееся соблюдения прав национальных меньшинств и пересмотра итогов Второй мировой войны, включая политическую и историческую реабилитацию Латышского добровольческого легиона СС, сделали невозможным формирование в Латвии демократического политического режима и демократической государственной идеологии.
 


После 18 марта 1990 года ни одни выборы в Латвии больше не были всеобщими, превратившись, по сути, в псевдодемократический фарс.

Начиная с 1990 года в Латвии последовательно, шаг за шагом, укрепляется этнократический политический режим с многочисленными признаками возрождения нацизма.

При этом под возрождением нацизма следует понимать не только сеймовскую Декларацию «О латышских легионерах во Второй мировой войне», политические манифестации во славу нацистской идеологии, проводимые ежегодно 16 марта, политическую реабилитацию таких нацистских коллаборационистов как Рудолфс Бангерскис, Волдемарс Вейс или Гербертс Цукурс, или установку по всей Латвии памятников солдатам Латышского добровольческого легиона СС и так называемым «национальным партизанам» при одновременном проведении массированной информационной кампании, направленной на дискредитацию подвига Красной Армии, освободившей Латвию от нацизма.

Признаки возрождения нацизма в сегодняшней Латвии — это и существование на протяжении 25 лет института массового безгражданства, и присвоение русскому языку статуса иностранного, и курс на окончательную ликвидацию школ с русским языком обучения, и отказ отдельных врачей лечить пациентов, если они говорят на русском языке, и т.д. и т.п.

Наконец, это и принятие пресловутой преамбулы к тексту Конституции в июне 2014 года.

Увы, европейское сообщество всему этому серьезно не противодействует. А США даже относят Латвию к числу самых передовых стран с точки зрения развития демократии.
 

Антименьшинственная политика Латвийского государства и политика, направленная на политическую и историческую реабилитацию нацистской идеологии и практики в сознании, в первую очередь, жителей латышской национальности, привели после 1990 года к расколу единого при Советской власти латвийского общества.

Причем глубоких и все более увеличивающихся расколов оказалось сразу несколько.
 


Первый раскол — между латышами и нелатышами.

Второй раскол — между сторонниками Победы над гитлеровской Германией и теми, кто желает нацистского реванша.

Еще один глубочайший раскол — это социальное расслоение общества на богатых и бедных.
 


Добавим к этому, что и первый, и второй, и третий раскол возникли на фоне постоянного нагнетания националистической, антисоветской и русофобской истерии в латышских СМИ.

Постепенно среди латышей сформировался культ их превосходства над нелатышами, который свое самое полное выражение нашел в принятии пресловутой преамбулы к тексту Конституции в июне 2014 года.
 
Для нынешних властей Латвии категорически неприемлем тот факт, что национальная политика в СССР в 1960-1980-е годы носила подлинно демократический характер, что в СССР в эти годы сформировалась прогрессивная система социальной защиты населения, что в СССР на высоком уровне были школьное образование и наука, здравоохранение было бесплатное, а коммунальные платежи низкие.

Вдобавок ко всему, и местная власть была намного ближе к жителям.


Ничего этого в сегодняшней Латвии нет.

Напротив, высочайшие в сравнении с уровнем доходов коммунальные платежи превращают единственное жилье в фактически недоступную для многих людей роскошь; больницы стоят пустые, потому что стоимость лечения сегодня крайне высокая, качество школьного и вузовского образования катастрофически снизилось.
 
Чтобы заглушить остроту социальных проблем, правящая элита все свои огрехи сваливает на Россию, продолжая и дальше губить собственную страну.

Люди это понимают и, не видя перспектив, массово уезжают за границу. Сегодня никто точно не знает, сколько на самом деле в стране осталось жителей. Ясно только, что меньше двух миллионов.

Получается, за годы независимости Латвия потеряла около 700 тысяч человек, или в два раза больше, чем в годы нацистской оккупации.
 
В 1990 году никто не понимал, к каким последствиям приведет распад СССР. Многие надеялись, что все останется по-прежнему. Многие наивно полагали, что стоит только отделиться от СССР и будем жить как в Европе.

При этом люди не хотели знать, что и Европа по уровню жизни бывает разная. И что многие социальные проекты в Европе существовали лишь по той причине, что еще раньше они появились в СССР. И что в период правления Л.И.Брежнева уровень жизни в СССР был вполне сопоставим с уровнем жизни на Западе. И что величайшим достижением СССР была политика межнационального и социального равноправия, которая позволяла огромному числу людей строить успешную карьеру.
 
В 1990 году никто не предполагал, что, отделившись от СССР, Латвия может стать страной русофобии и неонацизма.
 

И это при том, что Латвию и Россию связывают несколько столетий тесных связей в культуре, образовании, науке. Латвия и Россия самым тесным образом связаны и многочисленными родственными узами.
 

Теперь же ультраправые националисты заявляют о том, что Россия — это враг.
 
 


В опубликованном Центром безопасности и стратегических исследований Национальной академии обороны Латвии докладе, хотя и говорится, что нынешние органы власти опираются на критически малую поддержку населения, нет и не может быть главного — вывода о том, что именно внешняя и внутренняя политика Латвийского государства, включая курс на уничтожение собственной промышленности и многих сотен тысяч рабочих мест, а также включая политику в отношении национальных меньшинств, как и политику в вопросах истории, является, по сути, антигосударственной, т.е. направленной против интересов Латвийского государства и его народа.
 

 
Эта политика проводится или ради военно-политических интересов США, или в интересах крупных монополий других стран, также зависимых от США, или в интересах личного обогащения относительно небольшой группы людей, или же, наконец, в интересах построения в Латвии неонацистского государства.
 
При формулировании главного вопроса исследования («Насколько велик потенциал для протестов и поддержки России в случае ее агрессии (в том или ином виде) в отношении Латвии?») на авторов доклада, вне всякого сомнения, определяющее влияние оказала гражданская война на Украине, которая в их понимании является не гражданской войной, а агрессией со стороны России.

И это при том, что за два с лишним года кровавой бойни на Донбассе мировому сообществу не было предоставлено ни одного факта, подтверждающего участие России в украинском конфликте. В отличие от США, участие которых в украинском конфликте подтверждается присутствием американских инструкторов, которые проводят обучение бойцов Национальной гвардии (среди которых много откровенных нацистов) и Вооруженных Сил Украины (ВСУ).
 
Кроме того, США поставляют на Украину военное обмундирования и различное оборудование для ВСУ. Но не только. Как сообщил 13 июля заместитель командующего оперативным штабом Министерства обороны Донецкой Народной Республики Эдуарад Басурин, разведкой республики выявлена скрытая поставка Украине летального оружия из США.
 


«Нам стало известно о скрытых поставках летального оружия ВСУ Америкой. Нашей разведкой получена информация о том, что 13 июля на Украину на основании технического соглашения между МО Украины и командованием ВС США в Европе в рамках программы «Партнерство ради мира» ввезена крупная партия стрелкового оружия из США», — заявил Э. Басурин2.
 

 
 
Авторы доклада, опираясь на результаты социологических опросов, приходят к успокаивающему для правящей элиты Латвии выводу, что свою принадлежность к бывшему СССР ощущают сегодня лишь 18,5 процента респондентов. А принадлежность к России ощущает и того меньше жителей — всего 12,7 процента.

Иными словами, оснований для вмешательства России в латвийскую ситуацию нет или их очень мало.

Хуже обстоит дело с так называемым «европейским выбором»: 54 процента — за, 40,8 процента — против, остальные — не определились.

То есть вопрос, с кем Латвии быть, остается фактически открытым. Если не с Россией и не с Европой, то с кем?
 

Этот вопрос в условиях возможной дезинтеграции Европейского союза и неизбежного (рано или поздно) ухода из Прибалтики США, у которых здесь, кроме правящей элиты, фактически нет другой серьезной поддержки, может вновь встать на повестку дня уже в ближайшем будущем.
 


Борьба за Прибалтику велась всегда. Начиная с XIII века, в этой борьбе участвовали немцы, с середины XVI века — шведы, поляки, русские.

И немцы, и шведы, и поляки в истории Ливонии, а затем Эстляндии, Лифляндии и Курляндии оставили значительный след. Их пребывание несло с собой и военные разрушения, и тяжелый гнет для местного населения, и значительные достижения в культуре, науке, строительстве.

Но если период существования Ливонии характеризовался определеной геополитической стабильностью, то с середины XVI века на территории современной Латвии постоянно проходят военные конфликты.

В этих условиях только присоединение к набирающему силу и мощь Российскому государству могло гарантировать этой территории возможность длительного мирного существования и развития.

Не случайно уже герцог Якоб (1642 — 1682), один из самых выдающихся правителей в истории Курляндского герцогства (1561 — 1795), неоднократно выступал с дипломатическими инициативами, направленными на то, чтобы Курляндское герцогство перешло «в полное защищение и подданство» России.

Планам герцога Якоба суждено было сбыться спустя более чем сто лет, когда в 1795 году Курляндский ландтаг принял решение о добровольном присоединении Курляндского герцогства к России.

 
Помимо того, что присоединение к России оградило Курляндию от борьбы за ее территорию со стороны других государств (этот период мирного существования продлился до Первой мировой войны), позитивное значение присоединения Курляндского герцогства к России выразилось и в том, что уже в 1817 году, т.е. спустя всего 22 года после присоединения, император Александр I подписал указ об отмене в Курляндии крепостного права.

В 1819 году такое же решение было принято и в отношении Лифляндии. Еще раньше, в 1816 году, от крепостного права были освобождены крестьяне Эстляндии.

Эти решения способствовали быстрому развитию производительных сил в Остзейских провинциях. Но такие решения за время своего господства в Ливонии и Курляндии не приняли ни немцы, ни шведы, ни поляки.
 
Кроме того, позитивное значение присоединения Курляндского герцогства к Российской империи выразилось еще и в том, что оно стало последним шагом к объединению в границах одного государства территорий, на которых в XIX веке при поддержке Российской империи сформировалась единая латышская нация и которые в XX веке стали основой территории независимой Латвийской Республики.

Важнейшей отличительной особенностью национальной политики Российской империи в Остзейских провинциях (Эстляндии, Лифляндии и Курляндии) было то, что здесь именно при поддержке Российской империи стали быстро развиваться языки и культура местных народов — эстонцев и латышей.

Эта особенность национальной политики России в еще большей мере проявилась в период пребывания бывших прибалтийских советских республик в составе СССР, что имело своим результатом постоянное увеличение численности местных титульных наций.
 

В свете сказанного нужно еще раз отметить, что проводимая нынешней правящей элитой Латвии антироссийская внешняя политика, включая отказ от признания норм действующего международного права, не отвечает интересам Латвийского государства и его народа.

Не отвечает интересам Латвийского государства и основанная на русофобии и неонацизме внутренняя политика, которую праящая элита проводит, несмотря на многочисленные в ее адрес со стороны международного сообщества рекомендации отказаться от этой политики и в полном объеме учитывать интересы национальных меньшинств.
 


Для Латвии, как в XVII-XVIII вв., так и сегодня чрезвычайно важно поддерживать дружеские отношения со своим восточным соседом. В дружбе с Россией — залог сохранения и развития как Латвийского государства, так и латышской нации и всего народа Латвии. И наоборот, отказ от дружбы и сотрудничества с Россией, приверженность и даже подчинение политическому влиянию США сулит маленькой Латвии возврат к временам ожесточенной борьбы за контроль над ее территорией, от чего будут страдать как ее экономика, так и люди. Именно этому нас учит история.
 

 


Этот вывод касается не только Латвии, но и Литвы и Эстонии.

В случае если на европейском континенте начнутся масштабные геополитические перемены, страны Прибалтики смогут сохранить свою независимость только при двух условиях: 1) при условии отказа от размещения на своей территории военных баз и вооруженных сил третьих стран и 2) при условии отказа от проведения антироссийской внешней политики и основанной на русофобии и неонацизме внутренней политики.
 
Однако сегодня политика проамериканских правящих элит Латвии, Литвы и Эстонии направлена не на укрепление сотрудничества с Россией, т.е не на укрепление независимости своих государств, а, наоборот, на усиление идеологического противостояния с ней, что ведет, как минимум, к подрыву экономических основ собственного независимого существования.

Одновременно правящие элиты Латвии, Литвы и Эстонии всячески поддерживают увеличение на территории своих стран военного присутствия США, для которых интересы государств Прибалтики и их народов, как и интересы любого другого народа Европы, не имеют ровным счетом никакого значения.
 

Следствием усиления военного присутствия США в Прибалтике, которое носит исключительно антироссийский характер (в этом правящие элиты США и прибалтийских государств едины), станет еще более активное, чем прежде, использование территории Латвии, Литвы и Эстонии в качестве площадки для американо-российского политического противостояния.
 

Как показывает пример Украины, США будут всячески поддерживать антироссийскую политику местных правящих элит, поддталкивая их к все новым провокационным действиям против России.

Эта деятельность местных правящих элит может на короткое время повысить их значимость в глазах США, что, собственно и является целью местных праворадикальных политических сил, озабоченных тем, как сохранить и упрочить свое пребывание во власти.

Но одновременно эта деятельность отбросит далеко назад, в частности, и без того очень слабую по причине уничтожения собственной промышленности и из-за этого фактически тотально зависимую от внешнего мира экономику Латвии — что, в свою очередь, приведет к дальнейшему ухудшению материального положения ее населения.
 
 
 
 

Подписаться на RSS рассылку
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Галина Сапожникова
Эстония

Галина Сапожникова

Журналист

Идёт охота...

Как россияне по всему миру становятся жертвами «практической русофобии»

Владимир Линдерман
Латвия

Владимир Линдерман

Председатель партии «За родной язык!»

Они берут паузу

«Нацобъединению» не удалось добиться для латышей права не говорить по-русски — пока

Сергей Васильев
Латвия

Сергей Васильев

Бизнесмен, кризисный управляющий

Нет у нас никакого противостояния

Между своими

Юрий Алексеев
Латвия

Юрий Алексеев

Председатель.LV

Каминг-аут латвийского государства

Назло Кремлю!

"Россия атаковала всю Европу с территории Франции": дело в мести

— Печальное известие из Лондона. Не вышел из комы после того, как его сбила машина, наш клиент и друг — Дима Обретецкий, основатель и владелец мощнейшей дистрибьюторской

Переговоры Путина и Лукашенко в Сочи: успех или неудача?

Никто их давить не будет. В партнёрстве им не отказывают - если России это выгодно то почему бы и нет, просто отношения будут снисходительнее, братских отношений как того хочет Лук

Путь к единению

Борис, в голову не придёт кого-то "винить", в международных отношениях это глупо. Просто констатировал: "не могут", могу добавить -"мягкая сила это "не по русски"". Нашим беларуски

Легенда о Латышских Стрелках

Я же написал - интерсброд. Пойми, у русских нет обычая поджигать свой дом.

В ЧЕМ «СИЛА СИБИРИ»

С удовольствием бы почитал статью,где бы кратко рассказали,как в разных Государствах,поступают со своим богатством-недрами.По какому принципу добывают?Государственная и Частная доб

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.