Спикер дня

09.11.2011

Илларион Игоревич Гирс
Латвия

Илларион Игоревич Гирс

Юрист, магистр права

О судейском довольствии

Размер имеет значение

О судейском довольствии
  • Участники дискуссии:

    15
    65
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад

Написанная статья касается одного из аспектов ранее опубликованного Евгением Гомбергом мнения о недостатках системы латвийского правосудия («Дорогая халява»). А также прошу ее рассматривать как конкретное предложение нашему спикеру — члену юридической комиссии Сейма Андрею Юдину.

Представьте себе, что вы обладаете неким капиталом, будь то банка гвоздей или успешный банк, а ваши враги вознамерились вас этого лишить. Представьте себе, что враги обладают при этом большим капиталом, нежели вы.

А теперь представьте себе, что вы проживаете в Англии, США, Германии или, скажем, в Сингапуре, — и вы, заручившись поддержкой хорошего юриста, заметно успокоитесь. Потому что если ваше дело правое, и банка или банк на самом деле заработаны честно, то в битве с врагом вы останетесь со щитом — этому способствует уровень и качество судебной системы в названных странах.

Несложно представить, с чем вы столкнетесь в такой же ситуации в Латвии. Здесь всегда надо держать в уме, что вопрос может и, скорее всего, будет решен хоть и в суде, но не столько по закону, сколько по блату и за взятку. Этому способствует уровень и качество судебной системы современной Латвии. Все дело в кадрах, которые в случае с судьями действительно решают все.

Во всей государственной системе Латвии сегодня нет, пожалуй, ни одного профессионала, который бы честно зарабатывал адекватно занимаемой должности — и это одна из первопричин правового беспредела и коррупции. Но когда нет возможности разом исправить положение во всем, начинать надо, по возможности, с ключевого.

Деятели законодательной власти определяются исключительно симпатией избирателя, поэтому качественный рост депутатов зависит от качества самого избирателя. Как известно, закон как дышло — куда повернул, туда и вышло, поэтому дело во власти исполнительной, но достойно вознаградить всех ее деятелей стране сейчас не по карману, а вознаграждать кого-то из них избирательно — недостаточно.

Поэтому скорые перемены к лучшему в исполнительной власти нужно делать, совершенствуя власть судебную, личный состав которой достаточно мал (всего 509 судей), чтобы всех судей и их помощников обеспечить достойно высоким денежным довольствием, что исключило бы их моральное право оправдывать изъяны судопроизводства своим недостаточным материальным обеспечением.

В большинстве случаев сегодняшнее латвийское судопроизводство никудышно, и поэтому к суду заслуженно нет ни уважения, ни доверия. Есть исключения, но они лишь капля в море. Судья — это, конечно, не только профессия, но и призвание, а поэтому деньги не единственная определяющая, но в капитализме это самая простая и одна из наиболее надежных опор для перемен к лучшему.

В прошлом году решалось то, сколько должна составлять зарплата латвийского судьи. Узнав тогда о судейских окладах, общественность негодовала, сопоставляя их с доходами учителей и врачей. Сами же судьи отстаивали свое, указывая на величину возлагаемой на них ответственности, что для большинства людей, не имеющих опыта принятия общеобязательных решений, оказалось аргументом непонятным.

Избранное тогда решение — от 772,50 до 1772,42 лата ежемесячно на руки — едва ли оптимально. Большинство юристов если и обсуждали эту тему, то только между собой, тогда как стоит открыто выступить в поддержку увеличения судейского довольствия и к тому же разъяснить, что материальное благополучие судей является действенным залогом столь недостающего ныне Латвии правового характера.

Предложение умножать судейские оклады, тогда как учителя и пенсионеры ели-еле сводят концы с концами, эмоционально неприемлемо. Однако государство — механизм рациональный, таковым же должен быть и подход к его улучшению. Идея, когда "слуга народа" получает значительно больше самого народа, может нравиться или нет, но разумному и честному не может не нравиться то, насколько это благотворно в действии.

В развитых странах давно поняли, что зарплата судей должна быть сравнима с рыночным сектором, а то и выше оного. Высокая зарплата чиновников стала существенной причиной успеха Сингапура в борьбе с коррупцией. Одним из приемов было резкое повышение судейских зарплат, в результате чего на судейские должности перешли многие из лучших частных адвокатов. Зарплата сингапурского судьи тогда, в 1990-е годы, достигла нескольких сот тысяч долларов в год. В итоге Сингапур стал одним из наименее коррумпированных и наиболее благополучных государств мира.

Судейские оклады в США составляют от 100 до 223 тысяч долларов в год, в Южной Корее — от 60 000 до 120 000 долларов, в Германии — от 54 000 до 120 000 евро, в Испании — от 37 800 до 94 500 евро в год. В Англии же, где судьи заслуженно пользуются огромным уважением, их оклады составляют от 100 000 до 239 000 фунтов ежегодно (для сравнения — оклад премьер-министра Великобритании составляет 142 500 фунтов в год, а средний ежегодный оклад британца — 25 000).

Нынешнее вознаграждение латвийских судей объективно недостаточно для привлечения в судейский корпус лучших из профессионалов, а прочим там по определению не место, ведь, по сути, судейство, а не адвокатура, как оно сложилось в Латвии, есть верх карьеры юриста. Никто из честных людей не может быть уверен в справедливости исхода своего дела в латвийском суде, поскольку судьи наши столь малообеспечены, что не многие в силах удержаться от торга правосудием, особенно когда спрос на это весьма высок, и книга «Кухня судопроизводства. Рецепты "улаживания" от адвоката Гутупса» лучшее тому доказательство.

Сколь бы высока ни была миссия судейского дела и отвратительна продажность правосудия, судьи тоже люди, материальное благополучие которых государство должно достойно обеспечить. Высокое судейское довольствие в Латвии, как было в Сингапуре, привлечет в судейский корпус лучшие кадры, которые будут в силах очистить судебную систему изнутри от множества нынешних соискателей синекуры в должностях.

Минимальный оклад судьи должен значительно превышать средний оклад хорошего юриста (адвоката) в частной сфере, чтобы при пожизненном назначении человеку действительно было что терять в случае огреха; чтобы взяточничество в судах было объяснимо исключительно лишь моральным уродством продажных, а не их нуждой платить по счетам за услуги подстать их положению; чтобы переход из судей в адвокаты был в диковинку и обусловлен не материальной нуждой, а исключительно профессиональным самоопределением. Так уж заведено, что хорошее стоит дорого, а наша нынешняя система — дешевка, поэтому и нет у нас в судах никаких действительных правовых гарантий, и вопрос о том, кто наши судьи, по-прежнему актуален.

Образцово-показательная судебная власть способна моментально преобразить страну к лучшему, и если на приведение разом в порядок исполнительной власти денег сразу нет, то на многократное увеличение судейских окладов средств в казне предостаточно. Например, если львиную долю бюджета объективно бесполезного для латвийского народа Министерства обороны (47 611 845 латов) вложить в неизбежно необходимую и необходимую в наивысшем качестве судебную систему (Минюст — 99 668 221 лат), то мы получим чуть ли не самых высокооплачиваемых судей в мире, а по итогу соответствующей конкуренции — наверняка и лучших из возможных в Латвии, и как следствие их работы — благо жить в правовом государстве.

Результат такого эксперимента может и не оправдать всех ожиданий, но чем же мы рискуем? Мы рискуем Министерством обороны, необходимость которого в Латвии иллюзорна, а издержки на его содержание огромны и вполовину больше издержек на всю судебную власть, от качества работы которой действительно зависит правомерность работы исполнительной власти, качество жизни и перспектива развития в стране. Такой риск принято считать оправданным, и в лучших интересах страны на это решиться, и чем скорее, тем лучше, чтоб на вопрос о том, кто же наши судьи, мы наконец-то могли ответить, что это люди достойные, и мы им благодарны.


Подписаться на RSS рассылку
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Владимир Линдерман
Латвия

Владимир Линдерман

Председатель партии «За родной язык!»

Шпионом можешь ты не быть

Но хулиганом быть обязан

Евгений Гомберг
Латвия

Евгений Гомберг

Убежденный рижанин, инженер-электрик по АСУ

Дорогая халява

Сколько стоит правосудие

Сергей Леонидов
Латвия

Сергей Леонидов

Моряк и краевед

Классовая борьба

В сегодняшней Латвии

Имма Ояровна Янсон
Латвия

Имма Ояровна Янсон

Присяжный адвокат

Мера устрашения

Как меру пресечения для Гапоненко превратили в акт наказания

Дело Филея: откуда взялись военные преступления, если не было войны?

УПС .....писала в одну тему, попало в другую.

Один день из будущего…

Если, только на барабане, с гитарой, к сожалению не сролось ;)

Латвийское правительство впервые поставили на «счетчик»

Так я и говорю - ничего не изменится. Или много самолетов надо.....

Русское отношение к роспуску Сейма Латвии: разумный эгоизм

Я утверждал лишь то, что вы обсуждали с Роландом:<Ок,Роланд.Обещаю не использовать термин "русскоязычный" в своем узком интимном токовании.Только в классическом.Для краткости и

Переворот в Боливии: новые крестоносцы против индейцев?

Моралес рассчитывал на благоразумие народа. Ведь уровень жизни для всего народа многократно повысился. Вернул народу его землю, ресурсы. А народ сказал, нам справедливость не нужн

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.