Мнение специалиста

31.05.2019

Александр  Тиханский
Беларусь

Александр Тиханский

Военно-политический аналитик

Новая военная стратегия НАТО: минимизация рисков и вызовов для России и ее союзников

Новая военная стратегия НАТО: минимизация рисков и вызовов для России и ее союзников
  • Участники дискуссии:

    3
    5
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад


Несмотря на окончание холодной войны и роспуск Организации Варшавского договора, НАТО не только сохранилась, но и продолжает расширяться численно и претендовать на роль одного из основных гарантов международной безопасности. Североантлантический альянс продолжает оставаться одним из основных акторов как европейской, так и глобальной системы международных отношений. Соответственно, России и ее союзникам приходится взаимодействовать с данной организацией и учитывать ее в военно-стратегическом планировании.

За период своего существования НАТО, ее военная стратегия претерпела кардинальные изменения как в концептуальном, так и в военно-техническом отношении.

С военно-политической стороны военная стратегия НАТО выражена в его Стратегической концепции — официальном документе, в котором обозначены долгосрочные цели, характер и основополагающие задачи НАТО в сфере безопасности: охарактеризованы новые условия, уточнены основы подхода Североатлантического союза и представлены указания по дальнейшей адаптации вооруженных сил альянса.
Данный документ готовит Североатлантический союз «к преодолению вызовов безопасности и направляет ход его дальнейшего политического и военного развития».

По заявлению Генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга на заседании Военного комитета альянса на уровне начальников генеральных штабов 22 мая в Брюсселе была принята новая военная стратегия альянса (иногда ее называют «военной доктриной»), как механизм реализации Стратегической концепции, последняя редакция которой была принята 12 июля 2018 года на саммите НАТО в Брюсселе. Напомню, что Военный комитет НАТО является высшим военным органом альянса и отвечает за консультирование основного политического органа управления – Североатлантического совета, а также Группы ядерного планирования.

Отметим, что сама военная стратегия НАТО — это уже закрытый документ о практических приоритетных военных планах и приготовлениях альянса, а также о направлениях развития его военных возможностей. Но для экспертного сообщества в общем-то не составило труда назвать основные позиции этой стратегии с учетом появления новых видов вооружений, а также выхода США из основополагающих международных соглашений по контролю над вооружениями.

Таким образом, происходит первое изменение военной стратегии альянса за последние несколько десятилетий (!). В начале апреля в НАТО отпраздновали 70-летие его основания и как недавно напоминал Й.Столтенберг, альянс создавался для «сдерживания Советского Союза» и обеспечения в Европе «торжества демократии и свободы слова». Однако СССР больше не существует, а вся деятельность союза направлена на сдерживание России.

Так, одним из положений новой стратегии должно стать размещение в Европе американских ракет средней дальности (а без этого выход Вашингтона из договора по РСМД не имел бы смысла).

Кроме этого, в плане развития возможностей НАТО будут решаться вопросы об изменении структуры НАТО и создания единой европейской армии (это уже любимая тема Меркель и Макрона). Соответственно, встанет вопрос об увеличении финансирования и доли вооруженных сил стран Европы в общем составе вооруженных сил НАТО.
 
А зависимые от США государства делают вид, что ничего не происходит, или просто боятся даже задуматься над провокационностью того, что в XXI веке на территории Европы идет подготовка к применению ядерного оружия с подключением неядерных государств.
Конечно же, в такой ситуации не может быть и речи об усилении режима нераспространения ядерного оружия и страны Европы сами ставят себя на грань ядерной катастрофы.

В принятой военной стратегии могут быть прописаны новые методы ведения войн, смещены акценты на проведение специальных операций, которые будут попадать под понятия гибридной кампании. И естественно, будет уточняться ядерная стратегия с проведением упреждающего ядерного удара ракетами средней и меньшей дальности.
 
Вашингтон, признавая опасность крушения однополярного мира, всеми силами хочет его сохранить, а для этого необходимо поддерживать такой важнейший инструмент как НАТО.
Говоря об угрозах национальной безопасности стран НАТО и самих США, ядерную угрозу при этом создают сами Соединенные Штаты, выходя из основополагающих международных соглашений и разрушая систему ядерной безопасности, в первую очередь выходом из договора по ПРО от 1972 года и выходом из ДРСМД. И последним ударом по основам международной ядерной безопасности будет непродление СНВ-3.
 

Непосредственно у границ Беларуси и России, на территории Литвы, Латвии и Эстонии отремонтированы или построены военные аэродромы для приема тактической авиации НАТО с американскими ядерными бомбами на случай обострения ситуации.
 

Помимо модернизации берегового комплекса противоракетной обороны Aegis около румынской коммуны Девеселу, дополнительно в Черное море Соединенные Штаты планируют направить два эсминца, оснащенных противоракетами SM-3. Для непосредственного противоракетного прикрытия объекта ПРО в Девеселу будет развернута батарея противоракетного комплекса (ПРК) типа THAAD из состава 69-й противовоздушной бригады, дислоцируемой сегодня в Форт-Худе, штат Техас, которая будет интегрирована в существующую систему противоракетной обороны НАТО.
 
Несомненно, (в продолжение к Стратегии национальной безопасности США) в новой военной стратегии НАТО в качестве угроз будут фигурировать не только Россия, Китай, КНДР, Иран, но и Республика Беларусь.
В связи с этим, в документе будет прописано противодействие такой военно-политической структуре как Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Здесь ключевыми направлениями давления на Россию будут выступать: милитаризация Прибалтики, разрушение Союзного государства России и Беларуси, сохранение военного конфликта на Украине, а также разрушение партнерских отношений, складывающихся вокруг Каспийского моря, включая и расшатывание ситуации в Карабахе.

Поэтому необходимо иметь ввиду, что в связи с приближением военной инфраструктуры НАТО к границам России, североатлантический альянс уже приступил к практической реализации концепции нанесения молниеносного глобального удара без применения ядерного оружия.

А у кого будет время определять какая ракета, с ядерным или обычным зарядом? Как говорил Президент РФ Владимир Путин, ядерное оружие может быть применено в ответ, если системы предупреждения о ракетном нападении зафиксируют пуск ракет, определят точный прогноз траектории полетов и время падения боеголовок на территорию России (а каких боеголовок?-А.Т.).

В НАТО также учитывают то, что сейчас в техническом отношении страны блока «не обладают достаточным потенциалом» для ведения наступательной войны против России благодаря появлению у Москвы нового оружия. Так как прямого технического ответа на подобные разработки у НАТО нет, то блоку нужен военно-стратегический ответ – нанесение упреждающих ударов по носителям наиболее опасного оружия с целью не допустить его применения.
 
Таким образом, можно констатировать, что новая военная стратегия НАТО заключается в выработке механизмов сохранения НАТО как военного союза и она должна доказать западному сообществу необходимость существования НАТО. В первую очередь будет доказываться, что Россия является серьезной угрозой в глобальном масштабе, а не только европейским государствам НАТО.
Альянс толкают к переменам и геополитические факторы — блок НАТО уже неоднороден, достаточно вспомнить Турцию и неоднозначную позицию ряда других стран. А Берлин в лице А.Меркель вообще заявил, что «Европе нужно консолидироваться, чтобы противостоять России, Китаю и тем же США».

Для реализации военно-политических устремлений странам НАТО важен и морально-психологический фактор, поскольку население стран альянса не готово к массированному ведению боевых действий и большинство населения стран НАТО явно не считает Россию врагом. Согласно большинству социологических опросов, население стран НАТО, скорее, рассматривает Россию как нейтральную страну или даже дружественную.
 
Поэтому НАТО, как организация, которая должна обеспечивать мировое доминирование западной цивилизации, не решает эту задачу и им просто необходимо менять военную стратегию на более агрессивную.
Что интересно, НАТО планирует за счет Украины увеличить возможности военных вузов альянса в вопросах подготовки специалистов по оказанию противодействия гибридным угрозам, о чем отмечено в проекте Научно-технической организации НАТО, рассчитанном на 2019 — 2020 годы. В этих целях альянс планирует изучить военные аспекты гибридной войны и украинский «опыт» противостояния «российским тактикам гибридной войны», чтобы впоследствии преобразовать эти знания в «общие уроки для более широкого применения».

Еще в апреле с.г. начальник Генштаба Валерий Герасимов сообщал об усилении российской группировки войск на западе и юге из-за активности НАТО. А после принятия новой военной стратегии НАТО Союзному государству попросту придется усиливать Региональную группировку войск (сил), в том числе и соответствующими вооружением и техникой.

Система развития вооруженных сил и укрепления обороноспособности Союзного государства реализуется четко и планомерно, а все риски и угрозы, которые существуют сегодня или могут быть материализованы завтра, учитываются генштабами и министерствами обороны союза. Процесс боевой подготовки, устройство западного театра военных действия и поступление новых образцов вооружения и военной техники идут планомерно, и мы уже сегодня можем нейтрализовать агрессивные планы НАТО. 
 

В то же время, необходимо отметить необходимость максимального насыщения нашей армии новейшими зенитно-ракетными комплексами, авиацией (особенно, беспилотниками), средствами радиоэлектронной разведки и противодействия. То же самое Россия должна сделать и в Арктике, являющейся объектом первостепенного интереса НАТО.
 

Тогда НАТО, осознавая, что любые средства борьбы против нас будут нейтрализованы и уничтожены, и они не смогут в первом ударе достигнуть односторонних преимуществ, будет вести себя сдержано, невзирая на новую военную стратегию и агрессивные заявления.
 

Подписаться на RSS рассылку
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Николай Маратович Межевич
Россия

Николай Маратович Межевич

Доктор экономических наук, профессор

Любой локальный конфликт в Прибалтике развернется в масштабное противостояние

Сергей Васильев
Латвия

Сергей Васильев

Бизнесмен, кризисный управляющий

Российская угроза — последнее прибежище негодяев

Чего же они боятся?

Сергей Васильев
Латвия

Сергей Васильев

Бизнесмен, кризисный управляющий

На войну с Россией пойдёте как мишени!

И «русский мэр» с вами

Юрий Алексеев
Латвия

Юрий Алексеев

Председатель.LV

Ну, здравствуй, «голубая дивизия»!

Ещё раз

С двумя годовщинами!

Конечно прорвемся!

ГРОБ НЕ МОЖЕТ СТОЯТЬ ПУСТЫМ

... угрозы фашизма ни в одной стране ЕС нет и близко. ========= Обсуждаемый тут Манн тоже так пишет как раз в обсуждаемой книге.

Тени убитых предков

Вы забыли сделать гиперссылку на сайт, текст с которого цитируете. Восполняю это досадное недоразумение, поскольку на сайте имеется предупреждение, да и авторское право надо уважат

Евродепутат Андрей Мамыкин: о первом дне в Брюсселе, о дружбе между политиками и о чемоданах г-жи Калниете

там жеВопрос № 265698С середины прошлого века, во времена СССР, был убежден, что правильно говорить и писать - "поставить подпись", "довести под расписку", "подпись в получении". В

Ученые - о миролюбии белорусской историографии и о величайшем событии нашей истории ХХ века

Именно. Получила не просто пустоши или бросовые земли, стала даже большая Балтийская страна, чем Германия или Россия. Больше ее только Швеция. Да и остальные приобретения стратегич

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.