Моя история про историю

Как я пришёл к таким взглядам
 

 



Мой спич «Является ли преступлением переписывание истории войны?» от 02.01.2018 вызвал бурю возмущенных комментов. Чтобы проще и доступнее объяснить одноклубникам мотивы моей антимилитаристской позиции, я кратко опишу ее глубоко советские  истоки — как я пришел к таким взглядам и почему считаю их перспективными для общества 21-го века.
 


 

  
 
* * *

Из всех школьных учителей истории мне запомнились двое — высокий молодой латыш, баскетболист, преподававший историю средних веков и она — коммунистка Яблокова, секретарь парторганизации школы, рассказавшая мне о самом опасном и кровавом событии в истории — о Второй мировой войне.
 
Баскетболист запомнился рассказом про какого-то европейского короля Хлодвига. За тевтонскую внешность и нордический выдержанный характер я мысленно назвал нашего историка Хлодвигом. Я не помню имени учителя, но помню, что нашему классу он нравился. История Европы средних веков нам была безразлична и не нужна, поэтому ребята на уроке развлекались тем, что злили учителя.

Однажды Хлодвиг не выдержал, сгреб за воротник самого наглого шалуна, вывел его в коридор и закрыл за собой дверь класса. Пару секунд в коридоре была тишина, потом раздался звук смачного леща. Наш Хлодвиг невозмутимо вошел в класс и продолжил урок. На перемене шалун в полном восторге хвастался, как получил затрещину, как летел до конца коридора и размазался там по стенке. Многие завидовали такому веселому приключению и оказанному вниманию.
 
Коммунистка Яблокова мне не нравилась подчеркнуто аскетичной внешностью и постоянной суровостью выражения лица. Дело было в конце 60-х, а наша «историчка» словно сошла с экрана советского фильма про классовую борьбу с врагами народа. У меня сохранилось ощущение, что и я чем-то был неприятен Яблоковой. На моих отметках по истории это не отражалось. Но мне не нравилось, что Яблокова требовала помнить и точно повторять исторические формулировки из учебника — что происходило в новейшей истории и кто был в этом виноват.
 


Виноваты во всем и всегда были, несомненно, буржуи и капиталисты. Но было не так просто вызубрить последовательность сложных переговоров и западных дипломатических подлостей, приведших ко Второй мировой войне. Главная трудность была в том, чтобы помнить цепочку событий, полностью лишенных смысла — Запад отчаянно боялся войны с фашистской Германией, но каждым своим мирным усилием войну приближал. СССР войны не хотел, старался её отсрочить, но решительно вооружался, однако был к войне не готов, поскольку был очень миролюбив и не ожидал реальной войны, считая начало вторжения фашистов провокацией. Фашистская Германия хотела воевать, но боялась войны на два фронта и поэтому напала на СССР, за что получила заслуженный разгром.
 

 
От уроков Яблоковой у меня разгорелся неудовлетворенный интерес именно к пониманию смысла Второй мировой войны, как ярчайшего стихийного и грозного проявления какой-то загадочной природы человеческого общества — все, кроме фашистов, хотели мира, но получилась всемирная война. Что же в нас сидит такое, нам неподвластное? Не может ли мировая война против нашего желания повториться вновь? Эти вопросы со школьных лет тревожат меня всю жизнь.


Фото из архива «Латинформ».
 

После школы была армейская служба, во время которой я узнал, что любая воинская часть гордится своим участием во Второй мировой войне. В любой части на самом видном месте висела карта её боевого пути, а в названиях дивизий упоминались места сражений и полученные боевые награды. Например, я служил в 1-й гвардейской Пролетарской Московско-Минской ордена Ленина, дважды Краснознамённой, орденов Суворова и Кутузова мотострелковой дивизии.
 
Воинская служба для меня была предметом гордости. Я гордился тем, что в 19 лет был гвардии сержантом, радистом 2-го класса. И ничего, что во время службы мы внутри одного нашего бронетранспортера нашли нацарапанное прежними солдатами сообщение, что машина в 1968 году наводила порядок в Чехословакии. Какое нам, солдатам, дело до Чехословакии? Я был в гордом восторге, когда узнал, что очень близкий мне человек, кумир моего детства, ветеран войны, боевой офицер, оказался моим однополчанином, в составе «моего» полка штурмовавшим Кенигсберг в апреле 1945 года. Всё это для меня живые воспоминания юности.
 
Уже во взрослой сознательной жизни я из найденных в интернете воспоминаний ветеранов дивизии узнал, что «моя» дивизия в 1940 году помогла «вступить Литву» в СССР. Во время работы над этой статьей я заглянул в «Википедию» и с удивлением узнал, что «моя» дивизия  участвовала в Первой чеченской войне и что она  и сейчас продолжает существовать в виде 7-го гвардейского отдельного мотострелкового полка береговых войск Балтийского флота с сохранением за собой всех почётных наименований и наград. Так сказать, «никто не забыт, ничто не забыто» и «кто больше всех миролюбив, тот больше всех горд полководцами».


 
Фото из архива «Латинформ».


После армии у меня была долгая мирная интересная трудовая жизнь, проходившая под неоднозначным девизом, пригодным и для натовских агрессоров: «Наша цель — коммунизм!» Я жил в своей Латвийской ССР, расположенной «на краю глобуса СССР», и из рассказов советской пропаганды знал всё, что мне нужно было знать о жизни людей на вражеском Западе.
 
В начале 80-х было два запомнившихся события, которые упоминаю в порядке их происхождения — крепкое товарищеское рукопожатие и хорошая товарищеская улыбка встреченного случайно, по работе, начальника береговой охраны Королевства Швеции и трагическое событие — «наши» войска на Дальнем Востоке сбили корейский пассажирский «Боинг».
 
Первое событие удивило — швед очень высокий «буржуинский» начальник, но в гостях в Риге он мне товарищ. Второе событие тоже удивило — советские передачи новостей мне грубо, очевидно и путано лгали про обстоятельства гибели «Боинга», значит, «наши» военные сделали что-то преступное, сами поняли содеянное, но очень хотят, чтобы я одобрил их ложь и поддержал их морально. Значит, «наши» военные считают меня заведомой дрянью или простаком, который всегда обязан одобрять любые их действия — следовательно, «наши» милитаристы не относятся ко мне по-товарищески. Я это запомнил.
 
Потом были последние годы «застоя» советской власти, любимые мной военные парады на Красной площади, партийные старцы на праздничных трибунах. По ТВ я всегда с интересом разглядывал всякие новые танки-пушки-ракеты. Помню свое разочарование от того, что самые большие ракеты вдруг перестали возить по праздничным парадам. Но мне на глаза случайно попалась газета с самым большим тиражом в истории человечества — газета «Аргументы и факты», которая доходчиво объяснила, что доставка межконтинентальной ядерной ракеты на парад в Москву и обратно в тайгу стоит таких денег, на которые можно построить одну типовую городскую школу. Было понятно: если одной ракетой на параде в Москве больше, то одной школой меньше где-то на великих просторах Родины. Новые школы нам очень нужны, а про ракеты мы и так уверены, что они у нас есть.
 

Потом наступили перестройка, гласность и плюрализм мнений. Это было интересно. Газеты рассказали много тревожных новостей про советское прошлое. Но самый удивительный сюрприз мне доставил военный парад в честь 73-ей годовщины Великой Октябрьской Социалистической революции — на Красной площади я снова увидел огромные межконтинентальные ядерные ракеты.

Возник вопрос — кому теперь грозят эти ракеты? Буржуям-капиталистам? Зачем нужно им так демонстративно грозить, если отношения СССР и Запада сильно потеплели? И тогда мелькнула нехорошая мысль — возможно, ракеты грозят мне (не лично мне, а обобщенно, как одному из мирных жителей СССР)? И вот что читалось в этой знаковой угрозе: «Эй, смотрите все, что у нас есть, смотрите, что мы можем сделать со всем миром, поэтому бойтесь нас и кормите нас. Бойтесь и кормите всегда, несмотря на все ваши предательские перестройки и гнилые рыночные отношения!»


Фото из архива «Латинформ».
 
 


Почти год спустя, в августе 1991 года, высшие руководители Минобороны, КГБ и МВД СССР вместе с начальниками компартии прямо попытались захватить власть и навязать всем свои интересы. У милитаристов нашлись сторонники среди журналистов-пропагандистов, писателей-патриотов, преподавателей и ученых научного марксизма-ленинизма. Было очевидно, что эти люди готовы на многое, чтобы сохранить свое престижное положение в обществе, свой достаток и свою уверенность в будущем. Справедливо надо отметить, что они были готовы на многое, но не на большое кровопролитие. Однако на сознательную публичную пропагандистскую ложь они несомненно готовы и морально, и профессионально, ведь находчивый обман противника — традиционное полезное воинское умение.
 

 
Тогда я для себя мысленно «уволил» всех милитаристов и пропагандистов в связи с утратой доверия. А весь бывший СССР в сильном испуге просто убежал из-под своей армии. На то время у милитаристов, образно говоря, земля ушла из-под ног. И что же мы все увидели? Несмотря на великий межсословный конфуз в отношениях армии и цивильного общества, западные враги-капиталисты-буржуи не стали нас бомбить, сажать в концлагеря и расстреливать. Наоборот — посылали гуманитарную помощь, сопереживали, старались приободрить и поделиться знаниями. Некоторые, правда, пробовали поживиться на постсоветском пространстве, но быстро нарывались на местную «мафию». Словом, западные общества повели себя вполне мирно и товарищески, показав, что мир во всем мире и до этого покоился отнюдь не на советских штыках, а на человеческих отношениях.
 
Но как всё же дальше жить «нашим» милитаристам? Мировой войны, к счастью, не случилось, милитаристы и пропагандисты довольствуются местными войнами, но им трудно прокормиться без большой страны под сапогами. Значит, всем нам предстоит пересмотр отношений в сторону корректировки интересов. Сложатся ли общественные отношения по-западному рыночными или сложится нечто, подобное одной из милитаризированных разновидностей «социализма» 30-х годов — увидим.
 

Но вернемся к такой истории, какую преподавала коммунистка Яблокова. Изучение авторитарной «новейшей истории» кодировало ум на подчинение, а не инициативу. Школьники узнавали, что у истины есть хозяин и что дискутировать с ним опасно.  Советский «стандарт» истории придавал интересу участия СССР в войне выгодный нравственный смысл, поэтому мое поколение иногда видит послевоенный мир так:
 


«Вот так все просто, без зауми. Белое или черное. Советское или фашистское. Охаивая советское, вы тем самым хвалите фашистское. Вот так я вас и воспринимаю, господин латышский фашист. А с фашистами мы, советские, дискуссий не ведем. Мы их вешаем за шею в Нюрнберге».
 

 
Видя такое тупиково обреченное на войну восприятие мира, мы лучше понимаем, что гласность и плюрализм мнений полезны необязательностью войны, зависимостью нашего будущего от наших поступков и нашего выбора, а не от догм советской «исторической науки». Единственные, кому выгодно враждующее разделение мира — это остающиеся в мирных условиях без привычного финансирования милитаристы и пропагандисты войны (и на Востоке, и на Западе).
 
Большая и дорогостоящая война легко рекламируется и многоразово «продается» в упаковке бело-черного, советско-фашистского разделения мира. Но «продавцы» войны в одиночку никогда не воюют — участвовать в войне приходится всем, кто соглашается «купить» себе войну. Опыт двух мировых войн подсказывает, что роли участников будут разными — беженцы, жертвы, инвалиды, сироты, вдовы, пленные, победители и побежденные — кому что случайно выпадет. Стоит ли соглашаться на «покупку» войны, если неприятных ролей намного больше, чем приятных?


 
Фото из архива «Латинформ».


В век интернета и рыночных отношений разные люди говорят и рекламируют разное, но сказанное ими можно быстро проверить, а выводы, решения и поступки каждый определяет сам. Это накладывает на людей ответственность, которая многих тяготит настолько, что хочется найти каких-нибудь добрых вождей и злых врагов, на которых ответственность облегченно скинуть.
 


Демократия при капитализме — это постоянно принимаемые каждым из нас решения по удовлетворению своих и чужих потребностей.

☞ Капиталист решает — как заработать, что производить, на каких рынках, по какой цене и каким потребителям продавать.

☞ Потребитель решает — полезно ли и необходимо ли ему то или иное предложение, сравнивает предложения и принимает свои решения.

☞ Политик решает — каким избирателям какую пользу может обещать, а избиратель решает — хочет ли он напрягаться и выбирать, а если хочет, то что ему больше всего нужно и насколько реальны обещания.
 


Я вижу по своему опыту, что так это работает.
 
В 1991 году я начал заниматься анализом потребительского поведения в ситуациях выбора. За прошедшие годы приходилось рассматривать самые разные ситуации, предложения и потребности.

Я выяснял, как дизайн упаковки «продает» пиво в Латвии, как название марки «продает» рыбные изделия в России, как морякам торгового флота «продавать» соблюдение правил безопасности труда, как автоперевозчики выбирают марки грузовых тягачей, как пользователи выбирают банковские и страховые услуги, что в игральных залах привлекает игроков, как квартирные грабители оценивают неприступность квартир, как мужчины выбирают средства усиления потенции, как люди покупают цветочные изделия для похорон, как предприятия металлообработки выбирают металлопрокат, как реклама «продает» лотерейные билеты, как студент «покупает» вуз, а избиратель — партии.
 
Думаю, что недавно я для себя вдруг понял, кем и как советским людям была «продана» Вторая мировая война. Об этом в первый рабочий день 2018 года была опубликована моя статья, вызвавшая бурю возмущения у читателей, принявших на веру школьную советскую «новейшую историю». А в этой статье я открыто занимаюсь антирекламой войны. Чувствуете, что она хоть немного, но затрагивает?
         

Подписка на материалы спикера

Для того чтобы подписаться, оставьте ваш электронный адрес.

Отменить
Ошибка в тексте? выдели на нажми Ctrl+Enter. Система Orphus
 
Вопросы Виестурсу Аболиньшу
Комментарии
  •  
    11 янв. 06:57
    №1 Лаокоонт . Латвия
    Спикер многословно "прилюдно разделся" рассказав много личного.

    Но, так и не прояснил для себя кто "миролюбиво" втупил Латвию в НАТО и, главное, зачем. 
     
    Поддержали: 17 25, Константин Соловьёв, Андрей Жингель, Элла Журавлёва, Александр Сергеевич, Ринат Гутузов, Владимир Копылков, George Bailey, Савва Парафин, Денис Кольцов, Ярослав Александрович Русаков, Людмила Сафронова, Irina Fedorovna Potapenko, Jelena Lendova
     
  •  
    11 янв. 07:18
    №2 uke uke Латвия
    Комментарий удален модератором
    Причина удаления:
    Нарушение Устава IMHOclub

    2.2 Уважать спикера. Спикер — автор обсуждаемой статьи — лицо, особо охраняемое модератором. Любое, даже минимальное неуважение к нему, высказанное в комментарии или вопросе, недопустимо. Это расценивается как неуважение ко всему клубу.

    https://imhoclub.lv/ru/page/63
     
  •  
    11 янв. 07:55
    №4 Вадим Ватсон Россия
    Читалось с трудом. Мне глубоко не симпатично стремление судить о сложных вещах с позиций обывателя. Этакого недалекого "простого" человека. Тем более, что автор не стесняется самостоятельно синтезировать сей продукт. Куда интересней человек "сложный", способный к анализу. Но, к сожалению, ни  этот человек, ни собственно анализ, автора не интересуют.
    Вообще говоря, это такой технический прием манипулирования общественным мнением. Часто применяется разношерстными либералами. Им то как раз "сложный" человек совсем не нужен.

    Не повезло автору с товарищем Яблоковой. У меня историю вела суровая фронтовичка, курившая "беломор". Но ее уроки мне нравились. Особенно вопросы борьбы с фальсификацией истории. Она выдвигала тезис. Мы пытались его опровергнуть. Разумеется, с идеологически правильной позиции. Но такой подход позволял видеть мир объемным и сложным.

    Лубочную концепцию демократии при капитализме даже обсуждать не хочется. Блажен, кто верует.
    Поддержали: Евгений Иванов, Константин Чекушин, Андрей Радовский, Марк Козыренко, Элла Журавлёва, 17 25, Александр Сергеевич, Ринат Гутузов, Лаокоонт ., Виктор Дунаев, Гарри Гайлит, Сергей Кузьмин, George Bailey, Григорий Силин, arvid miezis, Савва Парафин, Вячеслав Ермолин, Nina Palina, Людмила Сафронова, Владислав Суэтин, Jelena Lendova
     
  •  
    11 янв. 08:04
    №5 17 25
         Художники-примитивисты знамениты. Автор претендует на звание историка-примитивиста, но не очень успешно. Искренности маловато. Особенно портят впечатление мелкие гадости типа =глобуса Союза=.
    Поддержали: Вадим Ватсон, Александр Сергеевич, Ринат Гутузов, Гарри Гайлит, Юрий Кац, George Bailey, arvid miezis, Савва Парафин, Nina Palina, Игорь Чернявский, Людмила Сафронова, Владислав Суэтин
     
  •  
    11 янв. 08:12
    №6 Евгений Иванов Латвия
    Ну вот и разрешилось. Возмущение поднялось ровно потому что автор под вывеской исторического исследования пытался продвинуть вовне свое  сугубо субьективное—личное. Выдернуть какие—то моменты из истории чтобы укрепить или расчесать свои личные комплексы. И конечно автор лукавит о глубоком изучении истории начала войны: дальше Ледокола Резуна он и не продвинулся. Что опять понятно; хорошо резун зашел на такую субьективно благодатную почву. Спорить с авторм на исторические темы смысла не вижу, ему все—таки скорее к психологу: как повлиял на сознание образ строгой учительницы?  Может его мама чрезмерно  доминировала в его детстве?
        В российском инфопространстве тема отличия псевдонауки от науки академической сейчас актуальна. Тут вся суть в методе. Субьективизм и комплексы являются прекраснум источником мотивации, но никоим образом не должны преломлять, влиять на идущий свет материального мира. Допустил к познанию субьектоивно личное—все, повторяешь или сочиняешь идеологическо—пропагандистское.
    Поддержали: Элла Журавлёва, Вадим Ватсон, Александр Сергеевич, Лаокоонт ., Гарри Гайлит, Товарищ Петерс, Сергей Леонидов, George Bailey, Григорий Силин, Савва Парафин, Вадим Гилис, Nina Palina, Игорь Чернявский, Людмила Сафронова, Владислав Суэтин, Irina Fedorovna Potapenko
     
  •  
    11 янв. 08:43
    №7 Андрей Жингель Латвия
    Хотелось бы уважаемому Виестурсу подкинуть для анализа такой пример отношения США к СССР как поправка Джексона-Вэника. Принятая в середине 70-ых, она должна была экономически наказать Советский Союз за то, что советских евреев не выпускали из страны. Ещё при Брежневе было принято решение, что да - уезжайте, но извольте заплатить за ваши бесплатные дипломы о высшем образовании... Логично? Но поправку не отменили! Затем при Горбачёве убрали это требование и бесплатно уехать мог любой, единственно что: не обладающий государственными и военными тайнами... Логично? Но поправку и тогда не отменили! При алкоголике Ельцине "отпустили" вообще всех (урон стране был нанесён колоссальный). И Вы не поверите - эта пресловутая поправка продолжала работать ах до 2012-ого года!
    Подобного рода гадости гегемон справедливости кидал и до, и после приведённого мною эпизода (поправка Магницкого, крымские санкции, антихакерские...). И Вы, Виестурс, смеете утверждать, что природная человечность Запада не позволила ему растоптать СССР, а в последствии Россию, в трудные времена перемен? По Вашему, с моими примерами, выходит, что Запад эта такой мелкий, но безобидный пакостник. Ага, щас! Эти редиски спят и видят: как раскатать Россию в пух и прах... но боятся. Только армия, флот... ну и авиация, хорошенько сдобренные ядрёнными аргументами, спасали и будут спасать Россию от внимания западных доброжелателей. И это вы смеете называть милитаристской сущностью СССР и РФ? 
    Поддержали: Андрей Радовский, Элла Журавлёва, Ринат Гутузов, Александр Сергеевич, Лаокоонт ., Гарри Гайлит, Сергей Кузьмин, 17 25, George Bailey, Григорий Силин, arvid miezis, Савва Парафин, Людмила Сафронова, Владислав Суэтин
     
  •  
    11 янв. 08:45
    №8 Борис Бахов Латвия
    Повесят спикера, ей-ей повесят за шею. Он ведь не "наш", а значит "фашист". А их "мы" вешаем. Потому что сами заражены фашизмом.
    Поддержали: Vitjok's Vecais, Игорь Чернявский
     
  •  
    11 янв. 09:58
    №13 Михаил Коляда Латвия
    Переносить опыт маркетолога в поле большой политики, конечно, никому не заказано, но только в большой политике действуют совсем иные соображения и иные мотивации. То есть ну в совершенно иных смысловых плоскостях и динамических концептах.

    Кроме того, милитаризм не есть исключительное свойство большевизма или марксистско-ленинского социализма, что нагляднее всего показывает история XX века. Взгляните на список военных операций США: к концу XX века США применяли военную силу за рубежом более двухсот (!) раз. Подчеркну, что на США никто не нападал, это были беспримесно экспансивные войны, интервенции, оккупации, аннексии и карательные военные экспедиции. Терминология — военно-политическая, отнюдь не пропагандистская. «Капиталист решает — как заработать», цитируя вас.

    Попробуйте задуматься, почему столь симпатичные «западные общества» до крыши нашпигованы военными базами, техникой и вооружениями, а в мирной Швейцарии вообще все здоровые совершеннолетние мужчины принудительно военнообязанные. Задуматься и попытаться ответить себе, зачем им это всё.
    Поддержали: Ринат Гутузов, Александр Сергеевич, Константин Соловьёв, Лаокоонт ., Сергей Кузьмин, Марк Козыренко, Элла Журавлёва, George Bailey, Григорий Силин, Виестурс Аболиньш, Савва Парафин, Nina Palina, Александр Чекан
     
  •  
    11 янв. 10:03
    №14 Ринат Гутузов

    По ходу статьи военнослужащие (но почему-то только советские) превращаются в "милитаристов", афтар превращает это слово в таран – милитаристы, милитаристы, милитаристы. Это что, синоним военнослужащего? Ну и что сейчас поделывают латышские милитаристы? Хорошо продались НАТО?

    Поддержали: Константин Соловьёв, Лаокоонт ., Сергей Кузьмин, Товарищ Петерс, Марк Козыренко, 17 25, George Bailey, arvid miezis, Савва Парафин, Людмила Сафронова
     
  •  
    11 янв. 10:09
    №15 Сергей Васильев Латвия
    МОЙ ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ

    10 января 1944 года в полоцкой тюрьме немцы убили маленькую, изуродованную зверскими пытками седую девочку - бойца партизанского отряда имени Ворошилова Зину Портнов

    Через 50 лет латышские патриоты назовут эту девочку (и всех её соотечественников) оккупантом и террористом, а министр обороны Латвии объявит, что он рад на латышской земле сапогу тех, кто её убивал... 

    Еще через 20 лет латышские патриоты объявят, что Главное Достижение независимости, которым они гордятся  - это уменьшение количества русских жителей и изменение, за счет этого, демографических пропорций...

    Ну и, конечно же, с каждым новым днем независимости растет ущерб от "оккупации"...

    Вот такая вот историческая арифметика...

    P.S. Насчет Яблоковой - в конце 80х, когда политические дискуссии стали вообще возможны, я до хрипоты, до одурения спорил с русскими идейными коммунистами о том, что такое хорошо, что такое плохо.... 

     С их латышскими коллегами спор категорически не получался - они сразу аргументировали терминами  "повесить и расстрелять", полностью подтверждая свой несгибаемый статус латышских стрелков... Они, кстати, практически все, полным составом, перебрались затем в ТБ-ДННЛ и также несгибаемо  "топили" уже против коммунизма... за одну ночь переобулись "несгибаемые"... вангую, что не последний раз...

    Вот такая вот историческая арифметика..



    Поддержали: Лаокоонт ., Сергей Кузьмин, Товарищ Петерс, Марк Козыренко, Элла Журавлёва, George Bailey, 17 25, Григорий Силин, Igor Syrkin, Савва Парафин, Heinrich Smirnow, Владислав Суэтин, Jelena Lendova
     
  •  
    11 янв. 11:30
    №18 Лаокоонт . Латвия

    Раз пошла такая пьянка, резать последние огурцы и вспоминать Яблокову я тоже присоединюсь.


    Случилось мне как-то в "жирные годы" (2005-2006) работать на одном рижском металлообрабатывающем  предприитии. Работал там мастером Янис Авотиньш.  75 лет, после операции шунтирования на сердце. Как говорят Человек с большой буквы "ч", теперь таких не делают. Ясная голова, видел техпроцесс сразу и до последней операции мосле взгляда на чертеж. Исправлял косяки за конструкторов и сам конструировал и сразу изготавливал в цехе сложные конструкции вроде складываемых зрительских трибун для спортзалов.  Таблицы Брадиса у него были в голове. И много чего еще.


    После знакомства с ним никогда не назову латышей идиотами, как бы некоторые маркетолоХи не старались.

    Поддержали: Марк Козыренко, 17 25, George Bailey, Старик Древний, Савва Парафин, Heinrich Smirnow, Константин Рудаков, Ольга Шапаровская, Jelena Lendova
     
  •  
    11 янв. 12:25
    №20 Андрей Жингель Латвия
    Позвольте мне пошалить, прикинув дальнейшую судьбу той нелюбимой Виестуром Яблоковой. Итак, первым что она сделала с началом Атмонды, так это сменила свою фамилию на латышский манер. Затем было трудное восхождение в партиях "Новое время" и "Единство" до высот партайгеносски. Это позволило ей отметиться на посту министра юстиции и как апогей взгромоздиться на трон председателя Сейма. Но, как отметил Виестурс ещё четверть века назад, её упёртость сыграла с ней злую шутку, приведшую к краху этой эксцентричной дамочки...
     
  •  
    11 янв. 12:36
    №21 Сергей Леонидов Латвия
    Да, не повезло спикеру с местом рождения. Пришлось служить в убогой Пролетарской дивизии каких-то орденов, а мог бы отдавать долг другой родине в приличном корпусе морской пехоты. И изучать славный боевой путь части не по Чехословакии, а по Индокитаю. И гордиться, что служит в единственном виде вооружённых сил, который может быть задействован за границами страны без согласования с Конгрессом. А может, и самому довелось бы нести с М16 в руках свет демократии этим народам. А недавно он бы узнал, что его дивизия продолжила боевой путь в Гренаде, Афганистане и Ираке. И не врали бы ему тоталитарные историки про злобных буржуев, а правдиво и увлекательно просвещали про кровавых коммунистов преподаватели со светлыми лицами. И не мучился бы он сегодня, пытаясь сформулировать демократические принципы государства, потому что жил бы с рождения в демократии и дышал бы ей как воздухом. А занимался бы он сейчас тихонько благородным делом - защитой прав голливудских актрис, например. Или боролся бы с вселенским злом, разоблачая вмешательство Путина в выборы президента своей демократической родины.
    Но, что поделать. Уж как не повезёт, так не повезёт.
    Поддержали: Андрей Жингель, Марк Козыренко, 17 25, Товарищ Петерс, Элла Журавлёва, George Bailey, Константин Соловьёв, Сергей Кузьмин, Kurmis ****, Савва Парафин, Лаокоонт ., Людмила Сафронова, Владислав Суэтин, Jelena Lendova
     
  •  
    11 янв. 12:46
    №23 Ольга Шапаровская Латвия
    Откровения Виестурса напоминают мне историю мальчика Кая, которому злобный тролль забросил осколок "дьявольского зеркала" в глаза и сердце, превратив его в кусок льда и заставив видеть всё в искажённой форме.
    Предположу, что и у автора есть собственная "снежная королева", от "поцелуя", которой пропала чувствительность к холоду, боли и реальности.
    Иначе трудно поверить, что человек с не замороженным сердцем и добрыми, как у Виестура, глазами может без постороннего влияния утверждать, к примеру, что нападение Германии было использовано Россией (!) ... как повод (!) для "осуществления ... своего собственного плана (!) ... агрессивной войны (!) Идеологи ... так заметали следы ... своего преступления." ( №260 Виестурс Аболиньш).
    Поддержали: Марк Козыренко, Андрей Жингель, Сергей Леонидов, 17 25, Товарищ Петерс, Элла Журавлёва, George Bailey, Сергей Кузьмин, Максим Важенин, arvid miezis, Савва Парафин, Igor Syrkin, Олег Озернов, Владислав Суэтин, Jelena Lendova, Игорь Че
     
  •  
    11 янв. 13:09
    №25 Александр Кузьмин Латвия
       Но самый удивительный сюрприз мне доставил военный парад в честь 73-ей годовщины Великой Октябрьской Социалистической революции — на Красной площади я снова увидел огромные межконтинентальные ядерные ракеты.
       В начале 90-х мне пришлось побывать в городе Воткинске в Удмуртии  наводненном американскими наблюдателями с которыми  я пересекался везде, в магазинах в кафе, где резались эти самые ракеты. В то время не было страны в Мире готовой на такие масштабы разоружения и уничтожения собственной армии, еще пару лет правления Ельцина и Россия осталась бы без ядерного щита, а в это время НАТО пользуясь такой уступчивостью медленно и верно как бубонная чума наползало на Россию.
    Так что вопрос кто милитарист излишен.
         
    западные враги-капиталисты-буржуи не стали нас бомбить, сажать в концлагеря и расстреливать. Наоборот — посылали гуманитарную помощь, 
    Блин!,Вы видели эту гуманитарную помощь? Я видел, большей частью усохшие консервы собранные из складов армий стран бывшего Восточного блока и бундесвера и всевозможный хлам совсем не первой необходимости. Вывод армий стоил значительно больше.
     Они не стали уничтожать бомбить и расстреливать действительно, чай не средневековье. Не поймут. Они просто стали зачищать территории прилегающие к России, создавая санитарный кордон. На Украине сегодня уже убивают, как убивали в Ю. Осетии и Абхазии, Югославии, в Приднестровье и Молдавии. Теперь натравливают прибалтийских мопсиков. 
    Поддержали: 17 25, George Bailey, Элла Журавлёва, Марк Козыренко, Сергей Кузьмин, Лаокоонт ., Jelena Lendova
     
  •  
    11 янв. 13:30
    №27 Василий Иванов Россия

    западные враги-капиталисты-буржуи не стали нас бомбить, сажать в концлагеря и расстреливать. Наоборот — посылали гуманитарную помощь



    А не стали они нас бомбить как раз по единственной причине, что у нас были эти самые ракеты! Если бы ещё пяток лет, и ракет бы не стало - разбомбили бы, даже ни секунды не приходится сомневаться. Опыт второй мировой и холодной войны в помощь.

    Посмотрите вокруг - у Югославии не было ракет. У Ирака и Ливии тоже. Зато, у них была нефть. Поэтому их бомбили.А у Северной Кореи ракеты есть. Поэтому их бомбить не будут!

    Поддержали: Лаокоонт ., George Bailey, Марк Козыренко, Сергей Васильев, 17 25, Сергей Кузьмин, Kurmis ****, Савва Парафин, Людмила Сафронова
     
  •  
    11 янв. 13:56
    №33 Максим Важенин Латвия
    Как все пацифисты-социал-демократы автор раздувает сферического коня в вакууме и призывает нас уверовать в это чудо.
    Поддержали: Лаокоонт ., Игорь Чернявский
     
  •  
    11 янв. 14:39
    №39 anton Antonov Латвия

    Автор спича пытается «медведем в посудной лавке» пошуметь публичным осмыслением эклектично вырванных аспектов советской идеологии и  «за уши» притянутой к СССР  внешней политики РФ. Используется годами накопленный опыт базарной аналитики истории, мощное и обоюдоострое  оружие в окопах гибридной войны, но  амнезия о существовании голубя мира – военно-политического блока НАТО (ЛР член НАТО) вызывает добродушную усмешку, ведь   НАТО априори тоже должно имеет  милитаристскую основу, т.к. есть военно-политический  соперник РФ и страны, пусть и не сателлиты, но симпатизирующие  России .  (кавычки в комментарии ставим субъективно).

     

    Чередой бегут картинки авторских воспоминаний, заставляют читателя вспомнить своё прошлое. Анализ,  основанный только на личных симпатиях, сравним лишь с анализом иного личного восприятия и не более.

     
  •  
    11 янв. 14:48
    №40 Старик Древний
    Зачем так много слов, господин Виестурс Аболиньш.
    Вот как надо:
    "Злобный Русский дух" опустился на планету населённую невинными латышами. И вселился этот дух в Ленина. И начал Первую мировую войну. И разрушил Великую Российскую империю.
    Затем, "Злобный Русский дух" вселился в Сталина, и началась Вторая мировая война. И весь мир встал на уши.
    Как трудно пришлось латышам! Как они страдали ...!?
    Теперь Путин во всём виноват! И Третью войну мы не переживём.

    Страшно, господин Виестурс Аболиньш?
    А косячить не надо! У кого совесть чиста, тот ничего не боится и понимает откуда что берётся.
    Поддержали: Лаокоонт ., George Bailey, Савва Парафин, Людмила Сафронова, Jelena Lendova
     
  •  
    11 янв. 15:20
    №42 arvid miezis Латвия
    Такой долгий путь к прозрению.
    Не инфантильность ли это?
    Поддержали: Лаокоонт ., Олег Озернов, 17 25
     
  •  
    11 янв. 16:05
    №46 arvid miezis Латвия
    Что плохо.
    Историю пишут черти знает кто.
    История однозначно начала прислуживать сиюминутной власти.
    Пропадает понимание термина - разделение труда. То есть понимание того, что Ван Гог не может изобретать , а Курчатов писать......
      От этого и падение нравов, ценностей....
     
  •  
    11 янв. 16:31
    №48 Вячеслав Ермолин Россия
    Позицию автора, с опаской относящимся к милитаристам, я разделяю. Военные должны быть под контролем.
    Но хочу сказать не об этом. О Боинге, сбитом СССР над Сахалином. Так получилось, что за пару лет до этого я служил на Сахалине, в частях ПВО. И помнил зоны поражения ЗРК над южной частью Сахалина (там нет сплошного покрытия). Поэтому для меня полет Боинга, однозначно, военная спец операция - опубликованная трасса полета над островом представляет собой причудливую траекторию, аккуратно обходящую зоны поражения ЗРК. Поэтому нарушитель и не был сбит зенитной ракетой. Гражданские пилоты такую информацию не имеют (так мне кажется).
    К милитаризму СССР отношусь негативно, это одна из причин его кончины. И дело не в нагрузке на экономику, а в причине элементарного нежелания приближающейся мировой бойни. Но милитаризм, в правильной пропорции, должен быть у стран, которые ведут конкурентную борьбу. Для остальных желательно от нагрузки откосить.
    Поддержали: George Bailey, Марк Козыренко, Савва Парафин, 17 25, red pepper
     
  •  
    11 янв. 16:43
    №50 Иван Киплинг Россия
    "... советские передачи новостей мне грубо, очевидно и путано лгали про обстоятельства гибели «Боинга»..."

    И что же для вас было таким "очевидным"? Вы уже первого сентября знали как именно был сбит самолёт? И какой именно самолёт? Там их было два, если вы помните. Вы уже владели какой-то информацией по делу,  когда власти заявили, что южнокорейский самолёт пропал с экранов локаторов? Вы, вообще, являетесь специалистом по обнаружению, опознанию и уничтожению воздушных целей? А когда американцы завалили иранский Эйрбас  в 1988 году и врали на весь мир, что это не они, для вас это тоже было "очевидным"? 
    Поддержали: Лаокоонт ., George Bailey, Андрей Жингель, Марк Козыренко, Савва Парафин, Людмила Сафронова, 17 25, Ярослав Александрович Русаков, Nina Palina
     
  •  
    11 янв. 17:51
    №53 Сергей Кузьмин Латвия

    Очередная не имеющая смысла дискуссия. Разговор идет не просто на разных языках, а между разными непересекающимися мирами: разными понятиями, разной исторической памятью, разными ментальностями, наконец. Наш спикер, не смотря на декларирование своей "русскоязычности", является типичным латышом, на которого, как в известном мультике, то с одной, то с другой стороны накатывают различные мировые катаклизмы. Ему не под силу разобраться в причинах, движущих силах и закономерностях событий. Он может только констатировать ущерб, нанесенный очередным "ураганом". Ни он, ни его "хутор" не являются субьектами мировой геополитики. И эти его попытки "анализа" напоминают потуги обитателя двухмерного пространства проанализировать пространство трехмерное. 

    Поддержали: arvid miezis, Лаокоонт ., Товарищ Петерс, Владимир Алексеев, Олег Озернов, Владимир Астахов, Людмила Сафронова, Ярослав Александрович Русаков, Владислав Суэтин, Jelena Lendova, Анатолий Первый, Nina Palina
     
  •  
    11 янв. 18:55
    №66 arvid miezis Латвия
    Стратегический бомбардировщик В-52Н вооруженных сил США провел тренировочный полет над Балтийским морем B-52H – основной американский носитель ядерного оружия.
    Одновременно с бомбардировщиком в небе над Балтикой находилось еще несколько разведывательных летательных аппаратов. Это были американские самолет RC-135W и беспилотник RQ-4A, британский самолет дальней радиолокационной разведки AWACS и шведский Gulfstream 4.
    Поддержали: Марк Козыренко, Heinrich Smirnow, 17 25, George Bailey, Ярослав Александрович Русаков
     
  •  
    11 янв. 19:03
    №69 Vitjok's Vecais Латвия
    Paldies Viestur par Jūsu publikācijām un komentāriem. Izsvērti, precīzi, argumentēti un tajā pašā laikā ļoti cilvēcīgi, personīgi....Paldies Jums.
    Tas bija paredzams,  ka ''oponenti'' tā arī neko nesaprata , nu nav dots. Lielākā daļa no viņiem ir tā saucamā , ''jaunā'' formācija :)-Padomju cilvēks, cilvēks bez vēstursikās atmiņas (kā mēs visi zinām, tad nācijas vēsturisko atmiņu var izdzēsts trīs paauzdēs, 25x3=75, savāda saksritība, tik ilgi eksistēja sovoks).
     
  •  
    12 янв. 13:33
    №142 Владимир Алексеев Латвия
    Что ж, приходится вновь констатировать, что автор выстраивает свою концепцию прошлого и настоящего не на фактах, а на тасуемом, как ему выгодно, наборе определений и эпитетов. Любой конкретный вопрос он обходит, а сам прибегает к манипуляциям, когда выдает свое нынешнее отношение к прошлому, воспитанное отнюдь не в советской школе, за впечатления подростка. Достаточно обратиться к описанию школьного курса истории, якобы тогда им освоенного. Если бы Виестур заново открыл учебник, то увидел бы, что в нем написано прямо противоположное изложенному им. Не стану называть это подтасовкой, но налицо явная аберрация памяти. Потому мне очень интересно было бы, если бы автор на самом попробовал в себе разобраться и нашел тот рубеж, когда он стал переписывать историю Второй мировой, точнее — Великой Отечественной войны. Все его слова  милитаризме — только прикрытие. 
    Поддержали: Сергей Кузьмин, anton Antonov, Товарищ Петерс, Анатолий Первый, Марк Козыренко, George Bailey
     
  •  
    12 янв. 20:31
    №156 Jelena Lendova Латвия
    Бесполезно что-то доказывать человеку, который не хочет вас слышать, он услышит того, кто сильнее на сегодняшний день и присоединится и будет уверен в том, что вот теперь-то он знает правду!
    Поддержали: Людмила Сафронова, George Bailey, arvid miezis
     
 

Вы зарегистрированы как Виртуальный член клуба (ВЧК)

Виртуальный член клуба имеет право:

Если же вы хотите получить дополнительные права:

просим вас дополнить (отредактировать) свой профиль.

Хочу стать Реальным членом клуба
Отменить