Как это делается

14.08.2017

Мирослав Митрофанов
Латвия

Мирослав Митрофанов

Политик, депутат Европарламента

Латвийское ноу-хау:

жульничество с международным правом

Латвийское ноу-хау:
  • Участники дискуссии:

    26
    107
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад

 

В начале августа правительство Латвии запретило отвечать на русском языке на государственных экзаменах. Это решение символизирует собой окончание мирного трехлетнего периода взаимоотношений правящих партий с русским меньшинством Латвии. Наступление на права русских возобновилось.
 


Против такого поворота государственной политики пока выступили несколько политиков и общественные организации. Уличные акции протеста последуют, но об этом позже. Сегодня хотелось бы отметить один скандальный аспект нового наступления националистов.


Про атмосферу абсурда, в которой проходило заседание Кабинета министров, на котором было принято решение о новых языковых запретах, уже рассказал участник событий — Константин Чекушин.

В его изложении меня привлекли слова министров о том, что вводя новые ограничения на русский язык в школах, правительство Латвии якобы действует в интересах русских детей и их родителей, которые страдали от того, что раньше на экзаменах можно было отвечать по-русски.

Из уст сторонников запрета также звучало слово «дискриминация». Это слово в последние годы часто используют сторонники сворачивания русского образования. В полемике в социальных сетях люди, пишущие по-латышски, часто заявляют о том, что наличие системы меньшинственного образования в Латвии является «сегрегацией и дискриминацией, запрещенной международными законами», а стало быть перевод всего образования на латышский язык — это как раз «борьба с дискриминацией и защита русских детей».

Аргумент выглядит, мягко говоря, нелогично, поскольку любые дополнительные усилия по обучению национальных меньшинств, в том числе использование в школьной программе родного языка, как раз и считаются мерами по преодолению неравноправного положения национальных меньшинств.

Но наши виртуальные оппоненты продолжают настаивать на своем оригинальном понимании дискриминации, а теперь на эти странные позиции перешли еще и министры правительства Кучинскиса.

Интересно, откуда ветер дует? Каков генезис этого правового извращения? Неужели латвийские юристы вновь «обогатили» международное право оригинальным изобретением, типа статуса негражданина?


Картина, открывшаяся мне в результате короткого расследования, оказалось еще более грустной: на этот раз латвийские власти тупо сжульничали — заменили ключевой фрагмент конвенции по борьбе с дискриминацией на другой фрагмент, который диаметрально изменил смысл документа.

Конвенция называется «О борьбе с дискриминацией в области образования». Латвия к ней присоединилась, а официальный текст на латышском был опубликован в 2007 году. На той же странице в официальном издании likumi.lv можно найти и английский текст, с которого, скорее всего, и производился перевод.

Первая статья данной конвенции обязует государства бороться с любыми «различиями, исключениями, ограничениями или привилегиями в образовании», если они связаны с расой, языком, происхождением и так далее.

Это значит, например, что не должно быть раздельных школ для черных и белых, а национальность постоянного жителя страны не может быть легальной основой для отказа в допуске этого человека к образованию.

Однако в статье второй говорится об исключениях из общего правила:
 


«Следующие положения не рассматриваются как дискриминация с точки зрения Статьи 1 настоящей Конвенции, если они допускают в отдельных государствах:

... b) создание или сохранение по мотивам религиозного или языкового характера раздельных систем образования или учебных заведений, дающих образование, соответствующее выбору родителей...»

 

 

В официальном английском варианте (который утвержден одновременно с русским еще в 1960 году) сказано то же самое:

 


«When permitted in a State, the following situations shall not be deemed to constitute discrimination, within the meaning of Article 1 of this Convention:

... (b) The establishment or maintenance, for religious or linguistic reasons, of separate educational systems or institutions offering an education which is in keeping with the wishes of the pupil's parents...»

 


А вот официальный латышский текст говорит о диаметрально противоположном:
 


«Ja valsts to atļauj, tad, šīs konvencijas 1. panta izpratnē, šāda situācija nedrīkst veicināt diskrimināciju:

...b) reliģiskos vai lingvistiskos principu dēļ izveido un uztur atsevišķas izglītības sistēmas vai iestādes, kas piedāvā izglītību, kas ir saskaņā ar skolēnu vecāku vai likumīgo aizbildņu vēlmēm...»

 


В отличие от русского и английского текстов, которые защищают наличие школ с преподаванием на языках национальных меньшинств («не рассматривается как дискриминация», «shall not be deemed to constitute discrimination»), латышский вариант конвенции обязывает: «эта ситуация не должна поощрять дискриминацию» — «šāda situācija nedrīkst veicināt diskrimināciju».

Со времени публикации этой фальшивки прошло уже десять лет.

Все эти годы латышские юристы, журналисты, политики смотрели на жизнь через призму несуществующей нормы международного права, которая наличие меньшинственных школ связывает с угрозой дискриминации их учеников. Регулярно появлялись маниакальные призывы к «борьбе с привилегиями, которые ведут к дискриминации».

Обучение на русском языке в меньшинственных школах Латвии при этой извращенной логике превращалось в «нежелательную привилегию».


Я думаю, что я не первый, кто обратил внимание на извращение смысла международного договора. После переводчиков текст читали эксперты, чиновники МИДа, министры и политики. Многие из них знают иностранные языки достаточно хорошо для исправления ошибки в латышском тексте.

То, что она за 10 лет не была исправлена, говорит о том, что изначально это была не ошибка, а осознанная консолидированная позиция латышского истеблишмента, который не может смириться с тем, что в большом мире вне Латвии принято не давить меньшинственные школы, а всячески их защищать.
 

Подписаться на RSS рассылку
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Яков Плинер
Латвия

Яков Плинер

Доктор педагогики

Поговорим об этнополитике нашего государства

Ведь никто из нас не желает быть лузером

Владимир Бузаев
Латвия

Владимир Бузаев

Математик, физик, политик

Как они повышают нашу конкурентоспособность

Владимир Линдерман
Латвия

Владимир Линдерман

Председатель партии «За родной язык!»

Новые привилегии латышам

О поправках нациков к Закону о труде

Владимир Линдерман
Латвия

Владимир Линдерман

Председатель партии «За родной язык!»

Язык вражды депутата Шноре

Если молчит Европа, поищем справедливости в России

RAIL BALTICA КАК СМЫСЛ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЛАТВИИ

Да дороги-то есть. И поезда по ним всегда ходили. Просто пассажиры в них как-то постепенно закончились. С чего вдруг новую дорогу удастся загрузить? Кем? Чем? Одного Гильмана с одн

Эхо Cеверной войны: Латвия помнит подвиги предков

Сорри, это не вам, а Володе Бычковскому. Впрочем, вы тоже горячитесь на пустом месте. автор нигде не пишет о потерях на поле боя. Он говорит о Северной войне в целом. Это совсем не

Какую внешнеэкономическую стратегию ожидать от Беларуси до 2025 года?

Юрий Васильевич, как-то абстрактно Вы приводите пример. Пожалуйста, с конкретными циферками.

Развестись с государством

Нет, люди сами не согласились. Люди столкнулись с неразрешимыми противоречиями и создали государство как инструмент принуждения в руках господствующего класса. Под теорией "обществ

Большая охота

Янукович ДУМАЛ, что он использует националистов. В реальности националисты, вернее, их хозяева, использовали его. С Лукашенко ситуация прямо противоположная, Националистически (по

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.