Выборы-2018

04.10.2018

Александр Артемьев
Латвия

Александр Артемьев

Философ

Латвия — моя страна

Голос избирательского отчаяния

Латвия — моя страна
  • Участники дискуссии:

    39
    147
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад

 
Люблю ли я Латвию?

Скажу без тени сомнения — люблю.

Люблю ли я латвийский народ?

Да, как мне не любить латвийский народ, если я частица латвийского народа.

В Латвии живут мои родственники и друзья, здесь похоронены очень близкие мне люди.

Могу ли я назвать Латвию своей страной и не кривить душой? Да — могу.

Это моя многонациональная страна — Латвия. На латвийских землях за многовековую историю многие разы менялись названия по-разному очерченных иль отгороженных территорий, городов и деревень, но за прошедшие века на нынешних землях Латвии сформировался и обжился как хозяин латвийских земель — латвийский народ, нынешнее главное достояние ЛР. Многонациональная латвийская культура — основа единства политической нации Латвии.

Латвии, где национальные культуры — этносы — не конкурирующие партнёры, а братья по духу, по тем мировоззренческим ценностям, в которых не кровно-родовые связи, т.е. не этническая принадлежность, а способности и умение личности определяют публичное признание и уважение в гражданском обществе.

Мировые геополитические преобразования сформировали латвийский народ из несопоставимых как товар культурных ценностей этносов, проживающих на землях нынешней Латвии.
 

Не латышский этнос, а единое многообразие латвийских этнических культур — латвийский народ — единственный в мире носитель культуры Латвии.
 


Интернационализм — это полное равноправие национальных культур, где человек сам выбирает этническую культуру, но не замыкается в ней, а стремится реализовать себя как гармонично сформированная личность. Такой человек является созидателем того или иного уровня латвийской культуры.

Каждый латвиец является носителем достигнутого уровня латвийской культуры, реализует свои культурные навыки и умения в оценочном суждении о происходящих событиях — как в Латвии, так и во всём мире, при этом политические пристрастия могут быть вплоть до антагонистичных.

Политический антагонизм исчезает, если формируется личность, способная обобщить опыт и достижения всего латвийского народа — для того чтобы создать нечто новое, доступное (при желании) для понимания каждого латвийца, как один из моментов гармонии интересов частного (этнос) и общего (латвийского/государственного) в материальных и духовных ценностях культуры Латвии.
 


Так было в ЛатССР, где я родился и стал равноправным гражданином Латвии/ЛатССР и СССР. Это было время общих ценностей и единых этнических интересов в латвийском народе, где каждый этнос — ровня друг другу, кем хочешь, тем и будь. Выбирай сам любую близкую тебе национальную культуру и выстраивай дальнейший жизненный путь.

Это было время тождества страны и государства, т.к. власть реализовывала в жизнь интересы всех этносов, вернее — тех, кто организованно и публично требовал от власти принятия решений и реальных дел по всестороннему развитию национальных культур, конечно, в рамках единой политической нации.
 



Сегодня понимание «государства» отделено от понятия «страна» незримым барьером. Латыши или нелатыши уехали работать в зарубежье и частенько живут ногами на чужбине, где животу сытней, а душой остаются на латвийской земле, любят свою страну — Латвию.

Нынешняя власть внушает, что государство ЛР2 было создано и развивается ТОЛЬКО в интересах одного этноса — латышей , поэтому нынешняя власть лишь иллюзорно представляет и защищает интересы всего народа ЛР, а значит государство ЛР2 НЕ тождественно стране Латвия.

Навешанная политическая лапша от этнократии оттягивает уши и разжижает в месиво неискушённый в политике мозг. Этнократия вдалбливает априорное понимание чуждости нелатышских этнических ценностей в многонациональном латвийском народе. Мышление латвийцев скукожилось в найденном комке этнической обособленности, боясь из него выйти, т.к. СМИ всячески делят на этнически «наших» и «чужих» — под бравурные марши потребностей живота в нескончаемом сегодняшнем дне длиной в жизнь.

Раз в четыре года вспоминает не страна Латвия, а власть — латышская этнократия, под себя и «доброго дядю» реформирующая государство, о своих гражданах, чтобы ошельмовать этническими раздорами: этносом хозяев и пришлых гостей, чтобы собрать голоса народа, ставшего охлократией.

Латвийский народ, разобщённый на этнически «наших» и «чужих», выбирает своих депутатов. А те, смеясь над своим незадачливым избирателем, четыре года будут жировать в очередном Сейме.
 

Нынешние партии частенько используют разной свежести россказни о хозяйском величии латышей на землях Латвии и о перекати-поле незваных гостях — нелатышах.
 

Это риторика большинства латышских партий, формирующих власть, а карманная оппозиция из нелатышей, прикормленных властью, — те, что на всё согласные, — это партия «Согласие», с политдевизом, в моей вольной смысловой интерпретации: «Бог терпел и нам велел», — мол, потерпите граждане-неграждане ещё, а коль невтерпёж, то мычите, громко мычите, а мы, согласисты, как засядем депутатами, честно обязуемся на всеобщее мычание нелатышей из очередного Сейма прислать... ну, самый искренний, воздушный поцелуй… каждому.

Вот и все перспективы на будущее для нелатышей от партии «Согласие».


За четверть века нелатыши уже должны привыкнуть, верней — выработать, приобрести социальные навыки терпеть этнические унижения (в различных формах языковые), а партия «Согласие» в меру своих политических способностей и дипломатических дарований всячески этому способствовать.
 


Многолетнее политическое бездействие, вернее, безрезультативная и недальновидная политическая деятельность сделала из партии «Согласие», — не по намерениям, а по факту, — пособника принудительной ассимиляции нелатышей, этноцида (языкового) русских и латгал.

Нынешняя партия «Согласие» — это «тёмная политическая лошадка» с очень подмоченной политической репутацией. Лично у меня, как у избирателя, нет уверенности, что выбранные в Сейм депутаты по списку «Согласия» будут лоббировать хоть какие-то решения партии «Согласие», а не примкнут к другим фракциям в Сейме.
 


У меня создалось впечатление, что «Согласие» не имеет принципиальной политической стратегии, корректируемой временем, в рамках которой применяется та или иная тактическая заготовка.
 

«Согласие» превратилось в политическую стартовую площадку, доступную абсолютно всем желающим, чтобы попасть во власть ЛР. Партия «Согласие» — это динамично развивающийся бизнес-проект в политике ЛР.
 


Сегодня «Согласие» вступает в новую метаморфозу: политическая ассимиляция в партию, где детерминируют интересы латышей, при этом используется доверительное отношение избирателей-нелатышей, так как в таком качестве «Согласие» обретает покровительство со стороны посольства США в ЛР, а обретение протекции США — это присутствие «Согласия» в исполнительной власти ЛР.

Наверное, ни для кого не секрет желание всех латвийских партий (кроме РСЛ, которая стремится стать монопольным бенефициарием РФ в Латвии) стать бенефициарием посольства США в ЛР, что вполне объяснимо, поскольку ЛР — член НАТО, а США — реальный хозяин НАТО.

Чтобы таковым стать и войти во власть, «Согласие» должно отказать в поддержке интересов тех жителей ЛР, которых в посольстве США считают «скрытыми врагами НАТО», то есть тех, кто, по мнению ВВС (фильм-антиутопия о Латгалии), будет встречать цветами потенциального противника НАТО.
 


Чтобы любыми средствами отдалить имидж «Согласия» от прокремлёвской партии, после выборов в Сейм и предложения присутствовать в правящей коалиции «Согласие» пойдёт не на компромисс в защиту интересов нелатышей, а на любые условия и пожелания представителей США в ЛР — естественно, поступившие опосредованно, от латышских умеренных партий.
 

 
Поэтому голосуя за «Согласие», голосуем за некую политическую непредсказуемость в ЛР, в которой насущные интересы нелатышей будут первыми, но с конца.


Отдать свой голос за политическое недоразумение — РСЛ, это голос избирательского отчаяния нелатышей, где интересов РФ в ЛР = НОЛЬ, и это вряд ли можно оспорить.

Прохождение РСЛ в Сейм — это показатель недоверия к «Согласию» среди нелатышей и конструктивный шаг к преобразованию «Согласия», пусть даже к политической ассимиляции «Согласия» в партию с детерминацией интересов титульной в Латвии нации, но это путь «Согласия» к политической определённости. Это раз.
 

А второе, и главное, что в американском посольстве, возможно, перейдут от политики «кнута для нелатышей» к тактике пилотажного пряника.
 

Выгодополучателем будет «Согласие», и тогда Н.Ушаков и Я.Урбанович задействуют вновь привлечённый партийный ресурс, посеют предложенные американцами семена раздора в так называемой нелатышской элите из «пятой колонны». А рядовым нелатышам — послабления от этнократии, скажем, с частным высшим образованием на иностранных языках, латгальскому языку — некие права языка межнационального общения в Латгалии и т.д.

Хотим или нет, нравится нам РСЛ или мы его презираем, но за РСЛ следовало бы проголосовать, т.к. РСЛ — это «красная тряпка», политически раздражающая абсолютно всех в Латвии.

Раз нет партии в защиту интересов нелатышей, которую я бы хотел, то — только протестное голосование за РСЛ.

Это голосование против всех латвийских партий и нынешней власти, всех политпрожектов против нелатышей, лоббируемых посольством США в ЛР.

Это большущая фига под нос РФ, к которой РСЛ пыталась хоть как-то и хоть куда-то влезть, а получила из РФ поддержкой кукиш с российским смаком.

Нет у меня политических симпатий к РСЛ, но к «Согласию» и правящим партиям латвийской этнократии — целый вагон и маленькая тележка претензий, поэтому я буду в качестве протеста голосовать за РСЛ.
 
                 
Фото Д.Жилина

Подписаться на RSS рассылку
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Илья Козырев
Латвия

Илья Козырев

Мыслитель

Поражение РСЛ несёт «Согласию» гибель

Юрий Алексеев
Латвия

Юрий Алексеев

Председатель.LV

Зачем мне их «Согласие»?

Собственно, а за кого голосовать русским?

Вадим Алексеев (Авва)
Латвия

Вадим Алексеев (Авва)

Публицист

Русский вопрос после выборов

Александр  Васильев
Латвия

Александр Васильев

Политолог

Две партии «русскоязычных» —

два таких разных подхода к избирательной кампании

Русское отношение к роспуску Сейма Латвии: разумный эгоизм

Может для того "чтобы вся дурость оного всякому вИдна была"?

«Братья казацкого роду»: как казацкий миф стал инструментом отрыва Украины от России

А для цивилизованных стран прям принято, что лидер страны гуяам дорожку показывает. Я представляю какой дикий смех бы поднлялся, если бы какой то Трамп по всем каналам гусей бы рук

Как Никита Хрущёв перевоспитывал латышских националистов

Не сложно. Тут Издеваетесь?Речь о сегодняшнем дне.И о пост советских странах.РФии и ЛР.Повторю вопрос.Ну и где демонстрации за открытие латышских школ в Москве,Санкт Петербурге и В

БОРЬБА С ПРИРОДОЙ

"Вылить ведро помоев на СССР"-----Тут нужно иметь ввиду возраст нашего филолога. Он знает об СССР по рассказам и воспитывался именно тогда, когда про "кровавый СССР" вопили со всех

Почему так важна дата 13 октября

>>> Известно же, что ничего такого не было, да и после индустриализации процент жителей села в стране резко снизился, появились МТС, между прочим. =====Урбанизация пр

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.