Своими глазами

11.12.2012

Вадим Гилис
Латвия

Вадим Гилис

Бизнесмен, журналист

Конференция по автономии Латгалии

Отчет

Конференция по автономии Латгалии
  • Участники дискуссии:

    64
    651
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад
Юрий Алексеев, Сергей Васильев, Денис Кольцов, Валерий Комаров, Вадим Гилис, Николай П, Александр Гильман, Владимир Линдерман, Павел Геннадьевич Мазай, доктор хаус, Владимир Вахтель, Илья Козырев, Юрий Петропавловский, Сергей Рудченко, Elza Pavila, Aleks Kosh, Евгений Иванов, Павел Токаренко, Lora Abarin, Владимир Бычковский, Константин Чекушин, Vadim Sushin, Александр Кузьмин, Евгений Лурье, Сергей Т. Козлов, Галина Лебедева, Виталий Комаров, Timber ***, Артём Губерман, Александр Гришуленок, Марк Козыренко, Johans Ko, Ростислав Латвийский, Ян Еприделах, Константин Гайворонский, Снежинка Αυτονομία, Виталий Руднев, Лаокоонт ., In_Metal ., Ольга  Шапаровская, Всем спасибо!  До новых встреч, Максим Кертан, Товарищ Петерс, Евгений Крапивин, Александр Артемьев, Dieu Donna, Леонид Радченко, Илья Нелов (из Тель-Авива), Татьяна Герасимова, Илья Сергин, Vilnis P, Андрей Бердников, nekas negro, Александр Ржавин, Евлампий Кривоносов, Борис Ярнов, Gunārs Kraule, комментарий удалён, Сергей Леонидов, Boser Guzman, Arvids Turlajs, Григорий Силин

Я хотел бы проинформировать читателей ИМХОклуба о прошедшей 8 декабря в Даугавпилсе научно-практической конференции «Автономия Латгалии: политический, правовой, экономический, историко-культурный аспекты».

Все мы хорошо знаем о событиях, предшествовавших конференции. В свете этих событий хотелось бы отдельно и горячо поблагодарить наших доблестных рыцарей плаща и кинжала за их всемерную поддержку и популяризацию конференции.

В прессе уже фигурировали упоминания количества присутствовавших на конференции. Говорилось о 40 участниках. Мой независимый подсчет в зале дал мне цифру в 62 человека, не считая организаторов и докладчиков. Совершенно естественно, до конца конференции оставались не все, но, тем не менее, я считаю эту цифру вполне удовлетворительной. Конференция была заявлена как «научно-практическая», и как мне кажется, количество участников вполне соответствовало самому характеру мероприятия.

Тех, кто злорадно утверждает, что конференция прошла без участия самих латгалов, спешу разочаровать. Вопросы к докладчикам, интересные и благожелательные, прозвучали и на чистом, природном латгальском языке, чему у меня есть доказательства в виде аудиозаписи конференции. Латгальский же уверенно звучал и в кулуарах во время перерыва.

Меня приятно удивил своим присутствием на конференции г-н Петерис Лоцис из Резекне, создатель и хранитель музея латгальской словесности, который существует у нас уже несколько лет. К слову сказать, музей этот не получает никакой совершенно поддержки от государства и держится лишь стараниями г-на Лоциса. А экспозиция интереснейшая, наполненная латгальским патриотизмом, духом и смыслом.

Итак, представляю заинтересованным читателям список докладчиков конференции и попробую вкратце представить основное содержание некоторых выступлений, показавшихся мне наиболее интересными:

ведущий исследователь Института социальных и политических исследований Латвийского университета Андрей Бердников,

доцент Балтийской международной академии Константин Матвеев,

доктор философских наук Владимир Щукин,

доктор инженерных наук и предприниматель Евгений Лукашенок,

магистр международного права Илларион Гирс,

основатель платформы инновационных идей newshoestoday.com Игор Буттебьер (Бельгия),

историк-краевед Александр Ржавин,

магистр управления Виталий Руднев.





Открывал конференцию Владимир Линдерман, был краток и конкретен, передал слово организатору и модератору дискуссии Андрею Бердникову.
Первая часть конференция была посвящена анализу достаточно общих вопросов существования автономий в современной Европе. Рассматривался опыт различных государств, основные тенденции развития автономных образований, современные тренды европейского регионального развития.




Выступление г-на Бердникова
касалось в основном политики ЕС в сфере существования и развития уже имеющихся на территории ЕС автономных образований, а также расширения практики регионального самоуправления. Автономии сегодня являются самой обычной практикой такого самоуправления и всемерно поддерживаются руководящими структурами ЕС. Таким образом, звучащие со стороны критиков идеи латгальской автономии, упреки в стремлении к развалу страны не только не соответствуют действительности, но и ярко контрастируют с общеевропейскими тенденциями.

Как известно, в некоторых странах ЕС, таких как Испания и Великобритания, стремление отдельных регионов (Каталония, Шотландия) к самоопределению зашло уже достаточно далеко. Это действительно реальность современного политического процесса в этих странах. Однако докладчику события в Каталонии и Шотландии представляются крайним случаем и не являются ни в коей мере примером для автономии Латгалии. В нашем случае речь идет четко и определенно об автономии в составе целостного и неделимого латвийского государства. Актуальным для Латгалии является расширение полномочий местного самоуправления в рамках единой страны.

Следует признать, что во многих странах современной нам Европы с окончанием холодной войны на авансцену политического процесса вышли проблемы межрегионального взаимодействия той или иной степени сложности. Можно сказать, что процессы регионального самоопределения внутри стран ЕС бурлят и весьма сильно ощутимы.

В свою очередь руководство ЕС, начиная с 1975 года, стало все более уверенно администрировать процессы регионализации. Внутри ЕС начали создаваться разнообразные структуры, призванные руководить и направлять процессы регионализации. Основная их задача – повышение роли регионов в решении общенациональных проблем и задач.

С 1980 года существует Европейский фонд социального развития, более 20 лет функционирует Ассамблея европейских регионов, мощная организация, в которую входят более 30 стран, влиятельный Комитет регионов при ЕС, представляющий интересы регионов в парламенте ЕС. Комитет в последнее время набирает серьезный политический вес, полномочия его членов постоянно расширяются, ведется активная работа напрямую с регионами разных стран.

В самом Европарламенте успешно работает четвертая по численности фракция Европейский свободный альянс, состоящая из депутатов, представляющих разнообразные региональные политические объединения и партии. Таким образом, очевидно, что латвийская политическая практика в области регионального развития и самоуправления топчется где-то явно в стороне от основных европейских тенденций.

Основополагающей стратегией ЕС является стратегия «Европы регионов», которая подазумевает под собой предоставление широчайших прав регионального самоуправления. Безусловно, это связано с курсом на федерализацию ЕС. Латвийские власти, обычно столь покладистые перед требованиями ЕС, по только им известной причине предпочитают не замечать столь явных тенденций внутри Союза. Очевидно, традиция «держать и не пущать» — в крови бывших косомольцев и партработников, а малейший намек на региональную самостоятельность вызывает у них же смертельный ужас и опасения лишиться тотального контроля над денежными потоками.

Сегодня ЕС уверенно и достаточно быстро двигается в направлении нового своего устройства – федерации. Безусловно, при этом теоретики создания федерации будут учитывать исторический опыт крупных государств, империй существовавших и потерпевших крушение именно ввиду недостаточного внимания к нуждам регионов, их особенностям. Многочисленные современные аналитические работы европейских ученых и администраторов говорят именно об этом. Возникновение сепаратистских тенденций внутри ЕС будет предотвращаться путем предоставления больших полномочий регионам, что вполне естественно и дальновидно.

В этой связи интересно сравнить два разных подхода к решению проблемы сепаратизма регионов. Официальный Лондон не только не запрещает проведение референдума о независимости, но и сотрудничает с Партией независимости Шотландии в его проведении, в то же время предоставляя региону дополнительные полномочия. В результате поддержка независимости сегодня едва превышает 30%. Мадрид же, напротив, занял крайне жесткую позицию в отношении Каталонии. Результат – победа сепаратистов на региональных выборах.




Илларион Гирс. Тема выступления – международная практика использования права народов на самоопределение.

К сожалению, выступление не сопровождалось иллюстративными материалами, поскольку именно в это время их тщательно изучали работники СБ. Надеюсь, им пригодится. Как говорится, ученье – свет, а неученых – тьма.

Право на самоопределение достаточно основательно рассматривается и формулируется различными документами международных организаций, в частности Уставом ООН, являясь базовым принципом международного права.

Следует, однако, отметить, что в последние десятилетия произошла заметная эволюция в понимании права на самоопределение. В XXI веке много говорится о праве на самоопределение не только по национальному, но и по территориальному признаку.

Таким образом, заявить о своем желании получить автономию могут не только представители нации или народности, но и совокупность жителей определенной территории, невзирая на национальную принадлежность. Следовательно, с требованием автономии могут выступать представители разных народностей, проживающих в Латгалии, особенно в случае, если они совместно приходят к выводу о необходимости ее провозглашения.




Доцент Балтийской международной академии Константин Матвеев
предоставил обширнейший материал о традициях автономии в условиях Европы и ЕС. Присутствует как позитивный, так и негативный опыт, но следует признать, что явственно превалирует опыт позитивный. Особенно явными примерами являются такие страны, как Италия и Испания, которые, являясь унитарными государствами, состоят из автономных регионов.

Классическая европейская автономия представляет собой региональное самоуправление с самыми широкими политическим и экономическими правами, включающими в себя существование собственных органов законодательной власти и очень часто собственную налоговую систему. Основным принципом регионального законотворчества является его соответствие общенациональному законодательству.

Главным условием обретения автономии в европейских условиях является социальный запрос, причем вовсе не обязательно этнической окраски. Яркий пример являет собой Италия, где регионы с разнообразным этническим составом имею высокую степень автономности.

Интересный вывод состоит в том, что умная центральная власть, в должной мере понимая потребности регионов в самоуправлении, идет на серьезные уступки различным частям страны во имя сохранения ее целостности. Самый впечатляющий пример являет собой Сицилия, обладающая своими ярко выраженными особенностями (ценность которых порой спорна) и получившая в результате более широкую автономию.




Доктор инженерных наук Евгений Лукашенок
, известный в Лудзе и Резекне предприниматель, обеспечивающий работой более 150 человек, в самом начале своего выступления задал аудитории вопрос: «Может ли осел прокормиться на асфальте?» И сам же на него ответил: «Да, может, если он является обладателем фуражки и полосатого жезла!» и призвал присутствующих не уподобляться благородному животному.

Транзит – это хорошо! Это действительно и прибыльный бизнес, и возможность потенциального пополнения бюджета автономии. Однако рассчитывать только на установку «латгальского шлагбаума» не только недальновидно, но и примитивно. Регион обладает не только транзитными путями, но и промышленными традициями, и возможностями развития сельского хозяйства.

Мало того, в Латгалии имеются и существенные природные ресурсы. В нашей земле есть запасы торфа, наши озера пригодны для разработки сапропеля, уникального органического удобрения. Сам г-н Лукашенок уже не первый год вкладывает собственные средства в развитие подобных проектов. Государство помогать не спешит, а вот в условиях автономии разработка подобных приоритетных проектов могла бы принести существенные доходы.

Земля была и останется главным богатством Латгалии. Пусть она не столь плодородна, как на западе страны, но наши предки веками ее обрабатывали и тем жили. Сегодня 30% совсем не худших земель в Лудзенском районе принадлежат шведам и остаются неиспользуемыми.

Почему никто в государстве не озабочен ситуацией, когда подобные собственники не используют землю по ее прямому сельхозназначению? В условиях автономии можно было бы решительно и настойчиво этот вопрос решать. Почему в Финляндии собственники земли несут серьезную ответственность за использование земли по ее прямому назначению, а у нас нет?

В то же время мелкие крестьянские хозяйства не могут выполнять свои традиционные функции. Не хватает в первую очередь средств и организации. Выход из тупиковой ситуации – в кооперации. К сожалению, даже «Туриба» фактически сворачивает свою деятельность в том же Лудзенском районе. Крестьяне не могут продать произведенный продукт. Да и себестоимость его высока без применения современной техники и сельхозтехнологий.

Другой аспект – необходимость налоговой автономии. Разумные налоги в Латгалии – залог ее развития и привлечения инвестиций. Хорошо известная в мире практика спасения депрессивных регионов.




Основатель платформы инновационных идей newshoestoday.com Игор Буттебьер (Бельгия)
. Пусть не смущает читателя имя нашего гостя, русских корней он не имеет.

Игор повествовал собравшимся об успешном преодолении экономических проблем на локальном уровне путем введения и использования так называемых complementary currencies. Сегодня подобные системы используются на региональном и городском уровне почти во всех странах ЕС.

В чем смысл и как подобные местные системы расчетов помогают преодолевать те или иные местные же экономические проблемы?

В основном они устраняют нехватку денег в любой их форме в отдельно взятом регионе и запускают экономическую активность в сфере местного производства и услуг, что приводит и к решению такой болезненной проблемы, как безработица. Как все мы знаем, это более чем актуально для Латгалии.

Поскольку комплеметарные валюты используются локально, то соответственно и стимулируют они исключительно местное производство и услуги. Таким образом, стоимость и товаров, и услуг остается внутри локального сообщества, создавая дополнительные блага местным жителям. Иными словами, подобной разновидностью денег местное сообщество как потребителей, так и производителей подстегивает самое себя и свою экономическую активность.

Самое интересное, в поисках критики подобных денег я наткнулся на главную к ним претензию – они ограничивают возможности бюрократического контроля над теми территориями, где они имеют хождение. Привет сторонникам свободного рынка!

Выступление г-на Буттебьера переводил наш спикер Валерий Комаров, за что ему отдельное спасибо.




Магистр управления Виталий Руднев
(член ИМХОклуба) предложил вниманию участников конференции весьма интересные расчеты, связанные с деятельностью Латвийской железной дороги, из которых явствует, что доходы гипотетической LgDZ могли бы выглядеть весьма впечатляюще для нашего региона. Если членам клуба будет интересны подробности, Виталий Руднев их опубликует отдельным спичем.


Несколько слов от себя

Конференция все же состоялась. Она достойна серьезного внимания хотя бы потому, что впервые в новейшей истории Латвии идея автономии Латгалии была озвучена на общественном собрании. Кому-то из жителей столицы это может показаться этакими играми в песочнице просто ввиду столичного снобизма.

Для многих жителей Латгалии это не так. И это показал проведенный нами опрос. Можно сказать, что он недостаточно профессионален? Наверное, да, но я сам опрашивал людей, очень разных людей. И я знаю, что наши цифры не куплены и мнения людей не проплачены, собраны честно.

И еще интересное: я провел еще один опрос — в прошлую пятницу, уже после обысков. Опрос не слишком обширный. Был удивлен, но % подскочил. Это о чем-то говорит...

В перерыве ко мне подошел мой давний знакомый, приехавший на конференцию резекненец Валдис, абсолютный и чистокровный латгал, в свое время соучередитель партии Latgales Sirds, и сказал буквально следующее: «Слушай, ну что за ерунда? Почему за нас это должны делать русские и евреи? Нет, надо делать вместе!»

Подписаться на RSS рассылку

Метки:

Дискуссия

Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Александр Филей
Латвия

Александр Филей

Латвийский русский филолог

ДАУГАВПИЛС. НЕПРОСТАЯ ИСТОРИЯ

Юрий Алексеев
Латвия

Юрий Алексеев

Председатель.LV

КАК ЖИВЁТ ЛАТВИЙСКИЙ ФЕРМЕР — 2

Сергей Васильев

Юрий Алексеев
Латвия

Юрий Алексеев

Председатель.LV

КАК ЖИВЁТ ЛАТВИЙСКИЙ ФЕРМЕР — 1

Сергей Васильев

Вадим Гилис
Латвия

Вадим Гилис

Бизнесмен, журналист

Вендетта по

Как краевая дума отомстила городской

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.