Образование

11.02.2016

Виктор Гущин
Латвия

Виктор Гущин

Историк

Как защитить русскую школу Латвии

В «звёздный час» ультраправых

Как защитить русскую школу Латвии
  • Участники дискуссии:

    28
    195
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад

 

«Новое правительство под руководством Мариса Кучинскиса (Союз зеленых и крестьян) разработает план перехода на единый стандарт образования на латышском языке в государственных и муниципальных школах и начнет его реализацию. Это обязательство включено в окончательный проект правительственной декларации», — такая информация была опубликована на латвийском интернет-портале Delfi 9 февраля 2016 г.




Сразу уточним: единый стандарт образования в школах Латвии существует уже 25 лет, поэтому вводить его в школы с частично русским языком обучения нет никакой надобности.

Речь идет о другом, о том, чтобы в школах, где в учебном процессе частично еще сохраняется русский язык, его использование было поставлено под запрет на законодательном уровне.

Напомним, так называемая «школьная реформа 2004 г.» с самого начала предполагала полную ликвидацию школ с русским языком обучения, однако правящая националистическая элита не решилась ввести этот вариант «реформы» из-за массовых протестов школьников и их родителей, а также учителей.

В результате был достигнут компромисс — языковая пропорция 60 на 40, где 60 процентов — это учебное время, которое должно в школе проходить на государственном, т.е на латышском языке, а 40 процентов учебного времени может проходить на языке национального меньшинства.


Правящую националистическую элиту этот компромисс не удовлетворял никогда. Указ №2 о роспуске парламента 10-го созыва, подписанный президентом Валдисом Затлерсом 28 мая 2011 г., привел к резкому усилению позиций Национального объединения, в котором главную роль играет ультраправая политическая партия националистического толка «Все для Латвии!».

 

20 февраля 1945 г. декларацию именно с таким названием опубликовал генеральный инспектор Латышского добровольческого легиона Waffen SS группенфюрер СС Рудольф Бангерский.



С 2011 г. ультраправое Национальное объединение входит в состав правительственной коалиции Латвии и в течение всех пяти лет ставит вопрос о необходимости окончательной ликвидации школ с русским языком обучения.

Тот факт, что русская школа в Латвии существует с 1789 г., т.е. уже 227 лет, и является исторически традиционной, латвийских ультраправых приводит в состояние откровенного бешенства.

Идеальным примером для них является то, как был решен вопрос со школой немецкого меньшинства. В 1939-1940 гг. немецкая община в результате репатриации прекратила свое существование на латвийской земле и, следовательно, прекратила свое существование и немецкая школа.


Сегодня, судя по всему, наступает «звездный час» Национального объединения, поскольку, по сравнению с началом 2000-х гг., когда русская лингвистическая община Латвии была в состоянии организовать массовые протесты в защиту своей школы, ситуация серьезно изменилась.

И изменилась к худшему.

За прошедшие годы только по официальным данным из страны эмигрировали свыше 260 тысяч человек. И среди них многие активисты школьных протестов начала 2000-х.

Кроме того, если в начале 2000-х гг. еще сохранялись иллюзорные надежды на то, что с властью можно договориться или что власть прислушается к международным рекомендациям и будет добросовестно выполнять Рамочную конвенцию Совета Европы о защите прав национальных меньшинств, и именно эти иллюзии во многом обеспечили массовый характер акций протеста, то сегодня таких иллюзий больше нет ни у кого.

К этому нужно добавить и то, что в распоряжении русской лингвистической общины сегодня больше нет тех информационных ресурсов, которыми она располагала в начале 2000-х гг.

Из 4 ежедневных газет («Вести сегодня», «Час», «Телеграф» и «Бизнес & Балтия») осталась только одна «Вести сегодня», но и ее тираж резко сократился. Еженедельные издания, хотя и сохранились, но прежнюю свою массовую читательскую аудиторию тоже потеряли.


Нет больше у русской лингвистической общины и своего защитника в парламенте Латвии. Партия «За права человека в единой Латвии», которая с недавних пор носит название «Русский союз Латвии», с 2010 г. своих депутатов в сейме Латвии больше не имеет. А партия «Согласие» (ранее — «Центр согласия») такой «безделицей», как защита права национальных меньшинств получать образование на родном языке, вообще никогда не заморачивалась.

 

Увы, но партия «Согласие» правозащитной партией никогда не была, это обычный бизнес-проект, для которого «русские вопросы» никогда не имели какой бы то ни было ценности.



Наконец, нужно сказать и о том, что после 2003-2004 гг. правящая элита умело «подкорректировала» законодательную базу, в результате серьезно затруднив саму возможность организации массовых акций протеста.

Ну и не забудем также, что на дворе 2016 год — год разнузданной информационной войны против России, в которой Латвия играет далеко не последнюю роль.

За последние 10 лет европейское политическое пространство серьезно сдвинулось вправо, в сторону поддержки радикальных националистов и ультраправых политических сил.

Эту ситуацию активно используют в свою пользу латышские радикальные националисты и ультраправые. Против многих русских активистов власть уже предпринимала репрессивные меры. Латышские СМИ постоянно рисуют образ врага из русской лингвистической общины Латвии.

Как следствие, многие латыши искренне поддерживают идею полной ликвидации школ с русским языком обучения.


В условиях усиления политики русофобии, да еще в условиях присутствия на территории Латвии вооруженных сил НАТО, любая попытка защитить русскую школу тут же будет преподнесена латышскими СМИ как очередной недружественный выпад России против маленькой, но такой «гордой и независимой Латвии».

И это в лучшем случае. В худшем, как и Украина, Латвия будет на весь мир кричать, что Россия совершает против нее агрессию.

Можно ли в этих условиях рассчитывать на то, что «демократическая» Европа и «демократические» США укажут Латвии на ее недемократизм в вопросе соблюдения прав национальных меньшинств и обяжут следовать нормам «демократического Запада», в частности, выполнять в полном объеме Рамочную конвенцию о защите прав национальных меньшинств, которую Латвия подписала в мае 2005 г.?

Что касается Европы, то здесь еще можно выразить сдержанный оптимизм, хотя этот оптимизм заметно поубавился после того, как Латвия подписала Рамочную конвенцию с оговорками, которые выхолостили саму суть конвенции, а Европа так и не смогла принудить Латвию изменить свою позицию.

 

Но в «положительном европейском балансе» — вывод Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) от 8 ноября 2002 года, когда ПАСЕ, оценивая итоги выборов в 8-й Сейм, указала, что в Латвии сформировался «долговременный дефицит демократии», поскольку значительная часть населения отстранена от участия в выборах, а также вывод Европейского парламента (European Parliament resolution of 8 September 2015 on the situation of fundamental rights in the European Union (2013-2014) (2014/2254(INI)), который 8 сентября 2015 г. заявил (пункт 167), что «500 тысяч жителей ЕС дискриминированы в результате отказа признать их гражданство».



В том же, что касается США, то ответ с самого начала может быть только отрицательным. Главным образом по той причине, что тотальная зачистка образовательного, культурного, экономического и информационного пространства Латвии от присутствия России в каком бы то ни было виде отвечает сегодня интересам не только ультраправого Национального объдинения, но и США.

 

Как бы парадоксально это ни звучало, но интересы США и латвийских ультрправых в так называемом «русском вопросе» сегодня совпадают на 100 процентов.



В свете всего вышесказанного нужно признать, что отстоять русскую школу от очередного наступления ультраправых сегодня будет намного сложнее, чем в начале 2000-х. Если вообще возможно.


Начиная очередной этап борьбы за сохранение русской школы, крайне важно правильно оценивать существующий сегодня в Латвии политический режим, а также те решения, которые привели к формированию именно такого политического режима.

Крайне важно также не повторять ошибок, которые были допущены в период так называемой «Русской Атмоды», т.е. в период Родительских конференций «Учиться на родном языке!» (2000 — 2002) и деятельности Штаба защиты русских школ (2003-2005).

Отдельные российские ученые (Ж.Т.Тощенко и др.) и русская лингвистическая община Латвии сегодня едины во мнении, что в Латвии после 1990 г. сформировался не демократический, а этнократический политический режим.

Идеологической основой этого режима являются принятый от радикальной части западной латышской эмиграции тезис о якобы 50-летнем периоде «советской оккупации» (1940-1990), которая к тому же была намного более страшной и тяжелой, чем гитлеровская оккупация Латвии (1941 — 1944-1945), и основанная на этом тезисе абсолютно антинаучная концепция о якобы непрерывном правовом существовании Латвийской Республики в период с 1918-го по 1991 год (автором этой концепции стал западногерманский юрист латышского происхождения Эгилс Левитс).

Именно два этих тезиса, не имеющих ничего общего с международным правом, были положены в основу текста Декларации о восстановлении независимости Латвийской Республики, которую 4 мая 1990 г. принял Верховный Совет.

Именно два этих тезиса стали причиной и принятия Верховным Советом 15 октября 1991 г. постановления «О восстановлении прав граждан и основных условиях натурализации», по которому 893 тысячи постоянных жителей не получили права автоматически стать гражданами Латвийской Республики.

Другими словами, именно два эти тезиса, которые легли в основу официальной идеологии Латвийского государства, стали причиной ликвидации в стране всеобщего избирательного права и начала формирования этнократического политического режима.

Если бы в основу государственной идеологии Латвии были бы положены только тезисы о «50-летней оккупации Советским Союзом» и непрерывности правового существования Латвийской Республики с 1918 по 1990 год, то мы имели бы полное право утверждать, что сформировавшийся в Латвии после обретения государственной независимости политический режим является этнократическим.

Но в основу государственной идеологии Латвийской Республики был положен и третий «кирпич» — принятая парламентом 29 октября 1998 г. Декларация о Латышском легионе, которая напрочь отвергает даже саму мысль о том, что солдаты легиона боролись за идеалы нацизма.

Напротив, в Декларации утверждается, что легионеры воевали за свободу и независимость Латвийской Республики.

Эта Декларация де-факто и де-юре узаконила все действия местных и республиканских властей, направленные на политическую и морально-нравственную реабилитацию бывших нацистских коллаборационистов и одновременно оправдала все действия, направленные на осуждение и игнорирование прав тех жителей Латвии, которые боролись с нацистской Германией в составе Антигитлеровской коалиции.

 

С этого момента мы можем утверждать, что Латвия формируется и как неонацистское государство.




8 июля 2014 г. президент Латвии Андрис Берзиньш провозгласил (т.е. утвердил) преамбулу к тексту Конституции Латвии, в которой были закреплены все три «кирпича» официальной идеологии Латвийского государства.

В преамбуле, в частности, говорится, что

 

«Латвия, провозглашенная 18 ноября 1918 года, была создана за счет объединения латышских исторических земель на основании непреклонной государственной воли латышской нации и ее неотъемлемого права на самоопределение, чтобы гарантировать существование и вековое развитие латышской нации, ее языка и культуры, обеспечить свободу и поддержать благосостояние каждого человека и всего народа.

Народ Латвии отстоял свое государство в борьбе за свободу. Свободно избранное Конституционное собрание укрепило государственность и установило для себя Сатверсме. Народ Латвии не признавал оккупационные режимы, сопротивлялся им и на основании непрерывности государства 4 мая 1990 года восстановил государственную независимость, вернув свою свободу. Он чтит своих борцов на свободу, поминает жертв чужой власти, осуждает преступления коммунистического и нацистского тоталитарных режимов. Латвия, как демократическое, правовое, социально ответственное и национальное государство, основано на уважении и свободе человека, признает и защищает основные права человека и уважает национальные меньшинства. Народ Латвии защищает свой суверенитет, независимость, территорию, единство и демократическое устройство Латвийского государства.

Идентичность Латвии в европейском культурном пространстве формируют латышские и ливские традиции и жизненная мудрость, общечеловеческие и христианские ценности. Латышский язык, как единственный государственный язык, свобода, честность, справедливость, солидарность, равноправие, семья, труд и верность Латвии — это основа сплоченного общества.

Каждый заботится о себе, своих близких и общем благе общества, ответственно относится к другим людям, следующим поколениям, окружающей среде и природе. Осознавая себя как полноценную часть международного сообщества, Латвия защищает свои интересы и способствует долгосрочности и демократическому развитию Европы и мира. Боже, благослови Латвию!»



Для Национального объединения данная преамбула является правовым обоснованием их решимости ликвидировать в Латвии школу с русским языком обучения. Тем более что русский язык в Латвии по закону уже давно является иностранным.

Чтобы защитить русскую школу, сегодня требуется провести тотальную демократизацию Латвийского государства, т.е. убрать из текста Декларации о восстановлении государственной независимости Латвии от 4 мая 1990 г. тезисы об оккупации Латвии Советским Союзом в течение 50 лет и о правовой непрерывности существования Латвийской Республики в период с 1918-го по 1990-й год.

Нужно также отменить действие Декларации о латышском легионе от 29 октября 1998 г. и преамбулы к тексту Конституции Латвии от 2014 г.

Реально ли это? Увы, сегодня скорее нет, чем да.


Но защищать русскую школу необходимо. И не только потому, что она является огромной ценностью для русской лингвистической общины Латвии, обеспечивая воспроизводство на латвийской земле русского языка и русской культуры, но и потому, что после ликвидации школы с русским языком обучения господство ультраправых (читай: нацистов) в Латвии станет тотальным.

 

Главной ошибкой «Русской атмоды» начала 2000-х был отказ от требования общей демократизации Латвийского государства.



Сегодня, когда условия для защиты демократических ценностей намного хуже, чем в начале 2000-х, в центр требований по защите русской школы тем не менее все равно необходимо выдвигать требование общей демократизации Латвийского государства.

И основанием для этого требования должны служить упомянутые решения ПАСЕ от 8 ноября 2002 г. и Европейского парламента от 8 сентября 2015 г.
 

Подписаться на RSS рассылку
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Владимир Соколов
Латвия

Владимир Соколов

Президент Русской общины Латвии (РОЛ)

Вначале закон — потом реформа

Алиса Блинцова
Эстония

Алиса Блинцова

Член совета НКО «Русская школа Эстонии»

Выжить и состояться

Автор представляет фильм о русских школах в Эстонии

Валерий Бухвалов
Латвия

Валерий Бухвалов

Доктор педагогики

О сотрудничестве хранителей русской традиции в школе

Валерий Бухвалов
Латвия

Валерий Бухвалов

Доктор педагогики

Сохраним культурную традицию — сохраним и русскую школу

Путь к единению

"к чему мир стремится?Мир, в моем понимании - Планета Земля!"(с)Наша планета вращается вокруг Солнца и собственной оси. Пока всё стабильно благодаря гравитации ;-)

Иранский гамбит: кто стоит за массовыми протестами в ИРИ?

Кто то, англосаксы конешно же. Разве бывает и другие варианты? 

Бич балтийских народов

Это не высер, это попытка пропаганды Идеи отсутствия государства по имени Латвия.Ну вот и посмотрим, как долго якобы несуществующая государственность в Латвии будет терпеть слова Ф

Валяйте, бомбите Смоленск

Возраст — это серьезный аргумент для жалости. Больше ничего им аргументировать нельзя.

Что мешает русским Латвии бороться за свои права?

Нет, это не политический, а политологический интерес. Это раз. ну и я многих ваших однопартийцев знаю. Некоторые раньше были вменяемые, некоторые даже сейчас остались.

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.