Как родился монстр

Почему мы не живём при коммунизме


Коммунистический проект кардинального переустройства мироздания и сотворения нового человека, избавленного от пороков, заложенных в него предыдущей — буржуазной — системой вещей, не был реализован по одной-единственной причине.
 

Взыскуемого нового человека просто не оказалось в небесных реестрах, хранящих в себе оттиски всего многообразия свойств человеческой личности.

Рождённый в условиях Советской России, где ещё не были до конца реализованы декларированные цели ликвидации эксплуатации человека человеком, хищнической тяги капитала к наживе, но уже становилось более-менее понятно, что регуляция инстинктов осуществляется через очень существенное ограничение права частной собственности, — так вот, даже рождённый в этих условиях, человек оказывался шире и хуже заявленного в проектной документации идеального облика.
 


Он всё равно желал иметь что-то помимо хлеба насущного, пытаясь овеществить свою жизнь, сделать её более осязаемой через обретаемые блага, он всё равно желал, чтобы у него этих благ было существенно больше, чем у ближнего, он всё время искал, кого сделать объектом эксплуатации.
 


Веру в Бога ему отчасти заменило обычное суеверие, отчасти — агностицизм. И он отчаянно желал — через вещи, через знание, мастерство, талант — доказать, что он не равен другим, что он не обязательно выше или ниже, что он просто другой, особый, сам по себе.


Коммунистам удалось очень многое.

Они сумели воплотить в жизнь множество своих идей: если не упразднить вовсе, то хотя бы очень заметно обуздать хищную природу рыночных отношений, превратив экономику в планируемый и якобы научно обоснованный процесс, сделать государство единственным крупным собственником в стране, ввести бесплатные медицину и образование.

При всех очевидных недостатках созданной с нуля системы выяснилось, что она работает. Что, используя новые правила, можно создать гигантскую индустриальную промышленность, завершить грандиозные стройки века, одолеть казавшегося непобедимым врага в мировой войне, запустить человека в космос.

Проблема даже не в цене преобразований, которая многим кажется неприемлемой.
 

Проблема в том, что практика показала несостоятельность великой надежды материалистов, веривших, что с изменением условий жизни изменится и сама природа человека.
 

Человеческое прорастало сквозь все достижения и победы. Конечно, оно было искажено нарушением привычных пропорций жизни, но от этого угадать самодовольного, ликующего собственника в обладателе дефицитной «Лады» было не сложнее, чем в анахорете, помешавшемся на коллекционировании классики, опознать другой человеческий типаж — нестяжателя.

Детерминизм оказался непригодной теорией.


Казавшаяся материалистам непреложной связь между условиями жизни и якобы порождаемыми ими ценностями в статистических множествах отсутствовала вовсе.

Просто «неновый» человек взращивал своё традиционное «эго» в микровеличинах советских скудости, дефицита, ограниченного набора товаров и услуг, предназначенных для всеобщего потребления.
 


Но и в этом наборе он стремился утвердиться в качестве более удачливого добытчика, сумевшего забить холодильник статусной колбасой, обставить квартиру статусной румынской мебелью, с чёрного хода в магазине разжиться куском грудинки, обуть ноги в итальянские ботинки, купленные с бешеной переплатой, построить щитовой домик в дачном кооперативе.
 


Это всё были наши советские рифмы благосостояния, которые в переводе на язык капиталистической реальности легко бы превращались в поместья и яхты, закрашенные перламутром автомобили с салонами, обитыми кожей, далёкие и искомые аксессуары роскоши и изобилия. То, что Маяковский именовал «мурлом мещанина», невозможно было ни расстрелять, ни закрасить.
 

Прекрасная сказка о мире справедливости и всеобщего равенства постепенно превращалась в пустую и блестящую конфетную обёртку, под которой жадно рвали пространство хищные вещи века.
 

Установка на аскезу, самоограничение идеологов строительства нового мира выдохлась первой. Советский строй создал свою буржуазию — партхозактив (и спецраспределители для него), который мог пользоваться благами, недоступными обычному смертному. Миропорядок, основанный на неравенстве и несправедливом распределении, возрождался на глазах.

Конечно, новой элите не разрешали публично расцвечивать своё существование предметами роскоши. Она всё же могла заявлять о себе, но прикровенно. Но по большому счёту все всё знали.


Когда говорят, что после развала СССР Россия опрокинулась в бездну людоедского капитализма, отринув великую коммунистическую мечту, я не могу с этим согласиться.

На самом деле это была грандиозная операция по легализации уже давно сложившегося порядка. Кто получил доступ к деньгам и собственности, кто бросился первым беззастенчиво грабить страну? Правильно — представители всё того же партхозактива. Не произошло смены элит — последние отнюдь не стали первыми.
 

Выродившаяся в жалкую пародию на капиталистическое общество советская система просто стряхнула с себя надоевшие идеологические оковы, ещё как-то стеснявшие движения хищников, давно уже обосновавшихся во всех властных кабинетах.


Общественная ткань не переродилась, просто властная элита получила невиданную свободу манёвра, и выяснилось, что предыдущие 70 лет не сформировали у неё никаких механизмов торможения.

Наоборот, попытка создать нового человека, который был бы свободен от алчности, зависти, желания обладать как можно большим объёмом материальных благ, дала необъяснимый результат.
 

На свет появился какой-то лютый, беспредельно циничный, не ставящий других ни во что плотоядный монстр, который и стал главным действующим лицом периода ельцинских реформ.
 

Мы должны понимать, что советская эпоха и последовавший за ней провал в дикое, животное состояние, чад кутежа и полного разнуздывания всех грабительских инстинктов — это органичный, последовательный процесс, где всё на своих местах: и причины, и следствия.

 


Но скажу в оправдание тех, кто задумывал и пытался осуществить великий эксперимент.

Человек всегда будет мечтать о счастье и справедливости — так уж он устроен. По образу и подобию. И отказываться от реализации этой мечты нет никакой нужды, тем более что в недрах русской религиозности и культуры можно найти все рецепты осторожного, но неуклонного, не прекращаемого ни на миг выравнивания реальности по заветам истины, добра и красоты.

Просто надо, видимо, выучить раз и навсегда урок истории. Не русская революция оказалась главной катастрофой, а её итоги, проявившиеся во всей своей полноте 70 лет спустя.
 

 

Подписка на материалы спикера

Для того чтобы подписаться, оставьте ваш электронный адрес.

Отменить
Метки: коммунизм
Ошибка в тексте? выдели на нажми Ctrl+Enter. Система Orphus
 
Вопросы Андрею Бабицкому
Комментарии
  •  
    13 нояб. 05:38
    №1 Борис Бахов Латвия
    Одним словом - сдох эксперимент. И слава богу.
     
  •  
    13 нояб. 08:04
    №2 Владимир Бычковский Латвия
    Проблема в том, что Ленин слишком хорошо думал о людях. На самом деле это просто стадо со своими пороками - завистью, алчностью, непомерным самомнением, жаждой Власти при нихренанеделании.....короче, Ильич ты был прав в принципе, ноооо....возможно для марсиан.
    Поддержали: Константин Васильев, Сергей Балунин, Илья Нелов (из Тель-Авива)
     
  •  
    13 нояб. 08:14
    №3 Сергей Радченко (дядя Серёжа) Литва
    Каждый живет в мире СВОИХ иллюзий.Кто в аду,а кто и в раю))
    Поддержали: Сергей Муливанов, Савва Парафин
     
  •  
    13 нояб. 08:18
    №5 Евгений Иванов Латвия
        В последнее время я бы отметил  ренессанс левых идей и даже новую левую моду. Автор идет несколько вразрез течению. Его мысли-текст конечно справедливы. И конечно трудно спорить с обьективностью исторических процессов: маятник всегда достигает пика и далее идет в другую сторону.Тем не менее в чем я совсем не согласен с автором-это теория полной предопределенности. В коммунистическом Китае не случилось дикого капитализма в 1989, не был дикий капитализм предопределен и у нас. Как не была предопределена и октябрьская революция в том виде в котором она реализовалась Любой радикализм в первую очередь обнажает кризис идей, который легко прикрыть и обьяснить чем угодно.
    Поддержали: Марк Козыренко, George Bailey, Савва Парафин, Irina Fedorovna Potapenko
     
  •  
    13 нояб. 09:13
    №7 Марк Козыренко Латвия
    Меня с детства смущала формула коммунизма: "От каждого по возможностям, каждому по потребностям", я не мог понять - откуда возьмётся всё то, что требуется такому громадному числу людей при условии той нехватки всего требующегося, что приходилось наблюдать тогда, лет сорок пять назад при вроде кажущейся благополучности и стабильности той жизни. Сейчас я понимаю, что в тех условиях, в которых находилась та страна, в которой происходила попытка построения этого более прогрессивного на общем фоне общества - могла состояться только случайно, так как слишком уж многое работало против неё. Враждебное окружение, вынужденность соревнования с гораздо более богатой частью Мира, необходимость тратить огромные ресурсы на защиту - всё это оставляло слишком мало шансов на успех... И даже в этих условиях продемонстрированы такие преимущества, как способность к мобилизации для решения любых задач современности, тем более - впервые вставших перед человечеством, так что совершенно понятно, что за этой формой организации общества большое и светлое будущее, в отличие от той тьмы и мрака, в которые погружают человечество современные капиталисты всё глубже и глубже.
    Поддержали: George Bailey, Евгений Рожков, Jevgenij Arhipov, Irina Fedorovna Potapenko, Владимир Сергеевич Шатунов
     
  •  
    13 нояб. 09:37
    №9 Илья Нелов (из Тель-Авива) Израиль
    Статья  мне  понравилась.  Но  мне  показалось,  что  все  мы  стали  жертвой  некой  путаницы  в  терминах.  Постараюсь  я  быть  точным  и  точно  использовать  термины.  В  Советском  Союзе  был  построен  социализм,  точнее----социализм  советского  образца.  Даже  при  строительстве  социализма  в  СССР  были  ,  минимум,  3  этапа  :  военный  коммунизм,  НЭП  и  последующее  воплощение  социализма,  которое  я  бы  назвал  хронологически  сталинско---горбачевским  этапом  советского  социализма.  Ещё  раз  подчёркиваю,  советский  социализм  был  уже  построен  и  он  уже  был  реальностью  со  своими  плюсами  и  минусами.  Наверное,  существовали  и  существуют  и  другие  модели  социализма  :  китайский,  кубинский,  вьетнамский,  шведский,  чехословацкий,  польский  ,  румынский  и,  даже,  израильский.  У  каждого  из  этих  видов  социализма  свои  особенности,  свои  плюсы  и  минусы,  но  они  были  или,  даже  и  теперь----реальны.  Но...
    Эти  социализмы  нередко  строили  коммунисты  ,  которые  собирались  не  социализм  строить,  а  строить  нечто совсем  другое---коммунизм.  Но  в  моем  понимании-------коммунизм  просто  невозможно  построить.  Невозможно  потому,  что  реальные  люди  очень  разные  и  очень  многим  из  них  коммунизм  элементарно  не  подходит.  Возможно,  когда-нибудь  люди  до  коммунизма  "созреют",  Но,  думаю,  что  это  может  случиться,  минимум,  через  столетия.  А  пока  коммунизм  был  мечтой  для  одних,  и  темой  абсолютно  пустых  разговоров  для  других,  которые  этой  своей  идеологической  болтовней  отвлекали  людей  от  более  насущных  задач,  а  именно----улучшению  модели  социализма  и  болтали  эти  болтуны  не  без  пользы  для  себя.  
    Сделаю  вывод  :  строительство  социализма  вполне  возможно  и  я  не  удивлюсь,  если  в  России  начнут  снова  строить  социализм  новой  российской  модели.  Но  очень  важно  при  этом  всегда  иметь  в  виду,  что  построить  коммунизм  на  данном  этапе  развития  человечества  невозможно  и  не  стоит,  поэтому,  тратить  время  и  энергию  на  разговоры  об  совсем  нереальном  коммунизме.   
    Поддержали: Юрий Анатольевич Тарасевич, Константин Васильев, Савва Парафин, Aisek Brombergs, George Bailey
     
  •  
    13 нояб. 10:06
    №12 Oleg Ryazanov
    "Но скажу в оправдание тех, кто задумывал и пытался осуществить великий эксперимент".
    - Да нет и НИКОГДА не будет оправдания "перестройщикам" всех мастей!!! 
    Начали, сукины дети, строить новую жизнь - а потом скатились к самому жлобскому мещанству... 
    Горбачёв своЁй комбайнёрше арендовал ещё в начале марта 1986 года ни много ни мало как Колонный Зал Дома Союзов для презентации журнала "Бурда"... И мне стало ясно - строительство "светлого будущего" накрылось медным тазом! Я даже написал в "Комсомолку" ему письмо об этом - и представьте (!!!) - его опубликовали. В сталинские времена могли бы и посадить за такую вольность. Но в сталинские времена такое ЖЛОБСТВО даже представить себе было невозможно... 
    Поддержали: Юрий Анатольевич Тарасевич, Сергей Балунин, Михаил Фридман, Александр Сергеевич
     
  •  
    13 нояб. 16:37
    №29 Старик Древний
    Уберём эмоции и оставим научный подход.
    Этапы развития человеческого общества:

    Первобытнообщинный строй;
    Рабовладельческий строй;
    Феодальный строй;
    Капитализм;
    Социализм;
    Коммунизм.

    На сегодня, никаких других, внятных и вразумительных вариантов не существует.
    Поддержали: Александр Сергеевич
     
  •  
    13 нояб. 20:00
    №59 Владимир Сергеевич Шатунов ДНР
    Внутренним взором Андрей Бабицкий видит и описывает нам Чудище Обло рождённое коммунистическим проектом.
    Свой взгляд извне на его утверждения осуществляю в форме центона (фрагментированых цитат в полемической склейке).

    ТАК ЗАКАЛЯЛСЯ МОНСТР

    Тезис А.Б.: «Попытка создать "нового" человека, свободного от алчности и зависти, дала прямо противоположный результат … по одной единственной причине».

    Причина: «Рождённый в условиях Советской России (автор родился в СССР) желал овеществить свою жизнь, сделать её осязаемой через обретаемые блага, он желал, чтобы у него этих благ было существенно больше, чем у ближнего, он искал, кого сделать объектом эксплуатации» … «"неновый" человек взращивал своё "эго" в микровеличинах советских скудости, дефицита, ограниченного набора товаров и услуг, предназначенных для всеобщего потребления. Но и в этом наборе он стремился утвердиться в качестве более удачливого добытчика». «То, что Маяковский именовал "мурлом мещанина", невозможно было ни расстрелять, ни закрасить». «На свет появился какой-то лютый, беспредельно циничный, не ставящий других ни во что плотоядный монстр, который и стал главным действующим лицом периода реформ».
    А.Б. мог бы возразить, что это не о нём. А о ком ???
    Личный опыт доказал А.Б. «несостоятельность веры материалистов, что с изменением условий жизни изменится и сама природа человека». «Детерминизм оказался непригодной теорией» – парадоксально провозгласил автор, описывая триумф детерминизма. Впрочем, парадоксален весь текст “pro-contra” в одном флаконе.
    Тезис А.Б.: «Взыскуемого нового человека не оказалось в небесных реестрах, хранящих в себе оттиски всего многообразия свойств человеческой личности».
    Его же возражение: «Человек всегда будет мечтать о счастье и справедливости — так уж он устроен. По образу и подобию. И отказываться от реализации этой мечты нет никакой нужды, тем более что в недрах русской религиозности и культуры можно найти все рецепты осторожного, но неуклонного, не прекращаемого ни на миг выравнивания реальности по заветам истины, добра и красоты».
    И он же (А.Б.) пишет явно о себе: «отчаянно желал — через вещи, через знание, мастерство, талант — доказать, что он не равен другим, что он не обязательно выше или ниже, что он просто другой, особый, сам по себе» – чем не "новый" человек ???

    А.Б. пишет: «Коммунистам удалось многое», добавляя «якобы» как изюминку.
    «Казавшаяся материалистам непреложной связь между условиями жизни и порождаемыми ими ценностями в статистических множествах отсутствовала вовсе». «Они сумели заметно обуздать хищную природу рыночных отношений, превратив экономику в планируемый и научно обоснованный процесс, сумели сделать государство единственным крупным собственником в стране, ввести бесплатные медицину и образование. При недостатках созданной с нуля системы выяснилось, что она работает, что  можно создать гигантскую индустриальную промышленность, завершить грандиозные стройки века, одолеть казавшегося непобедимым врага в мировой войне, запустить человека в космос». «Якобы».

    «Человеческое (ЖИВОТНОЕ ???) прорастало сквозь все достижения и победы». «Советская эпоха и провал в дикое, животное состояние, чад кутежа и триумф грабительских инстинктов — это органичный, последовательный процесс, где всё на своих местах: и причины, и следствия». Крах детерминизма ???

    Как органично сплетаются все «да» и «нет» !!!
    — Что «да» ???
    — Тоже «нет»
    Поддержали: Юрий Анатольевич Тарасевич, Александр Сергеевич
     
  •  
    13 нояб. 23:58
    №88 Владимир Иванов Россия
    Положа руку на сердце, и самая прогрессивная избирательная система хромает. 
    Один голос у дурака-алкаша и у мастера цеха-передовика производства-отца пятерых детей-спортсмена  и т.п.
     
 

Вы зарегистрированы как Виртуальный член клуба (ВЧК)

Виртуальный член клуба имеет право:

Если же вы хотите получить дополнительные права:

просим вас дополнить (отредактировать) свой профиль.

Хочу стать Реальным членом клуба
Отменить