Как родился монстр

Почему мы не живём при коммунизме


Коммунистический проект кардинального переустройства мироздания и сотворения нового человека, избавленного от пороков, заложенных в него предыдущей — буржуазной — системой вещей, не был реализован по одной-единственной причине.
 

Взыскуемого нового человека просто не оказалось в небесных реестрах, хранящих в себе оттиски всего многообразия свойств человеческой личности.

Рождённый в условиях Советской России, где ещё не были до конца реализованы декларированные цели ликвидации эксплуатации человека человеком, хищнической тяги капитала к наживе, но уже становилось более-менее понятно, что регуляция инстинктов осуществляется через очень существенное ограничение права частной собственности, — так вот, даже рождённый в этих условиях, человек оказывался шире и хуже заявленного в проектной документации идеального облика.
 


Он всё равно желал иметь что-то помимо хлеба насущного, пытаясь овеществить свою жизнь, сделать её более осязаемой через обретаемые блага, он всё равно желал, чтобы у него этих благ было существенно больше, чем у ближнего, он всё время искал, кого сделать объектом эксплуатации.
 


Веру в Бога ему отчасти заменило обычное суеверие, отчасти — агностицизм. И он отчаянно желал — через вещи, через знание, мастерство, талант — доказать, что он не равен другим, что он не обязательно выше или ниже, что он просто другой, особый, сам по себе.


Коммунистам удалось очень многое.

Они сумели воплотить в жизнь множество своих идей: если не упразднить вовсе, то хотя бы очень заметно обуздать хищную природу рыночных отношений, превратив экономику в планируемый и якобы научно обоснованный процесс, сделать государство единственным крупным собственником в стране, ввести бесплатные медицину и образование.

При всех очевидных недостатках созданной с нуля системы выяснилось, что она работает. Что, используя новые правила, можно создать гигантскую индустриальную промышленность, завершить грандиозные стройки века, одолеть казавшегося непобедимым врага в мировой войне, запустить человека в космос.

Проблема даже не в цене преобразований, которая многим кажется неприемлемой.
 

Проблема в том, что практика показала несостоятельность великой надежды материалистов, веривших, что с изменением условий жизни изменится и сама природа человека.
 

Человеческое прорастало сквозь все достижения и победы. Конечно, оно было искажено нарушением привычных пропорций жизни, но от этого угадать самодовольного, ликующего собственника в обладателе дефицитной «Лады» было не сложнее, чем в анахорете, помешавшемся на коллекционировании классики, опознать другой человеческий типаж — нестяжателя.

Детерминизм оказался непригодной теорией.


Казавшаяся материалистам непреложной связь между условиями жизни и якобы порождаемыми ими ценностями в статистических множествах отсутствовала вовсе.

Просто «неновый» человек взращивал своё традиционное «эго» в микровеличинах советских скудости, дефицита, ограниченного набора товаров и услуг, предназначенных для всеобщего потребления.
 


Но и в этом наборе он стремился утвердиться в качестве более удачливого добытчика, сумевшего забить холодильник статусной колбасой, обставить квартиру статусной румынской мебелью, с чёрного хода в магазине разжиться куском грудинки, обуть ноги в итальянские ботинки, купленные с бешеной переплатой, построить щитовой домик в дачном кооперативе.
 


Это всё были наши советские рифмы благосостояния, которые в переводе на язык капиталистической реальности легко бы превращались в поместья и яхты, закрашенные перламутром автомобили с салонами, обитыми кожей, далёкие и искомые аксессуары роскоши и изобилия. То, что Маяковский именовал «мурлом мещанина», невозможно было ни расстрелять, ни закрасить.
 

Прекрасная сказка о мире справедливости и всеобщего равенства постепенно превращалась в пустую и блестящую конфетную обёртку, под которой жадно рвали пространство хищные вещи века.
 

Установка на аскезу, самоограничение идеологов строительства нового мира выдохлась первой. Советский строй создал свою буржуазию — партхозактив (и спецраспределители для него), который мог пользоваться благами, недоступными обычному смертному. Миропорядок, основанный на неравенстве и несправедливом распределении, возрождался на глазах.

Конечно, новой элите не разрешали публично расцвечивать своё существование предметами роскоши. Она всё же могла заявлять о себе, но прикровенно. Но по большому счёту все всё знали.


Когда говорят, что после развала СССР Россия опрокинулась в бездну людоедского капитализма, отринув великую коммунистическую мечту, я не могу с этим согласиться.

На самом деле это была грандиозная операция по легализации уже давно сложившегося порядка. Кто получил доступ к деньгам и собственности, кто бросился первым беззастенчиво грабить страну? Правильно — представители всё того же партхозактива. Не произошло смены элит — последние отнюдь не стали первыми.
 

Выродившаяся в жалкую пародию на капиталистическое общество советская система просто стряхнула с себя надоевшие идеологические оковы, ещё как-то стеснявшие движения хищников, давно уже обосновавшихся во всех властных кабинетах.


Общественная ткань не переродилась, просто властная элита получила невиданную свободу манёвра, и выяснилось, что предыдущие 70 лет не сформировали у неё никаких механизмов торможения.

Наоборот, попытка создать нового человека, который был бы свободен от алчности, зависти, желания обладать как можно большим объёмом материальных благ, дала необъяснимый результат.
 

На свет появился какой-то лютый, беспредельно циничный, не ставящий других ни во что плотоядный монстр, который и стал главным действующим лицом периода ельцинских реформ.
 

Мы должны понимать, что советская эпоха и последовавший за ней провал в дикое, животное состояние, чад кутежа и полного разнуздывания всех грабительских инстинктов — это органичный, последовательный процесс, где всё на своих местах: и причины, и следствия.

 


Но скажу в оправдание тех, кто задумывал и пытался осуществить великий эксперимент.

Человек всегда будет мечтать о счастье и справедливости — так уж он устроен. По образу и подобию. И отказываться от реализации этой мечты нет никакой нужды, тем более что в недрах русской религиозности и культуры можно найти все рецепты осторожного, но неуклонного, не прекращаемого ни на миг выравнивания реальности по заветам истины, добра и красоты.

Просто надо, видимо, выучить раз и навсегда урок истории. Не русская революция оказалась главной катастрофой, а её итоги, проявившиеся во всей своей полноте 70 лет спустя.
 

 

Подписка на материалы спикера

Для того чтобы подписаться, оставьте ваш электронный адрес.

Отменить
Метки: коммунизм
Ошибка в тексте? выдели на нажми Ctrl+Enter. Система Orphus
 
Вопросы Андрею Бабицкому
Комментарии
  •  
    13 нояб. 05:38
    №1 Борис Бахов Латвия
    Одним словом - сдох эксперимент. И слава богу.
     
  •  
    13 нояб. 08:04
    №2 Владимир Бычковский Латвия
    Проблема в том, что Ленин слишком хорошо думал о людях. На самом деле это просто стадо со своими пороками - завистью, алчностью, непомерным самомнением, жаждой Власти при нихренанеделании.....короче, Ильич ты был прав в принципе, ноооо....возможно для марсиан.
    Поддержали: Константин Васильев, Сергей Балунин, Илья Нелов (из Тель-Авива)
     
  •  
    13 нояб. 08:14
    №3 Сергей Радченко (дядя Серёжа) Литва
    Каждый живет в мире СВОИХ иллюзий.Кто в аду,а кто и в раю))
    Поддержали: Сергей Муливанов, Савва Парафин
     
  •  
    13 нояб. 08:18
    №5 Евгений Иванов Латвия
        В последнее время я бы отметил  ренессанс левых идей и даже новую левую моду. Автор идет несколько вразрез течению. Его мысли-текст конечно справедливы. И конечно трудно спорить с обьективностью исторических процессов: маятник всегда достигает пика и далее идет в другую сторону.Тем не менее в чем я совсем не согласен с автором-это теория полной предопределенности. В коммунистическом Китае не случилось дикого капитализма в 1989, не был дикий капитализм предопределен и у нас. Как не была предопределена и октябрьская революция в том виде в котором она реализовалась Любой радикализм в первую очередь обнажает кризис идей, который легко прикрыть и обьяснить чем угодно.
    Поддержали: Марк Козыренко, George Bailey, Савва Парафин, Irina Fedorovna Potapenko
     
  •  
    13 нояб. 09:13
    №7 Марк Козыренко Латвия
    Меня с детства смущала формула коммунизма: "От каждого по возможностям, каждому по потребностям", я не мог понять - откуда возьмётся всё то, что требуется такому громадному числу людей при условии той нехватки всего требующегося, что приходилось наблюдать тогда, лет сорок пять назад при вроде кажущейся благополучности и стабильности той жизни. Сейчас я понимаю, что в тех условиях, в которых находилась та страна, в которой происходила попытка построения этого более прогрессивного на общем фоне общества - могла состояться только случайно, так как слишком уж многое работало против неё. Враждебное окружение, вынужденность соревнования с гораздо более богатой частью Мира, необходимость тратить огромные ресурсы на защиту - всё это оставляло слишком мало шансов на успех... И даже в этих условиях продемонстрированы такие преимущества, как способность к мобилизации для решения любых задач современности, тем более - впервые вставших перед человечеством, так что совершенно понятно, что за этой формой организации общества большое и светлое будущее, в отличие от той тьмы и мрака, в которые погружают человечество современные капиталисты всё глубже и глубже.
    Поддержали: George Bailey, Евгений Рожков, Jevgenij Arhipov, Irina Fedorovna Potapenko, Владимир Сергеевич Шатунов
     
    •  
      13 нояб. 09:43
      №10 Ринат Гутузов Марк Козыренко (№7)

      От каждого не "по возможности", а "по способности". А под потребностью следует понимать не всё, что каждый потребует, а удовлетворение потребностей, нужных для жизни.

      Поддержали: Лаокоонт ., Марк Козыренко
       
    •  
      13 нояб. 09:45
      №11 Сергей Леонидов Латвия Марк Козыренко (№7)
      Позднесоветская идеология плохо справлялась со своими обязанностями как по описанным спикерам причинам, так и по некоторым объективным условиям. Трудно объяснять важность наличия воздуха тем, кто им привык дышать. На самом деле распределение по потребностям означает не "по хотелкам" и не безграничное потребление, а те потребности, которые общество может обеспечить своими производительными силами. В СССР уже фактически был реализован этот принцип, например, в потреблении воды. Хлеб в столовых был бесплатен. Я уже не говорю о медицине и образовании. Да и электричество за 4 коп, трамвай за 3 и без кондуктора, квартплата и некоторые другие услуги к этому приближались.
      Поддержали: Ринат Гутузов, Александр Сергеевич, Юрий Анатольевич Тарасевич, Сергей Балунин, Марк Козыренко, Артём Губерман, Евгений Рожков, Irina Fedorovna Potapenko
       
    •  
      13 нояб. 10:39
      №16 Сергей Балунин Россия Марк Козыренко (№7)
      Дело в том, что когда разрабатывались коммунистические концепции потребности большинства людей были просты и не затейливы.
      Но аппетит, как известно приходит во время еды.
      Тем более предполагалось, что лично отдельный человек будет владеть немногими вещами, подавляющая часть потребностей будет удовлетворятся путем коллективного владения.

      Поддержали: Илья Нелов (из Тель-Авива), Марк Козыренко, George Bailey, Александр Сергеевич
       
      •  
        13 нояб. 12:41
        №22 Дарья Юрьевна Латвия Сергей Балунин (№16)
        Да, лозунг коммунизма "от каждого по способности - каждому по потребности" невозможно реализовать в принципе.

        Можно обеспечить всем базовые блага - еду, одежду, крышу над головой, дотированный общественный транспорт и дотированные коммунальные услуги.

        Но каждый день появляются новые товары и услуги, которыми невозможно сразу обеспечить всех, или есть какие-то эксклюзивные услуги, которых на всех не хватает.

        Например, опера. Физические возможности артистов ограничены, залы тоже не резиновые. Значит, на премьеру в Большой театр все желающие не попадут никогда по объективным причинам. Сейчас никто и не обещает, что попадут все. И каждый волен выбирать, стремиться ему туда или "не очень и хотелось". Коммунизм обещает, что каждая разумная потребность будет удовлетворена.
        Поддержали: Илья Нелов (из Тель-Авива), Сергей Балунин, George Bailey, Ina Gi
         
        •  
          13 нояб. 13:36
          №24 Марк Козыренко Латвия Дарья Юрьевна (№22)
          Теоретически при коммунизме должно быть гораздо больше возможностей удовлетворять потребности. Сейчас ведь огромное число людей занято совсем другим, например - производя вооружения. Ещё и ресурсы тратят на это, которые могли бы многие потребности удовлетворить. А есть ведь ещё и всякие юристы, которые в принципе не должны быть нужны при коммунизме, всевозможные военные, полицейские и прочая, прочая. Гораздо больше людей может быть занято именно обеспечением потребностей как отдельного человека а, так и общества в целом, так что с нынешней маркой к этой оценке лучше не подходить, всё равно ничего путного не получится.
          Поддержали: Сергей Балунин, George Bailey, Виктор Чистяков
           
          •  
            13 нояб. 16:49
            №33 Дарья Юрьевна Латвия Марк Козыренко (№24)
            Все равно ничего не изменится. Предположим, вы делаете замечательную мебель для кухни. Но ваши ресурсы ограничены, хотя бы вашими физическими возможностями. И если вдруг появится желающих больше, чем вы сможете обслужить, кто-то останется без мебели. И для него лозунг "по потребности" уже работать не будет.
            Поддержали: Илья Нелов (из Тель-Авива)
             
            •  
              13 нояб. 21:06
              №68 Марк Козыренко Латвия Дарья Юрьевна (№33)
              Я сомневаюсь, что в условиях общественно-экономической формации, называемой коммунизмом, будут такие ремесленники. промышляющие изготовлением какой-то мебели в современном понимании вообще. наверняка решение этого вопроса будет решаться как-то иначе, но даже если вдруг и примерно так-же - возможностей для свободного соответствующего творчества наверняка будет больше, так как не будет отвлечений ресурсов на армии, полиции, тюрьмы и прочую человеческую ахинею, так что ваши предположения этот счёт по любому ошибочны, понимаете?
               
              •  
                13 нояб. 22:11
                №77 Дарья Юрьевна Латвия Марк Козыренко (№68)
                Не важно, какие будут ремесленники.
                Но в развивающемся обществе всегда есть новинки, которые выпускаются в ограниченных количествах и которых сразу на всех не хватает. Не всегда они бывают удачны, не всегда полезны, но без них и прогресса не будет.
                 
        •  
          13 нояб. 14:08
          №26 Юрий Анатольевич Тарасевич Латвия Дарья Юрьевна (№22)
          Коммунизм обещает, что каждая разумная потребность будет удовлетворена. Зачем остальные буквы ?
          Поддержали: Сергей Балунин, Александр Сергеевич
           
          •  
            13 нояб. 16:46
            №31 Дарья Юрьевна Латвия Юрий Анатольевич Тарасевич (№26)
            Кто будет определять, что такое разумная потребность?
            Мобильный телефон сейчас разумная потребность? Вроде бы да. Почти у всех желающих он есть.
            Тем не менее, за айфоном 10 модели очереди сутками стояли. Айфон 10 модели - разумная потребность или неразумная? Сейчас он в дефиците. Через пару лет появится 11 модель, потом 12... И всегда будут стоять очереди. А 10 модели будут распродаваться на скидках для пенсионеров.

            Или не создавать новую потребность, пока не удовлетворены все имеющиеся?
            Поддержали: Ina Gi, Rita Dorofeeva, Андрей (хуторянин), доктор хаус
             
            •  
              13 нояб. 17:37
              №41 Марк Козыренко Латвия Дарья Юрьевна (№31)
              Конечно, владеть именно последней моделью - не разумная потребность, вообще - дурацкая прихоть, порты. Это просто смешно - чтобы в обществе, достигшего высшей степени развития, нашлись бы такие идиоты, которым просто в голову могла такая чушь прийти - дави ться в очереди за какой-то новинкой. В принципе, именно из-за того, что среди нас сейчас полно таких кретинов, мы и находимся там, где находимся, а не в ситуации высшей справедливости.
              Поддержали: Юрий Анатольевич Тарасевич, Товарищ Петерс, Владислав Валерьевич Соколов, Артём Губерман, Александр Сергеевич
               
              •  
                13 нояб. 19:13
                №54 Дарья Юрьевна Латвия Марк Козыренко (№41)
                Предположим, общество достигло высшей степени развития. И на этой степени развития изобрели, изготовили, завезли в магазины айфоны новой 100500 модели.

                Что с ними будет? Останутся лежать на полках, потому что это - не разумная потребность. Зачем тогда было его изобретать и производить?
                Или как-то будут распределять. Тогда вопрос: как? кому? на каких условиях?

                Сейчас никто не засталяет давиться в очереди. Кому надо для понтов, тот давится и переплачивает втридорга. Кому не горит, купит через годик без очередей и в два раза дешевле.  
                Поддержали: доктор хаус
                 
                •  
                  13 нояб. 20:54
                  №67 Марк Козыренко Латвия Дарья Юрьевна (№54)
                  Вот именно - никто не заставляет, а они давятся... Дикари хотят выделяющее их из толпы кольцо в нос новой престижной модели. Вы себе можете представить общество высшей ступени развития, состоящее из подобных дикарей? Я - не могу... Поэтому и считаю, что в ваших этих примерах смысла никакого нет и быть его там на таком уровне в принципе не может, вот в чём штука.
                  Поддержали: Александр Сергеевич
                   
                  •  
                    13 нояб. 21:22
                    №69 Дарья Юрьевна Латвия Марк Козыренко (№67)
                    Зато инженеры, рабочие получили зарплату и сели изобретать новую модель.
                    Если все будут ходить с нокиями 1660, чем будут заниматься инженеры и откуда у них появятся зарплаты?

                    Но вы так и не объяснили, по какому принципу распределять айфоны, коль скоро они уже изготовлены.
                     
                    •  
                      13 нояб. 21:28
                      №70 Марк Козыренко Латвия Дарья Юрьевна (№69)
                      А они будут изготовлены только в том случае, если реально будут востребованы. И не распределены, а переданы именно тем\, кем были изначально востребованы. А поскольку основной функцией современных айфонов являются понты - они не будут востребованы практически вообще и никто их не будет производить. Кому, нафик. нужны бесполезные для общества вещи?
                      Поддержали: Юрий Анатольевич Тарасевич
                       
                      •  
                        13 нояб. 22:08
                        №74 Дарья Юрьевна Латвия Марк Козыренко (№70)
                        Откуда вы знаете полезно оно или нет, пока сами не попробовали? И как вы можете что-то требовать, если оно еще не существует в природе?

                        Если бы все производили только то кажется полезным в данный момент, по сей день толкали бы тачки вручную и общались с помощью барабана.

                        Кто 200 лет назад знал, что такое электричество и для чего оно нужно? Кто еще 100 лет назад мог представить, что автомобиль заменит лошадь? Кто еще 30 лет назад представлял для чего нужен мобильник, чтобы его требовать?

                        По-вашему, коммунизм - путь к деградации. Что и показала его начальная стадия - социализм.
                        Поддержали: Ina Gi, Kos Jefi, Rita Dorofeeva, доктор хаус
                         
                        •  
                          13 нояб. 23:56
                          №87 Марк Козыренко Латвия Дарья Юрьевна (№74)
                          Чушь какая. Я даже не ожидал. Вот смотрите, вы пишете - Кто 200 лет назад знал, что такое электричество и для чего оно нужно? Кто еще 100 лет назад мог представить, что автомобиль заменит лошадь? Кто еще 30 лет назад представлял для чего нужен мобильник, чтобы его требовать?
                          Ну так а кто может предполагать совершенно достоверно, как и что будет тогда, когда практически всё всем будет в современном понимании доступно?
                          По-вашему, коммунизм - путь к деградации.
                          Нет, уважаемая. По-моему, коммунизм - это такой уровень развития, который, если я правильно понимаю ваши реакции - находится попросту за гранью вашего понимания, уж извините. 
                          Или вы так старательно в силу своих политических убеждений маскируетесь?
                          Поддержали: Сергей Балунин
                           
                        •  
                          14 нояб. 00:26
                          №91 Ирина Кузнецова Латвия Дарья Юрьевна (№74)
                          Кто 200 лет назад знал, что такое электричество и для чего оно нужно? 
                          ==============
                          Очень  даже  возможно,  что  про  электричество  200  лет  назад  знали  лучше ,  чем  сейчас.
                          Дворцы  освещались  электрическими лампочками ,  а  не  свечами.  При  этом  ,  возможно,  была  технология  беспроводного  электричества.
                          Электричество,  возможно,  бралось  из  атмосферы,  не  загрязняя  окружающую  среду.

                          Сейчас  изучают    построение  церквей,  как  возможных  генераторов  электрического  тока.  

                          А  Тесла ,  который  брал  электричество  из  окружающей  атмосферы  даром ?



                           
                            •  
                              14 нояб. 01:25
                              №95 Инна Дукальская Латвия Ирина Кузнецова (№92)
                              Ирина, на одной из открыток по Вашей ссылке написано по-французски, что это паровые трамваи, т.е. приводимые в движение паровой машиной. Посмотрела в Интернете, они появились в 1870-х годах. А на одном из фото конкретно видно, что трамвай тянут лошади. 
                              Поддержали: Сергей Балунин
                               
                              •  
                                14 нояб. 17:01
                                №106 Ирина Кузнецова Латвия Инна Дукальская (№95)
                                Интересно  поразмышлять  над  фотографиями,  особенно  специалисту.

                                Если  написано,  что  трамваи  паровые,  что    предполагает   наличие  парового  двигателя  и  выхлопа  пара,  а  движок  размером  не  с  микросхему,  даже  не  с  аккумулятор.  Где  паровой  двигатель  в  трамвае ?    Энергией  чего  создают  пар ?

                                Паровоз  дымит  паром  -  видно  за   километры.

                                К  чему  всё  ?  А  к  тому,  что  историю  выдумали  профессионалы,  а  любители  выведут   профи  на  чистую  воду.




                                 
                                •  
                                  14 нояб. 22:33
                                  №114 Инна Дукальская Латвия Ирина Кузнецова (№106)
                                  Хотя, возможно, Вы и правы. 
                                  Вот, что я нашла. 

                                  "Русские учёные и изобретатели Б. С. ЯкобиВ. Н. ЧикалёвД. А. Лачинов и 
                                  П. Н. Яблочков ещё в 1838 году разработали основные теоретические вопросы, связанные с деятельностью электрического транспорта. А первый изобретатель-практик — русский учёный Фёдор Аполлонович Пироцкий. Ещё в 1876 годуна участке железной дороги между Белоостровом и Сестрорецком он испытывал принцип передачи электроэнергии по рельсам. В 1880 году были проведены опыты, необходимые для начала широкого применения электродвижения в городском транспорте. 22 августа (3 сентября) 1880 г-н Пироцкий сумел «двинуть» (как выражались тогда в газетах) на электрической тяге настоящий вагон конки с империалом. Питание обеспечивала расположенная рядом миниатюрная электростанция. Испытания и одновременно демонстрация устройства продолжались весь сентябрь, однако всё осталось на уровне эксперимента. Поэтому общепризнанным изобретателем считается Вернер фон Сименс."

                                  Но в Вашей подборке есть фото и паровых трамваев инженера Пюрри.
                                  Спасибо Вам. Узнала для себя новое из истории трамваев.
                                   
            •  
              13 нояб. 18:59
              №50 Юрий Анатольевич Тарасевич Латвия Дарья Юрьевна (№31)
              Коммунизм предпологался , как Вы верно заметили - обществом разумных потребностей , в отличие от нынешнего общества потребления без  границ  и разума .
              Поддержали: Александр Сергеевич
               
              •  
                14 нояб. 00:23
                №90 Лилия Орлова Латвия Юрий Анатольевич Тарасевич (№50)
                Интересно, а кто будет определять, какие потребности разумны, а какие нет? Престарелый дядя из политбюро?
                Поддержали: Андрей (хуторянин), доктор хаус
                 
                •  
                  14 нояб. 00:39
                  №93 Юрий Анатольевич Тарасевич Латвия Лилия Орлова (№90)
                  Априори предпологается , что таким будет само общество , в отличии от моего № 51 .
                   
                  •  
                    14 нояб. 00:54
                    №94 Лилия Орлова Латвия Юрий Анатольевич Тарасевич (№93)
                    Общество состоит из отдельных людей, сколько людей, столько и потребностей. Например, покупка  удочки с моей точки зрения - неразумная трата денег, а для кого-то - потребность. И этот "кого-то" считает, что женские модельные сапоги - неразумно, полезнее ходить в валенках, а для  условной Тани такие сапоги -потребность. И т.д.    
                    Поддержали: Андрей (хуторянин), Ina Gi, Maija Vainst
                     
                    •  
                      14 нояб. 01:27
                      №96 Юрий Анатольевич Тарасевич Латвия Лилия Орлова (№94)
                      У кого-то есть потребность молча думать , у других - бла-бла не думая .        Каждому своё .
                       
                    •  
                      14 нояб. 09:24
                      №101 доктор хаус Латвия Лилия Орлова (№94)
                      Ить чего удумали ! Сапоги ей ! Ходить надобно в валенках с калошами. Дас.
                      За Вас уже один раз решили, что надо летать в космос, подтираясь газетой.
                      И ша !
                      Поддержали: Ina Gi
                       
                      •  
                        14 нояб. 09:33
                        №102 Лилия Орлова Латвия доктор хаус (№101)
                        Вот это-то и напрягает каждый раз, когда слышу про "разумные потребности". Некоторые соскучились за "завмаг-завсклад".
                        Поддержали: Ina Gi
                         
                        •  
                          14 нояб. 17:05
                          №107 доктор хаус Латвия Лилия Орлова (№102)
                          Адепты совка забыли, что коммунизм обязан удовлетворять ВОЗРАСТАЮЩИЕ потребности.
                           
                          •  
                            14 нояб. 17:11
                            №108 Лилия Орлова Латвия доктор хаус (№107)
                            Возрастающие потребности работников торговли и всяких "приближенных"? :)
                             
                          •  
                            14 нояб. 17:24
                            №109 Ирина Кузнецова Латвия доктор хаус (№107)
                            Коммунизм  предполагает  самовоспитание  человека  и  в  т.ч.  разумное  потребление.
                             
                            •  
                              14 нояб. 21:29
                              №111 Дарья Юрьевна Латвия Ирина Кузнецова (№109)
                              Движитель прогресса как раз неразумное потребление.
                              Подозреваю, что 99% пользователей даже не подозревают обо всех возможностях своего компьютера, не говоря уж о том, чтобы ими пользоваться.

                              Но это - развитие технологий. И в этом самое дорогое - исследование и разработка, если платить инженерам не 120 рублей. Тиражирование - уже копейки. Поэтому для прогресса выгодней изготовить и продать 1 млн. изделий по 500 евро, чем ждать, когда появится истинный ценитель, готовый заплатить 50 тыс. И он может никогда не появиться, поскольку у него нет денег.

                              Зато когда изделие кому-то понадобится, оно уже есть и лежит в магазине.  А инженеры заняты другими разработками.
                              Поддержали: Илья Нелов (из Тель-Авива)
                               
                              •  
                                14 нояб. 22:13
                                №112 Ирина Кузнецова Латвия Дарья Юрьевна (№111)
                                В  чём  прогресс ?
                                В  развитии  техники,  после   которого  остаются  горы  мусора ?
                                Или   прогресс  в  развитии  человека ?
                                Поддержали: Марк Козыренко
                                 
                                •  
                                  14 нояб. 22:28
                                  №113 Дарья Юрьевна Латвия Ирина Кузнецова (№112)
                                  С горами мусора вопрос потихоньку решается - заставляют утилизировать. Думаю, чем дальше, тем требования к экологии будут строже.

                                  Чтобы мусора не было вообще, надо вернуться в состояние до гомо сапиенс. От них почти ничего не осталось, кроме костей. Да и нте редкость. От гомо сапиенса периодически находят какие-то предметы, которые природа не смогла утилизировать за тысячи лет. 

                                  И в чем вы видите прогресс человека? Сейчас даже последний троечник обладает большими знаниями, чем отличник 100-летней давности.

                                  Из всей дискуссии поняла, что коммунизм - это вовращение к уровню обезьяны с минимальными потребностями. Набил пузо бесплатным хлебом в столовой и рад.
                                  Поддержали: Илья Нелов (из Тель-Авива)
                                   
                                  •  
                                    15 нояб. 22:37
                                    №120 Ирина Кузнецова Латвия Дарья Юрьевна (№113)
                                    Про  мусор.

                                    Прогресс  человека.
                                    У  человека  есть  возможность  в течение  жизни  провести  себя  от  потребителя  до  творца.

                                    Ведисты  говорят,  что  человек  рождается  с  тремя  телами  и  за  жизнь  может  создать  сам  ещё  четыре  тела.  Может  ,  конечно,  потерять   тела, данные  при  рождении.

                                    Знания  не  показатель  развития  человека ,  -  они  могут  быть  использованы  как  во  благо  так  и  во  вред.


                                     
                          •  
                            14 нояб. 19:21
                            №110 Дарья Юрьевна Латвия доктор хаус (№107)
                            Народ уже определился, что такое коммунизм - бесплатный хлеб в столовой, трамвай за 3 копейки и коммунальные платежи в 5 рублей с горячей водой по праздникам. Дальше фантазия не распространяется, ибо все остальное - потреблятство.

                            И по тому коммунизму тоскуют.


                            Поддержали: Лилия Орлова, Илья Нелов (из Тель-Авива)
                             
            •  
              13 нояб. 19:06
              №51 Юрий Анатольевич Тарасевич Латвия Дарья Юрьевна (№31)
              Покупайте новый 11 , 12 ,... Айфон .! На 1.5мм тоньше .!  В ту же коробочкку войдёт не 10  ,    а  13 !!! штук ! Теперь - и в красном!! корпусе ! Ждите в синем !!!
              Поддержали: Александр Сергеевич
               
        •  
          13 нояб. 17:16
          №35 Ринат Гутузов Дарья Юрьевна (№22)

          Например, опера. Физические возможности артистов ограничены, залы тоже не резиновые. Значит, на премьеру в Большой театр все желающие не попадут никогда по объективным причинам.

           

          Во-первых, опера – потребность не жизненно важная, и далеко не каждый мечтает побывать в Большом театре или ла-скале какой-нибудь. Во-вторых, в 50-х годах широко развивали художественную самодеятельность, в которой мог бы принять участие хоть как артист, хоть как зритель каждый советский человек и которая должна была прийти на смену профессиональным театрам.

          Поддержали: Товарищ Петерс
           
    •  
      13 нояб. 10:46
      №17 Савва Парафин Каймановы острова Марк Козыренко (№7)

      Марк,что там Коммунизм..не хотели и сам постулат Социализма выполнять((

      "От каждого по способностям,каждому по труду".

      Поддержали: Илья Нелов (из Тель-Авива)
       
  •  
    13 нояб. 09:37
    №9 Илья Нелов (из Тель-Авива) Израиль
    Статья  мне  понравилась.  Но  мне  показалось,  что  все  мы  стали  жертвой  некой  путаницы  в  терминах.  Постараюсь  я  быть  точным  и  точно  использовать  термины.  В  Советском  Союзе  был  построен  социализм,  точнее----социализм  советского  образца.  Даже  при  строительстве  социализма  в  СССР  были  ,  минимум,  3  этапа  :  военный  коммунизм,  НЭП  и  последующее  воплощение  социализма,  которое  я  бы  назвал  хронологически  сталинско---горбачевским  этапом  советского  социализма.  Ещё  раз  подчёркиваю,  советский  социализм  был  уже  построен  и  он  уже  был  реальностью  со  своими  плюсами  и  минусами.  Наверное,  существовали  и  существуют  и  другие  модели  социализма  :  китайский,  кубинский,  вьетнамский,  шведский,  чехословацкий,  польский  ,  румынский  и,  даже,  израильский.  У  каждого  из  этих  видов  социализма  свои  особенности,  свои  плюсы  и  минусы,  но  они  были  или,  даже  и  теперь----реальны.  Но...
    Эти  социализмы  нередко  строили  коммунисты  ,  которые  собирались  не  социализм  строить,  а  строить  нечто совсем  другое---коммунизм.  Но  в  моем  понимании-------коммунизм  просто  невозможно  построить.  Невозможно  потому,  что  реальные  люди  очень  разные  и  очень  многим  из  них  коммунизм  элементарно  не  подходит.  Возможно,  когда-нибудь  люди  до  коммунизма  "созреют",  Но,  думаю,  что  это  может  случиться,  минимум,  через  столетия.  А  пока  коммунизм  был  мечтой  для  одних,  и  темой  абсолютно  пустых  разговоров  для  других,  которые  этой  своей  идеологической  болтовней  отвлекали  людей  от  более  насущных  задач,  а  именно----улучшению  модели  социализма  и  болтали  эти  болтуны  не  без  пользы  для  себя.  
    Сделаю  вывод  :  строительство  социализма  вполне  возможно  и  я  не  удивлюсь,  если  в  России  начнут  снова  строить  социализм  новой  российской  модели.  Но  очень  важно  при  этом  всегда  иметь  в  виду,  что  построить  коммунизм  на  данном  этапе  развития  человечества  невозможно  и  не  стоит,  поэтому,  тратить  время  и  энергию  на  разговоры  об  совсем  нереальном  коммунизме.   
    Поддержали: Юрий Анатольевич Тарасевич, Константин Васильев, Савва Парафин, Aisek Brombergs, George Bailey
     
  •  
    13 нояб. 10:06
    №12 Oleg Ryazanov
    "Но скажу в оправдание тех, кто задумывал и пытался осуществить великий эксперимент".
    - Да нет и НИКОГДА не будет оправдания "перестройщикам" всех мастей!!! 
    Начали, сукины дети, строить новую жизнь - а потом скатились к самому жлобскому мещанству... 
    Горбачёв своЁй комбайнёрше арендовал ещё в начале марта 1986 года ни много ни мало как Колонный Зал Дома Союзов для презентации журнала "Бурда"... И мне стало ясно - строительство "светлого будущего" накрылось медным тазом! Я даже написал в "Комсомолку" ему письмо об этом - и представьте (!!!) - его опубликовали. В сталинские времена могли бы и посадить за такую вольность. Но в сталинские времена такое ЖЛОБСТВО даже представить себе было невозможно... 
    Поддержали: Юрий Анатольевич Тарасевич, Сергей Балунин, Михаил Фридман, Александр Сергеевич
     
  •  
    13 нояб. 16:37
    №29 Старик Древний
    Уберём эмоции и оставим научный подход.
    Этапы развития человеческого общества:

    Первобытнообщинный строй;
    Рабовладельческий строй;
    Феодальный строй;
    Капитализм;
    Социализм;
    Коммунизм.

    На сегодня, никаких других, внятных и вразумительных вариантов не существует.
    Поддержали: Александр Сергеевич
     
  •  
    13 нояб. 20:00
    №59 Владимир Сергеевич Шатунов ДНР
    Внутренним взором Андрей Бабицкий видит и описывает нам Чудище Обло рождённое коммунистическим проектом.
    Свой взгляд извне на его утверждения осуществляю в форме центона (фрагментированых цитат в полемической склейке).

    ТАК ЗАКАЛЯЛСЯ МОНСТР

    Тезис А.Б.: «Попытка создать "нового" человека, свободного от алчности и зависти, дала прямо противоположный результат … по одной единственной причине».

    Причина: «Рождённый в условиях Советской России (автор родился в СССР) желал овеществить свою жизнь, сделать её осязаемой через обретаемые блага, он желал, чтобы у него этих благ было существенно больше, чем у ближнего, он искал, кого сделать объектом эксплуатации» … «"неновый" человек взращивал своё "эго" в микровеличинах советских скудости, дефицита, ограниченного набора товаров и услуг, предназначенных для всеобщего потребления. Но и в этом наборе он стремился утвердиться в качестве более удачливого добытчика». «То, что Маяковский именовал "мурлом мещанина", невозможно было ни расстрелять, ни закрасить». «На свет появился какой-то лютый, беспредельно циничный, не ставящий других ни во что плотоядный монстр, который и стал главным действующим лицом периода реформ».
    А.Б. мог бы возразить, что это не о нём. А о ком ???
    Личный опыт доказал А.Б. «несостоятельность веры материалистов, что с изменением условий жизни изменится и сама природа человека». «Детерминизм оказался непригодной теорией» – парадоксально провозгласил автор, описывая триумф детерминизма. Впрочем, парадоксален весь текст “pro-contra” в одном флаконе.
    Тезис А.Б.: «Взыскуемого нового человека не оказалось в небесных реестрах, хранящих в себе оттиски всего многообразия свойств человеческой личности».
    Его же возражение: «Человек всегда будет мечтать о счастье и справедливости — так уж он устроен. По образу и подобию. И отказываться от реализации этой мечты нет никакой нужды, тем более что в недрах русской религиозности и культуры можно найти все рецепты осторожного, но неуклонного, не прекращаемого ни на миг выравнивания реальности по заветам истины, добра и красоты».
    И он же (А.Б.) пишет явно о себе: «отчаянно желал — через вещи, через знание, мастерство, талант — доказать, что он не равен другим, что он не обязательно выше или ниже, что он просто другой, особый, сам по себе» – чем не "новый" человек ???

    А.Б. пишет: «Коммунистам удалось многое», добавляя «якобы» как изюминку.
    «Казавшаяся материалистам непреложной связь между условиями жизни и порождаемыми ими ценностями в статистических множествах отсутствовала вовсе». «Они сумели заметно обуздать хищную природу рыночных отношений, превратив экономику в планируемый и научно обоснованный процесс, сумели сделать государство единственным крупным собственником в стране, ввести бесплатные медицину и образование. При недостатках созданной с нуля системы выяснилось, что она работает, что  можно создать гигантскую индустриальную промышленность, завершить грандиозные стройки века, одолеть казавшегося непобедимым врага в мировой войне, запустить человека в космос». «Якобы».

    «Человеческое (ЖИВОТНОЕ ???) прорастало сквозь все достижения и победы». «Советская эпоха и провал в дикое, животное состояние, чад кутежа и триумф грабительских инстинктов — это органичный, последовательный процесс, где всё на своих местах: и причины, и следствия». Крах детерминизма ???

    Как органично сплетаются все «да» и «нет» !!!
    — Что «да» ???
    — Тоже «нет»
    Поддержали: Юрий Анатольевич Тарасевич, Александр Сергеевич
     
  •  
    13 нояб. 23:58
    №88 Владимир Иванов Россия
    Положа руку на сердце, и самая прогрессивная избирательная система хромает. 
    Один голос у дурака-алкаша и у мастера цеха-передовика производства-отца пятерых детей-спортсмена  и т.п.
     
    •  
      15 нояб. 16:47
      №119 Товарищ Петерс Бермудские острова Владимир Иванов (№88)
      Один голос у дурака-алкаша и у мастера цеха-передовика производства-отца пятерых детей
      ------------------

      Можно ведь и переформулировать:
      Один голос у утонченного интеллектуала, имеющего невинные, позволительные творческому человеку слабости, и один голос у быдлогана, безответственно строгающего детей.
       
 

Вы зарегистрированы как Виртуальный член клуба (ВЧК)

Виртуальный член клуба имеет право:

Если же вы хотите получить дополнительные права:

просим вас дополнить (отредактировать) свой профиль.

Хочу стать Реальным членом клуба
Отменить