16 апреля
Технологии

Изучаем «Союз»

От сборки до посадки
 

А давайте посмотрим серию видео, снятого в Европейском космическом агентстве для проходящих подготовку космонавтов. Неплохо бы разобраться в процессе старта и доставки экипажей на МКС.
 
 
 
Подготовка, сборка, взлёт!


 
 
Выход на орбиту, стыковка с МКС
 
Как происходит стыковка «Союза» с МКС? Что такое «орбита фазирования»? Кто кого догоняет и как непосредственно стыкуются объекты в космосе? Вторая часть отличного ролика от ESA.


 
 
Отстыковка, посадка
 
Как космонавты готовятся к отстыковке от МКС? Как происходит движение «Союза» и станции после отстыковки? Сколько времени занимает посадка и до какой температуры нагревается капсула? Ответы на эти вопросы вы найдете в третьей части отличного ролика от ESA.

 
Ошибка в тексте? выдели на нажми Ctrl+Enter. Система Orphus
 
Комментарии
  •  
    16 апр. 08:24
    №1 Константин Соловьёв Латвия
    Американцы покупают двигатели для своих ракет у России. А где их собственная ракета, на которой они "летали"  на Луну?!. Почему больше не используют?
    Поддержали: Элла Журавлёва, Александр Сергеевич, Андрей Жингель, Ольга Яковлевна Саутыч, Леонид Радченко, Ярослав Александрович Русаков
     
    •  
      16 апр. 08:54
      №2 Сергей Балунин Россия Константин Соловьёв (№1)
      Фон Браун унес секрет тех ракет с собою в могилу.
      Поддержали: Александр Сергеевич, Владимир Бычковский
       
    •  
      16 апр. 09:17
      №3 Михаил Коляда Латвия Константин Соловьёв (№1)
      Она утонула.
      Поддержали: Александр Сергеевич, Ярослав Александрович Русаков
       
    •  
      16 апр. 09:19
      №4 Михаил Коляда Латвия Константин Соловьёв (№1)
      На дне Атлантического океана, на глубине 4267 метров. Погуглите ракетный двигатель F-1 Rocketdyne.
      Поддержали: Сергей Балунин
       
      •  
        16 апр. 11:39
        №11 Александр Сергеевич Латвия Михаил Коляда (№4)
        Вот мнение академика Каторгина:

        – Американцы очень прагматичны. В 1990-х, в самом начале работы с нами, они поняли, что в энергетической области мы намного опередили их и надо у нас эти технологии перенимать. К примеру, наш двигатель РД-170 за один запуск, за счёт большего удельного импульса, мог вывезти полезного груза на две тонны больше, чем их самый мощный F-1, что означало по тем временам 20 миллионов долларов выигрыша. Они объявили конкурс на двигатель тягой 400 тонн для своих «Атласов», который выиграл наш РД-180. Тогда американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии и будут сами их воспроизводить. Я им сразу сказал: вы затратите больше миллиарда долларов и 10 лет. Четыре года прошло, и они говорят: да, надо 6 лет. Прошли ещё годы, они говорят: нет, надо ещё 8 лет. Прошло уже 17 лет, и они ни один двигатель не воспроизвели. Им сейчас только на стендовое оборудование для этого нужны миллиарды долларов. У нас на «Энергомаше» есть стенды, где в барокамере можно испытывать тот же двигатель РД-170, мощность струи которого достигает 27 миллионов киловатт.


        Поддержали: Владимир Бычковский, Ярослав Александрович Русаков, Юрий Алексеев
         
        •  
          16 апр. 15:02
          №26 Вячеслав Ермолин Россия Александр Сергеевич (№11)
          Совершенно обоснованная гордость и правильные выводы. Но задача выведения может решаться разными средствами. Пример Фалкона-9 с 9-ю двигателями на первой ступени это подтверждает. Без повторения эпических усилий и затрат СССР. При этом в России РД-170 не востребован, т.е не используется в собственных проектах. 
           
    •  
      16 апр. 11:06
      №7 Вячеслав Ермолин Россия Константин Соловьёв (№1)
      Не совсем понятны восторги по поводу русских ракетных двигателей используемых американцами. Для основной американской РН - Атлас принято принципиальное решение об отказе от РД-180. И замене на свои. С большой вероятностью замена будет на свои, это уже политика. Благоприятным (для России) был-бы вариант продолжения сотрудничества с НАСА. Хорошо еще, что другой американский оператор пусков - Орбитал, покупает и будет покупать наши двигатели - РД-181.
      Поддержали: Vladimir Kirsh, Владимир Копылков
       
    •  
      16 апр. 11:29
      №10 Андрей Жингель Латвия Константин Соловьёв (№1)
      Лучше всего ответить на этот вопрос аналогией. Представьте: прагматичные американцы изобрели и построили супер продвинутый поезд, проложили супер современную железнодорожную магистраль Нью-Йорк/Лос-Анджелес, чтобы совершить 6 рейсов туда и обратно, после чего сдать это всё в утиль...
      Хотя есть предположение, что вся это лунная программа была создана для такого технологического прорыва как липучка на одежду... Во всяком случае это единственная материальная выгода с этой аферы.
      Поддержали: Леонид Радченко, Александр Сергеевич, Сергей Балунин, Юрий Алексеев
       
      •  
        16 апр. 11:49
        №13 Вячеслав Ермолин Россия Андрей Жингель (№10)
        Пилотируемая космонавтика не имеет коммерческого аспекта в классическом понимании. Это чисто государственные проекты. Эти проекты есть следствие достижения целей и приоритетов цивилизационного характера: безопасность, экспансия, создание новых рынков.
        Сейчас американцы пытаются создать коммерческий космос. Что получится из этой идеи, пока не понятно. И повторять все телодвижения американцев не стоит.
         
  •  
    16 апр. 09:59
    №5 Юрий Васильевич Мартинович Литва
    Да "Союз" несомненно шедевр советского ракетостроения. Он уже 50 лет исправно возит космонавтов на орбиту. Ничего проще и надежнее пока еще не существует. Разве не гениальны его создатели сумевшие так далеко заглянуть за научный горизонт!?
    Поддержали: Александр Харьковский, Сергей Балунин, Элла Журавлёва, Ольга Яковлевна Саутыч, Андрей Жингель, Александр Сергеевич, Владимир Копылков, Юрий Алексеев
     
    •  
      16 апр. 11:00
      №6 Вячеслав Ермолин Россия Юрий Васильевич Мартинович (№5)
      Говорить о шедевре не стоит. В некотором смысле, это стечение обстоятельств. Как часто бывает в жизни, используется не самое лучшее, не самое эффективное и не самое передовое решение. Союз вообще не рассматривался для использования в пилотируемых операциях на околоземной орбите, это кусок лунного проекта. Китайцы, кстати, воспроизвели эту схему (и понятно почему). 
      Поддержали: Юрий Васильевич Мартинович
       
      •  
        16 апр. 11:09
        №8 Юрий Васильевич Мартинович Литва Вячеслав Ермолин (№6)
        У любого проекта есть как бы две стороны. Первая научная, когда научная мысль бесспорно опережает технологии и вынуждает ускорение практической реализации. Вторая техническая. Создали, совершенствовали, работает безукоризненно. В первом случае, вы, конечно же правы.
         
        •  
          16 апр. 11:27
          №9 Вячеслав Ермолин Россия Юрий Васильевич Мартинович (№8)
          Безусловно ТК Союз отличный проект. Но говорить о его совершенстве не получается. Катастрофы, аварии и неполадки были и есть в этом проекте. Достаточно сказать, что гибель всех наших космонавтов (четверо) произошла из-за поломок и недоработок этого КА.
          Вновь создаваемые  КА этого класса в мире не воспроизводят его компоновочную схему (исключая китайцев). В том числе и наш новый "Федерация".
          Поддержали: Юрий Васильевич Мартинович, Владимир Бычковский
           
      •  
        16 апр. 11:48
        №12 Александр Сергеевич Латвия Вячеслав Ермолин (№6)
        Вы забываете, что прошло 50(!) лет. То, что полвека назад было уникальным, теперь таким уже не выглядит. Лет через сто люди будут удивляться: "как на этом вообще летали!?" У Вас наблюдается такой странный "юношеский максимализм", как у подростков, которые даже представить себе не могут, как это их родители жили без мобильников.
        Поддержали: Юрий Васильевич Мартинович, Владимир Копылков
         
        •  
          16 апр. 11:58
          №15 Вячеслав Ермолин Россия Александр Сергеевич (№12)
          Согласен с Вами по срокам проекта. Есть и вторая сторона - на замену Союза должны были прийти другие аппараты и проекты То, что Союзы до сих пор являются основным аппаратом для запуска человеков, есть диагноз кризиса мировой космонавтики. И этот кризис не окончен. Может так оказаться, что на Союзах будут еще пару десятилетий летать. Союз вполне подходит для поддержания минимальной активности - дешев, надежен, привычен. Под новые задачи (с большим трафиком) он не подходит.
           
          •  
            16 апр. 13:08
            №22 Юрий Васильевич Мартинович Литва Вячеслав Ермолин (№15)
            Вы, наверное, профессионал и при вашей квалификации, уже все должно выглядеть по другому. Но есть и другой аспект, на моих глазах, такой проект, как Фиат124 в 1966 году была лучшая малолитражка мира, а позже в СССР, это уже и копейка и ведро с гайками.
            Поддержали: Владимир Бычковский
             
      •  
        16 апр. 11:54
        №14 Элла Журавлёва Россия Вячеслав Ермолин (№6)
         Как часто бывает в жизни, используется не самое лучшее, не самое  лучшее, не самое эффективное и не самое передовое решение.  

        Ну да, Слава,  бывает и так,  но пока кто-то не создал   нечто лучше, эффективнее и более передовое, это и будет называться шедевром - уникальным, непревзойденным творением ( как учит  нас словарь). ))
        Поддержали: Александр Сергеевич, Юрий Васильевич Мартинович
         
        •  
          16 апр. 12:03
          №16 Вячеслав Ермолин Россия Элла Журавлёва (№14)
          Специалисты знают, в мире технологий побеждают не лучшие и эффективные технологии, а вполне "средние". Это касается практически всех сторон технического прогресса - сетевых протоколов, стандартов связи, стандартов магнитных носителей, процессоров, транспорта, лекарств, жилья и т.д. Это-же касается и идеальных сторон бытия - политических концепций, норм и правил жизни, творчества...
          Поддержали: Элла Журавлёва
           
  •  
    16 апр. 12:12
    №17 Олег Халатов Латвия
    Как же так?
    Есть слова "Cоюз" и "Россиийский", а Бахова и Хауса нет!
    Волнуюсь.
    Поддержали: Александр Сергеевич, Юрий Васильевич Мартинович, Андрей Жингель, Сергей Балунин
     
  •  
    16 апр. 16:21
    №27 Ян Заболотный Латвия
    Эти видео уже не актуальны. Космос всё. Перспективы не видно. На 2017 всего запланировано пяток запусков и те все с Байконура. Для чего тогда строился космодром Восточный? Ангару тоже больше не показывают. Через год Фалконы полностью заменят Союзы. Ещё несколько лет назад писали о проблемах Роскосмоса, теперь это становится слишком очевидным. Скорее всего российская космическая программа сожмется до запуска нескольких спутников с Плесецка, ВКС и банкета на 12 апреля. На фоне успехов американцев это полное фиаско. Останется только повторять мантры о том что Аполлоны не летели на Луну. Но это тоже не на долго. После новых полетов к Луне этот бред прекратится. Надеюсь уже скоро.
    Поддержали: Владимир Бычковский
     
 

Вы зарегистрированы как Виртуальный член клуба (ВЧК)

Виртуальный член клуба имеет право:

Если же вы хотите получить дополнительные права:

просим вас дополнить (отредактировать) свой профиль.

Хочу стать Реальным членом клуба
Отменить