Из личного опыта строительства посткапиталистического будущего

 
 

Выборы капитана — самое увлекательное действо для команды любого корабля. Особенно на территории бывшего СССР, где традиционно проживает самая большая когорта специалистов, знающих как минимум три секрета: как воспитывать детей, как тренировать футболистов и как управлять государством.
 

Эти компетенции выпукло проявляются не только на макро-, но и на микроуровне, где предприятия и трудовые коллективы — такие микространы и микронации, в которых геополитические процессы повторяются в мелочах и деталях. К тому же очень ярко проявляются особенности электорального поведения.


За всю мою практику кризисного управления не было случая, чтобы трудовой коллектив в деталях не знал, что необходимо делать руководителю.

Количество советов по поводу того, что надо предпринять в первую, а что — в последнюю очередь, обычно идет сплошным бурным потоком. В нем традиционно тонут кредиторы-инвесторы, которым досталось сомнительное счастье владеть этой стихией.

Особенно изобретательны и инициативны наши люди в вопросах — кому надо оторвать голову, а кому наоборот доверить штурвал, чтобы вытащить из обозначенного места. При этом их, борющихся за сохранение порой единственного источника дохода, трудно упрекнуть в неискренности и злом умысле (как и избирателей, идущих на избирательные участки). Однако...
 


«Нечего тут думать! Иван Иваныч — тот самый человек, который способен взвалить и понести!» — эту фразу я выучил уже наизусть. С неё начинается любая встреча кредиторов с трудовым коллективом по вопросу нового руководства предприятием.

— Ручаетесь, стало быть, за Иван Иваныча? — спрашиваю осторожно, чтобы не спугнуть.

— Да! Как за себя самого, — рвёт тельняшку на груди коллектив.

— Хорошо, тогда подпишитесь здесь и здесь...

— А это еще зачем?

— Ну как же, — поясняю, — Ивана Иваныча ни я, ни кредиторы не знаем, зато его хорошо знаете вы. Иван Иваныч представил план, в соответствии с которым через 1-3-100500 месяцев произойдет чудо. Вы за него ручаетесь. Вот и подпишите солидарное с ним обязательство нести ответственность за «сбычу мечт». Чисто символически — в размере выходного пособия, которое придется вам выплачивать, если чуда не случится...
 



Надо ли рассказывать, что далее обычно следует самый полный стоп, ибо ручаться за Иван Иваныча — хорошего человека и специалиста, на митинге очень даже приятно, совсем не напряжно, что вовсе не требует вникать в эту его программу и оценивать её реалистичность... А вот взвалить на себя часть его ответственности — это уже совсем другое, непривычное и опасное, от чего лучше держаться в сторонке...

Количество предложений самим выбрать капитана и нести вместе с ним ответственность за вытаскивание предприятия из задницы полностью соответствует числу проектов, в которых мне довелось участвовать, точнее — в 18. Ни разу кредиторы не были против. Под угрозой не получить вообще ни шиша, они становятся вообще самыми покорными. Против традиционно были сами избиратели, то есть, простите, работники...

Не спасает даже передача кредиторами всего пакета акций предприятия тому, кто возьмет на себя реальную ответственность за результат. Любая попытка превратить пролетариат в капиталистов жёстко пресекается самим пролетариатом.

Кстати, категорический отказ пролетариата от присвоения собственноручно произведенной прибавочной стоимости — это вообще отдельная песня, достойная исполнения на бис.


Опыт №1 (2014). Нет артелям!

Застав горюющего капиталиста Сам Самыча, получившего непрофильный заказ и разрывающегося между необходимостью развёртывания в это непростое время дополнительного производства с непредсказуемыми последствиями и желанием заработать, раз уж появился платежеспособный заказчик (большая редкость в наше время), я самонадеянно сказал, что знаю третий выход: а что если для выполнения этого заказа сколотить артель? И отправился с этой идеей в народ.

Народ, ощутивший на своей шкуре, что такое неполная рабочая неделя и падение продаж, сам не раз скорбел по поводу вынужденных выходных и ни разу не возражал против халтурки. И я, уже почувствовав себя дико продвинутым организатором, перешел к главному предложению, которое состояло из следующих условий.

При наличии четкого понимания — что у нас покупают, кто покупает, за сколько и на каких условиях, вкладываемся в проект совместно и равными долями:
 


1. Сам Самыч предоставляет производственные средства со стоимостью вложения, равной размеру их амортизации;

2. Мой личный вклад — оплата сырья и покупных комплектующих;

3. Все остальные участники вкладывают свой собственный труд, как главный источник прибавочной стоимости.
 


Стоимость вложений каждого оцениваем исключительно с его личного согласия, при полном непротивлении сторон. Закупаем-делаем-продаем.

Если все идет нормально, заказчик остается доволен, каждый получает прибыль, вложенное удваивая за 4 месяца. Если не получается — каждый остается при своем, только мне придется куда-то пристраивать сырье и комплектующие...


И вы знаете — тотально не пошло... Наш пролетариат, почесав тыковку, честно сказал:
 


«Да ну её, вашу прибыль! Не надо никаких удвоений доходов по результату. Оплатите фактически отработанное время и делайте с этим результатом, что хотите...»
 


Сам Самыч теперь ржёт аки конь и обзывает «артельным кампанеллой». А я думаю, что в мире всё стремится к балансу, и капиталист получается из человека тогда, когда жажда этой самой прибыли уравновешивается готовностью к риску потерь в случае неудачи.

И если с желанием получить доход у всех всё в порядке, то вот с готовностью рисковать — далеко не так однозначно. А без второго никогда не получится первое.


Опыт №2 (2015). Долой кооперацию!

Потерпев первую неудачу на предприятии Сам Самыча и решив, что всё дело в несоответствии базиса и надстройки, в следующий раз я решил подкрутить базис и начать с права собственности на средства производства.

Хорошо подготовился, начал изменением формы организации предприятия с акционерного общества на кооперативное и абсолютно самонадеянно считал, что предложение, сделанное в рамках кооператива, где полностью отсутствует возможность давить капиталом и один участник имеет только один голос, будет обязательно принято и поддержано трудовым коллективом.

Ну, в общем, «только бледнолицый дурак может дважды наступить на грабли»...

Вроде как сам Ленин сказал, что «социализм — это строй цивилизованных кооператоров». Оказывается, что пролетариат не собирается становиться ни акционером, ни пайщиком, если это только начало марлезонского балета, а не его окончание.

Позиция разных трудовых коллективов в самых разных отраслях неизменно совпадает в главном: участвовать в прибыли — всегда пожалуйста, выбирать руководителей всех уровней — с нашим удовольствием. Но нести персональную ответственность и риск — нет уж, увольте! Ни при каких обстоятельствах, ни с какой формой собственности!

Такое постоянство говорит только о том, что ответственность и риск — удел очень немногочисленных представителей гражданского общества. Причем количество этих социально активных граждан мало зависит от доминирующего «-изма» и конкретной экономической ситуации.

 


Выводы

1. Аморально требовать от человека нести риски и принимать ответственность, если он к этому не готов.

2. Предоставлять право принимать решения без какой-либо ответственности — безнравственно.
 

 
Исходя из этого и возвращаясь к выборам, считаю, что массовость в их проведении вообще никакого положительного результата не даёт и ничего, кроме медийного эффекта, не отражает. Гораздо важнее не тысяча граждан, готовых принять решение, а один — готовый за своё решение нести ответственность.

Принимать решения без каких-либо последствий для себя, любимого, легко и просто. Отвечать за принятые решения головой или даже кошельком — трудно и опасно. Поэтому цена таким решениям совершенно другая. И результат — обязательно другой.

Скажу больше — в условиях глобального системного кризиса, когда цена любой ошибки возрастает до фатальной, победит тот, кто первым откажется от коллективной политической (без)ответственности и перейдет к персональной и очень конкретной готовности отвечать рублём и головой за все свои действия, включая электоральные.

Ценз на допуск к управлению (в том числе на право избирать) должен быть только один — готовность нести личную и очень конкретную ответственность (административную и материальную) за действия своего избранника.

Если ничего похожего не происходит прямо сейчас — значит, еще не клюнул жареный петух и ещё не так всё плохо, как нам говорят эксперты. Значит, есть еще какой-то запас прочности, позволяющий поиграть в якобы участие в политической жизни. Это ведь так приятно — принимать решение, не отвечая лично за его последствия.
 

Подписка на материалы спикера

Для того чтобы подписаться, оставьте ваш электронный адрес.

Отменить
Ошибка в тексте? выдели на нажми Ctrl+Enter. Система Orphus
 
Комментарии
  •  
    12 марта 06:52
    №1 Элла Журавлёва Россия
    ...ответственность и риск — удел очень немногочисленных представителей гражданского общества. Причем количество этих социально активных граждан мало зависит от доминирующего «-изма» и конкретной экономической ситуации.

    Ещё в конце 80-х  в журнале Знание-сила в рубрике Психология попалась очень интересная статья про норму и отклонение от нормы  в большой популяции. 

    Например, гетеросексуальность - норма, отклонение от нормы 10-15%, не играть  в азартные игры норма, рискующих всей своей наличностью   в надежде сорвать большой куш -10-15%, ведомые - норма, ведущих всего те же 10-15 процентов. И так по всем позициям. 

    Самое главное, что для себя тогда отметила - это категория "ведомые и ведущие".
    В мечтах каждый наверняка примеривал на себе капитанскую фуражку, директорское кресло или пост главного буржуина с несметными богатствами. Но большинство здравомыслящих людей не чувствует в себе ни лидерских качеств, чтобы повести коллектив, ни  знаний, необходимых для руководителя,  ни способности соразмерить степень необходимого риска и благоразумной предосторожности, ни  желания нести моральную или даже уголовную ответственность в случае неудачи, ни огромного честолюбия, главного движителя настоящего предпринимателя, и прочие-прочие качества необходимые лидеру-предпринимателю-руководителю.

    Зная это, я уже не удивлялась, почему многие новоявленные предприниматели 90-х, продав всё, чтобы открыть свой бизнес, тут же прогорали и только единицы были способны начать и вести своё дело.
    Жалко, что   эта статья тогда не попалась на глаза всем советским и постсоветским людям,  скольких маленьких и больший трагедий тогда бы удалось избежать.



    Поддержали: Юрий Анатольевич Тарасевич, Олег Озернов, Jevgenij Arhipov, 17 25, Савва Парафин
     
    •  
      12 марта 09:43
      №5 Ринат Гутузов Элла Журавлёва (№1)

      Например, гетеросексуальность - норма, отклонение от нормы 10-15%

       

      Процент педерастов сильно завышен в интересах педерастов. На самом деле в сто раз меньше.

      Поддержали: Александр Сергеевич
       
      •  
        12 марта 09:54
        №6 доктор хаус Латвия Ринат Гутузов (№5)
        На самом деле 5.
        Поддержали: Владимир Иванов
         
        •  
          12 марта 11:00
          №11 Ринат Гутузов доктор хаус (№6)
          Сильное преувеличение. Педерасты утверждают, что это и среди животных бывает. Но мужики-то деревенские почему-то этого не знаю. Я, как бывший деревенский мальчик, тоже такого у животных не наблюдал.
          Служил в огромном пехотном полку. Все по бабам бегали. Ну или дрочили. А чтобы друг друга в попку - не было такого.
           
          •  
            12 марта 11:03
            №12 доктор хаус Латвия Ринат Гутузов (№11)
            Когда Вы и я служили, за это была статья 121 Ук СССР.
            Поддержали: Владимир Иванов
             
            •  
              12 марта 12:35
              №18 Ринат Гутузов доктор хаус (№12)

              за это была статья 121 Ук СССР

               

              Да не думали мы ни о каких статьях. Это сейчас мы грамотные. Я вот даже знаю сейчас, что не существовало никакого "Ук СССР". Уголовные Кодексы существовали отдельные в каждой союзной республике. И номера статей за одно и то же не обязательно совпадали.

              Поддержали: Александр Сергеевич
               
          •  
            12 марта 11:15
            №13 Элла Журавлёва Россия Ринат Гутузов (№11)
            Зато в популяции животных , как  и у людей, есть свои убеждённые холостяки, например, в волчьей стае, те же 10-15%. 
            Среди насекомых гомосексуальные предпочтения оказывают 10-15% тараканов.

            Насчёт процента нетрадиционалов в человеческой обществе... Вряд ли известен их настоящий процент, поскольку много случаев, когда они женятся и даже заводят детей, не смея никому признаться в своих сексуальных предпочтениях.
            Поддержали: доктор хаус, Sergejs Ļisejenko, Савва Парафин
             
            •  
              12 марта 11:58
              №16 Олег Озернов Латвия Элла Журавлёва (№13)
              :0)) Завёл семью с женщиной, детей, "не признался", прожил всю жизнь добропорядочным семьянином, связей порочащих не имел, какой же он... мм-м-м... "нетрадиционал"? Разве что, во снах своих или как?

              Нельзя его в процент, никак нельзя. Нормальный себе мужчинка. Не усугубляйте статистику, Элла! Так можно насчитать хренову тучу педиков, в ничего не подозревающем населении! :0)))
              Поддержали: Ринат Гутузов, Юрий Анатольевич Тарасевич, Александр Сергеевич
               
              •  
                12 марта 13:18
                №27 Элла Журавлёва Россия Олег Озернов (№16)
                 Не усугубляйте статистику, Элла

                Олежек,  я  тут  не при чём,  это не я собираю статистические данные.))

                В вашем примере, если раньше  мужчина завёл семью с женщиной, детей... связей порочащих не имел, поскольку за нетрадиционные связи статья, да ещё и партнёра  было негде найти, то теперь, когда всё разрешено, "добропорядочный семьянин", влекомый зовом плоти, не исключено, что пустится во все тяжкие, поскольку  гомосексуальная ориентация не только дань моде, как у некоторых, но врождённое отклонение от нормы.  
                 
            •  
              12 марта 14:20
              №34 Ринат Гутузов Элла Журавлёва (№13)

              Среди насекомых гомосексуальные предпочтения оказывают 10-15% тараканов.

               

              Они, слава небу, не млекопитающие.
              Да и исследовал тараканов педераст. Капал на самца соответствующим феромоном, вот к нему другой самец и пытался подсоединиться, а пидар фотографировал и потом тиснул "научную"  статейку. Пидары коварны, им верить нельзя ни в чем.

              Поддержали: Товарищ Петерс
               
            •  
              12 марта 17:05
              №56 Артём Губерман Латвия Элла Журавлёва (№13)
              женятся и даже заводят детей, не смея никому признаться в своих сексуальных предпочтениях.

              Как вещают современные светила медицины, кто стесняется или испытывает неприязнь - латентный гомосексуалист.
              Вот Вы, к примеру, боитесь мышей? Если да, то тогда Вы, согласно передовой науке - латентная мышь.
              Поддержали: Товарищ Петерс, Савва Парафин
               
              •  
                12 марта 17:27
                №60 Элла Журавлёва Россия Артём Губерман (№56)
                Как вещают современные светила медицины,

                Скорее всего формулу " Ненавидишь гомосексуалистов, значит сам латентный гомосексуалист" придумали не светила медицины или психологии, а сами гомосеки. В такой версии , если ненавидишь - гомосек латентный, то есть скрытый, любишь гомосеков -  гомосек открытый, следовательно, гомосеков не 10-15%, а все 100. 
                Поддержали: Артём Губерман, Александр Сергеевич, Савва Парафин
                 
                •  
                  12 марта 18:03
                  №62 Артём Губерман Латвия Элла Журавлёва (№60)
                  У меня вообще горе - мне комары не нравятся!
                  Поддержали: Элла Журавлёва, Александр Сергеевич, Олег Озернов, Савва Парафин
                   
                •  
                  12 марта 19:22
                  №70 доктор хаус Латвия Элла Журавлёва (№60)
                  Смешали красное с квадратным- а еще технарь.
                  Это принцип общей психологии- в других людях мы порицаем именно то, чем сами страдаем.
                   
                  •  
                    12 марта 20:09
                    №72 Элла Журавлёва Россия доктор хаус (№70)
                    Да ну?  Ерунда всё это. Все знают, что круглое кати, квадратное тащи.
                     Я, например, не терплю матерщинников, потому что сама не ругаюсь,  ненавижу алкоголиков, поскольку сама не пью, не люблю  дурно воспитанных людей, которые не умеют вести себя  в обществе, а за столом громко чавкают. Кстати, а вам нравятся чавкающие люди? 

                    Фрейд писал, что каждая женщина мечтает быть мужчиной, мне  смешно это читать, потому что я -  женщина, и психология у меня женская, и мне нравятся мужчины, а с женщинами связывает лишь дружба или приятельские отношения. Глупость сказамши, этот Фрэйд. 


                    Поддержали: Олег Озернов, Igor Fandorin
                     
                •  
                  12 марта 20:36
                  №74 Юрий Янсон Латвия Элла Журавлёва (№60)
                  Если ты не любишь фашистов, то ты латентный штандартенфюрер, не меньше.
                  Поддержали: Элла Журавлёва, 17 25, Олег Озернов, Савва Парафин
                   
                  •  
                    12 марта 20:58
                    №76 Элла Журавлёва Россия Юрий Янсон (№74)
                    Класс! В самую точку!

                    По этому принципу, чтобы тебя не заподозрили в любви к фашизму, нужно признаться в любви к фашизму. 
                     Полный бред, абсурд.
                    Поддержали: 17 25, Юрий Янсон, Олег Озернов, Савва Парафин
                     
          •  
            12 марта 14:00
            №32 Никита Коробицын Латвия Ринат Гутузов (№11)
            --Служил в огромном пехотном полку. Все по бабам бегали. Ну или дрочили. А чтобы друг друга в попку - не было такого.--
             У  нас  в роте, прапор педрилла был.
             На  сборах В Кёнике, на полигоне ,  как-то один кадровый зам ком .. был. На вторые  сутки его убрали. Партизаны суровые люди:)

            Поддержали: Ринат Гутузов
             
      •  
        12 марта 10:41
        №9 Vlad Bujnij Латвия Ринат Гутузов (№5)
        Да, когда то считали 5%, теперь уже 10-15%, такими темпами скоро догонят до половины.
        Поддержали: Элла Журавлёва, Ринат Гутузов, Александр Сергеевич, Igor Fandorin
         
    •  
      12 марта 13:48
      №31 Леонид Леонидов Латвия Элла Журавлёва (№1)
      Элла, вот Вы взяли и всё испортили!
       Спикер хотел поговорить в ваших выборах 18.03.18, а Вы перевели разговор на нетрадиционную ориентацию...
      Поддержали: Юрий Анатольевич Тарасевич, Igor Fandorin
       
      •  
        12 марта 14:38
        №40 Элла Журавлёва Россия Леонид Леонидов (№31)
        Леонид, тут не столько о выборах, а о неготовности  электората нести ответственность за  свой выбор на выборах. 

        Как по мне, лучше бы сам выбранный нёс ответственность за свои слова и обещания, причём реальную ответственность, а не голословную. А то фраза, типа, взял бразды правления, значит взял на себя ответственность, не стоят ровным счётом ничего, потому что ничего  не будет тому, кто "взял" ответственность за одно, а сделал по факту другое. Как тот же ЕБН, прости господи, которого никто не уполномачивал расстреливать советскую власть в октябре 1993-го.


        Поддержали: Александр Сергеевич, Igor Fandorin
         
        •  
          12 марта 14:44
          №41 Ринат Гутузов Элла Журавлёва (№40)

          Как тот же ЕБН, прости господи, которого никто не уполномачивал расстреливать советскую власть в октябре 1993-го.

           

          Это была уже далеко не та советская власть, хоть ЕБН и обозвал ее "коммунистической".
          А вот за установление капитализма никакого референдума не было. И никакого даже всенародного обсуждения. Взяли и установили. И кого за это расстреливать?

          Поддержали: Юрий Анатольевич Тарасевич, Александр Сергеевич, Савва Парафин
           
          •  
            12 марта 14:53
            №42 Элла Журавлёва Россия Ринат Гутузов (№41)
            ...за установление капитализма никакого референдума не было.... Взяли и установили. И кого за это расстреливать?

            Кто расстрелял советскую власть, какой бы она тогда ни была, того и нужно было к стенке. Недаром фигуру пьяного Ельцина в Екатеринбурге периодически сверху донизу  заливают синей краской под молчаливое одобрение страны. За исключением 10-15% процентов.
            Поддержали: Ринат Гутузов, Александр Сергеевич, Igor Fandorin
             
        •  
          12 марта 15:22
          №44 Леонид Леонидов Латвия Элла Журавлёва (№40)
          Щёлк, и Элла опять, перевела стрелки!
           Причём, здесь Ельцин???
           Кстати,читаю сейчас последнюю(?) книжку Коржакова!
          Какая советская власть в 1993-м году?! Тогда уже деньги делили.
          Запомните, послезавтра исполниться 28(!)лет  как закончилась советская власть. Отменили 6-ю статью конституции СССР о руководящей роли КПСС.

          Поддержали: Юрий Анатольевич Тарасевич, Савва Парафин
           
      •  
        12 марта 15:42
        №47 Юрий Анатольевич Тарасевич Латвия Леонид Леонидов (№31)
        Редко Вас поддерживаю , но сейчас - в точку и по головам . 15(!) реплик на , видать , близкую тему .
         
  •  
    12 марта 08:01
    №2 Евгений Иванов Латвия
        Начнем с того что капиталист тоже несет не полную ответственность: в размере акционерного капитала (если АО) или в размере уставного капитала (если ООО). Во вторых в бизнесе гарантировать не может никто и ничего. Последний пример ABLV— был успешный и немаленький бизнес, но прилетел политический метеорит и все, нету бизнеса. Так что эти хотелки, когда кредиторы желают получить максимум гарантий—это конечно нормально желать по максимуму, но в принципе нагружать ответственностью всех подряд до седьмого колена—чистая манипуляция. Ну и собственно нет никакой диллемы про ответственность и выбор. Электорат несет ответственность за свой выбор или не выбор в виде последствий электоральных циклов на свою жизнь. Очень доходчиво и с юмором это показано в социальном ролике про гея на передержке. Так что все эти разговоры про ценз, особую миссию и навыки—надувание щек. Электоральный выбор—это легитимность власти. К власти в любом случае придут самые способные и мотивированные. Чьи интересы при этом они будут учитывать?Конечно групп влияния. Чем больше выборщиков тем меньше монопольная власть таковых групп.

    Поддержали: Mister Zzz, Kurmis ****, Igor Fandorin
     
    •  
      12 марта 10:54
      №10 Vlad Bujnij Латвия Евгений Иванов (№2)
      К власти в любом случае придут самые способные и мотивированные.===============Не делайте мне смешно. Мотивированные - может быть( мотив - жажда власти и денег), но самые способные обычно не хотят влезать в это дерьмо, считают, что со своими способностями и так неплохо проживут.
      Поддержали: Олег Озернов, Юрий Анатольевич Тарасевич, Александр Сергеевич, Igor Fandorin
       
      •  
        12 марта 13:04
        №22 Евгений Иванов Латвия Vlad Bujnij (№10)
           Если мужчина в душе подкаблучник, то рано или поздно он свой натуральный каблук найдет. И ровно обратно, если человек имеет склонность-способность к карьеризму, то свою карьеру он сделает независимо от цвета идеологии: красной, белой, коричневой или зеленой. Даже в процессе можно окраску то и поменять-как раз в целях лучшего развития карьеры. Странный вы Влад человек: дожили до зрелых годов, а все смеетесь над такими простыми истинами.
         
      •  
        12 марта 14:24
        №36 Евгений Макаров Великобритания Vlad Bujnij (№10)
        Подразумевалось "способные к власти". Если кто-то не желает "влезать в это дерьмо", то значит необходимых для власти скиллов у него нет.
         
  •  
    12 марта 08:16
    №3 Сергей Леонидов Латвия
    При наличии четкого понимания — что у нас покупают, кто покупает, за сколько и на каких условиях, вкладываемся в проект совместно...
    =============
    Этого чёткого понимания не могут, между прочим, в полной мере добиться налоговые органы ни одной страны. Поэтому работники вполне обоснованно подозревают, что ушлый Сам Самыч со своим кризисным хитрованом собираются пилить предприятие втёмную. Рабочим они с постными лицами будут показывать убогую бухгалтерию с убытками, а сами набивать карманы чёрным налом по левым схемам. Поэтому позиция трудового коллектива понятна и правильна.
    Поддержали: Марк Козыренко, Александр Сергеевич, Ринат Гутузов, Vlad Bujnij, Kurmis ****
     
  •  
    12 марта 09:41
    №4 Павел Токаренко Израиль
    //когда цена любой ошибки возрастает до фатальной, победит тот, кто первым откажется от коллективной политической (без)ответственности и перейдет к персональной и очень конкретной готовности отвечать рублём и головой за все свои действия, включая электоральные.

    Ценз на допуск к управлению (в том числе на право избирать) должен быть только один — готовность нести личную и очень конкретную ответственность (административную и материальную) за действия своего избранника. // Вот это правильно. А примеры ничего не доказывают, впрочем, частные примеры никогда ничего не доказывают. При желании из миллионов заводов  по весму миру можно выбрать и отлично фунцыклирующие  под управлением трудового коллектива. Но общий тренд на безответсвенность подмечен верно. стадом удобно рулить, а навязанная, наведенная беспомощность выгодна козлам-вожакам.
    Поддержали: Юрий Анатольевич Тарасевич, Олег Озернов
     
  •  
    12 марта 10:24
    №7 Константин Васильев Россия
    Коллективной собственности не должно быть в природе. Она чужда человеческой психологии. Допускаю общественную или государственную собственность на кратковременный период , в  случаях общественной необходимости.
    Поддержали: доктор хаус, Лилия Орлова, Ina Gi
     
    •  
      12 марта 10:40
      №8 Сергей Леонидов Латвия Константин Васильев (№7)
      В таком случае в природе не должно быть и коллективного труда.
      Поддержали: Ринат Гутузов, Олег Озернов, Александр Сергеевич
       
    •  
      12 марта 12:09
      №17 Олег Озернов Латвия Константин Васильев (№7)
      Коллективная собственность, как составная часть коллективной ответственности, в "случаях общественной необходимости" под названием жизнь. Так понял Автора.
       
      •  
        12 марта 13:41
        №29 Константин Васильев Россия Олег Озернов (№17)
        случаях общественной необходимости

         Вы в компании попали на необитаемый остров. В этом случае совместно обустраивается вся компания людей.  Это как раз общественная необходимость. По прохождению какого то периода , жители начинают обустраивать себя сами. 
         
        •  
          12 марта 14:09
          №33 Олег Озернов Латвия Константин Васильев (№29)
          За что Вы меня, уважаемый, на остров необитаемый? :0))
          Серьёзно. Уточню. !Коллективная собственность чужда человеческой психологии!, - замечу, СОВРЕМЕННОЙ психологии. И, пока будет так, не будет будущего у человечества.
          В принципе, главная собственность человека это он сам, и по большому счёту, ему, для нормального существования, не так уж много и нужно. Другое дело, что эти потребности раздуты до безобразия, навязаны системой обитания, возводящей потребление в ранг смысла жизни.
          Поддержали: Ринат Гутузов, Юрий Анатольевич Тарасевич, Александр Сергеевич, Савва Парафин, Igor Fandorin
           
          •  
            12 марта 14:25
            №37 Константин Васильев Россия Олег Озернов (№33)
            Ну вот . Вы уже дошли до коммунистической системы распределения.
            Советскому человеку нужно 2 пиджака,столько то метров для жилья и т.д.
            А все остальное потребление это блажь. 
             
          •  
            12 марта 17:20
            №58 Артём Губерман Латвия Олег Озернов (№33)
            Коллективная собственность чужда человеческой психологии.

            Коллективная ответственность существовала десятки, если не сотни тысяч лет, начиная от родоплеменной строя и заканчивая крестьянской общиной. Именно благодаря коллективной ответственности (когда каждый работает не на свое благо, а на благо всего племени) человек и выжил как вид.
            Поддержали: Олег Озернов, Александр Сергеевич, Марк Козыренко, Савва Парафин, Igor Fandorin
             
            •  
              12 марта 17:35
              №61 Олег Озернов Латвия Артём Губерман (№58)
              Существенное замечание,Артём! Сейчас нас начнут обвинять в том, что зовём "прогрессивное человечество" в каменный век, вспомнят его жуткие пороки навроде каннибализма, прочие "частности".
              Поддержали: Артём Губерман, Александр Сергеевич, Марк Козыренко
               
            •  
              12 марта 18:36
              №64 Константин Васильев Россия Артём Губерман (№58)
              Психология человека это нутро человека, которая определяет его желания. Иметь лучший кусок, иметь лучшую женщину, все самое лучшее. И оно определяет эволюцию человечества. Без этого стремления эволюция остановится. 
               
              •  
                12 марта 19:08
                №67 Артём Губерман Латвия Константин Васильев (№64)
                Без этого стремления эволюция остановится.

                Если считать вершиной эволюции золотой унитаз - то да.
                Поддержали: Александр Сергеевич, Олег Озернов, Юрий Анатольевич Тарасевич, Марк Козыренко
                 
              •  
                12 марта 19:36
                №71 Юрий Анатольевич Тарасевич Латвия Константин Васильев (№64)
                 Если кто-то за меня будет решать , что мой кусок и моя женщина для меня - лучшие , рискует прервать свою эволюцию .
                      Кто определяет мерило ?
                Поддержали: Олег Озернов
                 
              •  
                12 марта 20:24
                №73 Олег Озернов Латвия Константин Васильев (№64)
                И снова сомнительное, спорное заявление.  Если под нутром человека понимается ливер и детородные органы, то тогда, - да, Вы правы. Вместе с тем, есть одно маленькое "но". Желания желаниям - рознь.

                Произведения великих художников, поэтов, писателей, скульпторов, музыкантов, открытия учёных - энтузиастов, воинские подвиги, не связаны с психологией, не являются движущей частью эволюции?
                Они в стороне, вопреки психологии были созданы, совершены?
                Без них эволюция не остановилась бы?
                Ведь, многие из перечисленных выше, жили и закончили жизнь в нищете, творили не ради лучших "кусков и женщин", жизни отдавали не корысти ради, сгорали в творчестве своём не бабла для.

                Вы, вообще, о какой эволюции говорите? Эволюции желаний кишечников и вкусовых сосочков поверхности языка? Тогда, мы о разном...

                Эволюция, как технический прогресс, - это одно. Эволюция души, - это другое. Но, и та, и другая есть неразрывные составляющие одного целого. Их баланс в жизни человечества много не в пользу последней, особенно в наше гнилое время.
                И, только, если случится так, верю, что этого не произойдёт, что первое окончательно задавит второе, вот тогда эволюция точно остановится.
                А, если наступит это Ваше -!Психология человека это нутро человека, которая определяет его желания. Иметь лучший кусок, иметь лучшую женщину, все самое лучшее.!, то оно превратит хомо сапиенс в... животное. Не станет человеческой психологии, одни рефлексы, да инстинкты останутся, - !Иметь лучший кусок, иметь лучшую жен... самку, все самое лучшее.!

                Так что, я бы не баловался столь категоричными  постулатами (self made) на публике. 
                 
    •  
      12 марта 12:46
      №20 Михаил Кочетов Россия Константин Васильев (№7)
      Коллективной собственности не должно быть в природе. Она чужда человеческой психологии
      ===
      А в избе у мужика, стало быть, сплошь индивидуальная собственность? Лошадь-мужнина, печь-жены, сеновал-старшего сына, пёс-дочери, кошка-сама по себе, так что ли?
      Поддержали: Владимир Иванов
       
  •  
    12 марта 11:52
    №15 Aisek Brombergs Латвия
    Очень интересная тема. Насколько понимаю,раньше попытки повышения итветственности избирателей делались через введение системы избирательных цензов - вполне разумная система,но не без недостатков. Сейчас движение в направлении повышения отвественности избирателей происходит через развитие элементов электронной демократии как наиболее соответствующей принципам прямой демократии...
     
    •  
      12 марта 13:15
      №24 Константин Васильев Россия Aisek Brombergs (№15)
      Неплохая идея  внедрить систему персональной ответственности избирателей .
      Избиратель финансово солидарно  с властью отвечает в случае уменьшения определенных стандартов(показателей). Уверен , что избиратель более ответственно будет подходить к своему выбору. Или откажется от своих избирательных прав.
       
    •  
      13 марта 11:57
      №82 Савва Парафин Каймановы острова Aisek Brombergs (№15)
      Не только.
      Захваты заложников,терроризм,это попытка заставить избирателя-гражданина,отвечать за свой выбор.Как бы кощунственно не прозвучало.
      У вас демократия?Значит вы несете ответственность за то,что творит ваша страна в мире.. у нас нет возможности добраться до ваших лидеров,но вы привели их к власти и несете ответственность за то,что они творят..Железная логика террористов.

      И об повышенной ответственности избирателя в ЛР можно поговорить.Правда не перевелись идиоты,верящие в то,что власть плохая,а электорат хороший,ибо он тут вовсе не виноват..
      Поддержали: Марк Козыренко
       
  •  
    12 марта 13:13
    №23 Олег Озернов Латвия
    Как всегда, интересна у Автора постановка вопроса.
    Без персональной ответственности "нет представительства", не может быть полноценной легитимности решения. По сути бесспорно.

    Предприниматель всегда ответственен за всё и всех, работающих в его деле, всегда находится в зоне риска.

    Наёмный работник ответственен, лишь за выполнение своих обязательств на рабочем месте.
    И, трудно требовать от него дополнительной ответственности, пусть и возможно оплаченной, поскольку уровень его жизневосприятия сужен до рамок достижения собственных, локальных целей. Он берёт на себя, только малую толику ответственности за общий, конечный результат, и только в рамках выполнения условий контракта с предпринимателем, т.е., в сугубо ограниченном поле ответственности.
    Было бы не так, он сам стал бы предпринимателем.

    Иное дело с избирателем. Здесь поле безответственности бесконечно, и лишь чуть ограничено расплывчатыми рамками гражданской ответственности, патриотизма, надеждами на лучшее будущее.
    Вот, первые два и нужно развивать в людях.
    Т.н. демократия априори не способна создать действенные механизмы ответственных выборов, имено, в силу своей, полностью доказанной жизнью, безответственности.

    Разве, Латвия не в ближайший пример? "Мыши колются, плачут, но продолжают жевать кактус"..., выбирая из года в год тех, на которых потом у самих же слюны не хватает плеваться. Какая уж тут персональная ответственность?...
     
    •  
      12 марта 16:26
      №53 Юрий Анатольевич Тарасевич Латвия Олег Озернов (№23)
      Я слышал - "колются , матерятся...".   ИМХО -рабски-хуторское нелюбопытство . Если эти осто........ , давай дадим порулить их противникам , не запишут же сразу в Россию.  Англосаксы\да и русские\ свергают былых кумиров - хоть какие-то , да перемены .
       
 

Вы зарегистрированы как Виртуальный член клуба (ВЧК)

Виртуальный член клуба имеет право:

Если же вы хотите получить дополнительные права:

просим вас дополнить (отредактировать) свой профиль.

Хочу стать Реальным членом клуба
Отменить