Дура лекс

22.02.2016

Александр Малнач
Латвия

Александр Малнач

Историк, публицист

Илларион Гирс и латышский левиафан

Зачем он это сделал

Илларион Гирс и латышский левиафан
  • Участники дискуссии:

    21
    80
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад

 

Латышской Фемиде предстоит нелёгкий выбор. Дело Иллариона Гирса ставит перед нею вопрос ребром: или латышскость, или фемидность. Если побеждает латышскость, прощай фемидность. Если возьмет верх фемидность, что тогда останется от латышскости?



Их противоборство — Гирса и латышской Фемиды — ещё войдёт в историю отечественной юриспруденции и уж во всяком случае отразится на правоприменительной практике. Уже отразилось. Дело ещё не рассматривалось в суде, а Гирс уже одержал первую победу.
    
Началось с того, что 15 мая 2014 года, аккурат в 80-ю годовщину фашистского государственного переворота Карлиса Ульманиса, Сейм Латвии поправил статью 74.1 Уголовного закона (УЗ) Латвийской Республики.

С момента вступления в силу поправки 14 июня 2014 года (73-я годовщина июньской депортации) реальное тюремное заключение сроком до 5 лет грозит каждому, кто станет «публично прославлять, отрицать, оправдывать или грубо умалять совершенный геноцид, преступление против человечности, преступление против мира или военное преступление, в том числе геноцид, преступление против человечности, преступление против мира или военное преступление, совершенное СССР или нацистской Германией против Латвийской Республики и ее жителей».


Явка с безвинной

На этот акт исторической самодеятельности и откликнулся Илларион Гирс.

18 ноября 2014 года, в 94-ю годовщину санкционированного и оплаченного германскими оккупационными властями провозглашения Латвийского государства, он опубликовал открытое письмо «Гражданским неповиновением по неонацлатышской догме» (http://illarion.lv/2014/11/18/680/).

Назвав поправки к статье 74.1 УЗ ЛР нацпропагандистскими, он выразил несогласие с «официальной неонацлатышской исторической догмой, что в Латвии при Советской власти имел место геноцид латышей».

 

«Я не согласен не только с тем, что это ложь выдаётся за правду, но и с тем, что эта лживая пропагандистская догма насаждается в Латвии запугиванием людей уголовной ответственностью за возражения по совести против неё. Поэтому, пользуясь своим международным и конституционным правом на свободу совести, я публично отрицаю верность утверждений, что будто бы в Латвии когда-либо был геноцид латышей со стороны Советской власти, а также отрицаю я и верность утверждений будто бы вступление и пребывание Латвии в СССР было некой преступной оккупацией, и оправдывающе утверждаю, что вхождение Латвии в СССР было правомерным спасением большинства латвийского народа от пронацистской диктатуры латышского этнократа Карлиса Ульманиса. Годы пребывания Латвии в составе СССР с позиции благополучия и процветания большинства были наилучшими для народа Латвии, в том числе и для латышей, пик развития культуры которых пришёлся именно на Советскую эпоху — да, я прославляю вхождение и пребывание Латвии в составе СССР, с позиции общих интересов большинства многонационального народа Латвии, оно того стоило», — заявил Гирс.



И чтобы исключить саму вероятность уклонения латышской Фемиды от такого дерзкого вызова, Гирс написал «явку с безвинной» в Генеральную прокуратуру.


Зачем он это сделал? — спросит осторожный.

Бывают ситуации, когда единственная возможность обезвредить преступника — это спровоцировать его нападение.

Как можно обезвредить правовую норму, покушающуюся на одно из фундаментальных прав человека — свободу слова (статья 9-я Европейской конвенции по за щите прав и основных свобод человека закрепляет право на свободу выражения мнений)?

Только приведя её в действие.

Статья 74.1 УЗ практически парализует возможность объективного исторического исследования и свободной научной дискуссии.

Более того, любые апелляции к правам русскоязычного населения Латвии и правам человека вообще, все наиболее острые проблемы внешней политики Латвии упираются в догму о советской оккупации.

На ней, как на мифической черепахе стоят три слона законов о гражданстве, языке и образовании, на коих, в свою очередь, зиждется храм латышской этнократии.

Страх уголовного наказания за отрицание оккупацияцентричной догмы служит ей панцирем, в который та прячется от острых зубов сомнений и критики.

Гирс решил разбить этот панцирь, вернуть догме надлежащее ей место в ряду умозрительных построений, подлежащих научному анализу, дабы подорвать основанную на ней систему отношений и ценностей.

Он так и пишет:

 

«...Эта теория является историческим подлогом для оправдания дискриминации русского населения Латвии, и я считаю своим моральным долгом всячески содействовать изобличению этого свинства латышской этнократии, противостоять ему, пусть даже и путём гражданского неповиновения несправедливому закону».



Удар был верно рассчитан. Генпрокуратура переслала «явку с безвинной» Гирса Полиции безопасности (ПБ). А там как раз о ту пору сменилось начальство, и новый шеф ПБ Нормунд Межвиетс проявил рвение по службе.


Процессуальные действия

27 ноября 2014 года ПБ начала против Иллариона Гирса уголовный процесс № 11840004114 по статье 74.1 УЗ в связи с «признаками преступного деяния — публичного прославления, отрицания, оправдания и грубого умаления осуществленных СССР геноцида, преступлений против человечности, преступлений против мира и военных преступлений против Латвийской Республики и её жителей».

Гирса вызвали на допрос и... произвели обыск по месту тогдашнего его жительства. Хотя какие артефакты могут еще понадобится для расследования «мыслепреступления», исчерпывающим доказательством коего служит само заявление Гирса и «явка с безвинной»?

По-видимому, полицейские ищейки в режиме «фишинг экспедишн» искали любые зацепки для пущего уголовного преследования. Нашли ржавый, подаренный поисковиками ружейный патрон времён Великой Отечественной войны, возбудились было на предмет «незаконного хранения боеприпасов», но, ознакомившись с результатами баллистической экспертизы, отменили эту дутую квалификацию (с обыском вообще интересно получилось, но сейчас не об этом).

Полный конфуз вышел с прилипшим по дороге подозрением в надругательстве над флагом (в письме Гирс имел наглость повторить знаменитую осиповскую характеристику нацленточки) и с «публичным прославлением, отрицанием, оправданием и т. д.».

В деле Гирса имеется четыре экспертизы: баллистическая, лингвистическая, историческая и юридическая. Значит, баллистическая не выстрелила. Лингвист, доктор филологии Илзе Бремере (заключение от 31 марта 2015 года) не увидела в статье Гирса ничего, что можно было бы интерпретировать как надругательство над государственным флагом. Ей также не показалось, что Гирс прославляет «преступления СССР». А доктор истории Ирена Шнейдере и вовсе пошла на отрицание советского геноцида.

 

«Гирс в своей статье отрицает осуществленный СССР геноцид. [...] Действительно, деятельность Латвийской исторической комиссии и исследования историков свидетельствуют, что только во время нацистской оккупации Латвии осуществлялся геноцид еврейского народа — холокост. Во время советского режима на территории Латвии не осуществлялся геноцид латышей», — написала Шнейдере в заключении от 12 марта 2015 года. В целом она также не согласилась с тем, что Гирс «прославлял, отрицал, оправдывал и т. д.» вменяемые СССР преступления против «Латвийской Республики и ее жителей».



Итак, Илларион Гирс хотел спровоцировать латвийские власти на применение свежеиспечённой статьи 74.1 УЗ.

Он сознательно подставлял себя под удар, желая выявить проблему: преследование за свободу слова, за убеждения, за отличающуюся от официальной историческую память.

Он думал, что по нему разрядят всю эту обойму — прославление, отрицание, оправдание, грубое умаление.

А оказалось, что обойма заряжена холостыми.

Не было, оказывается, никакого коммунистического геноцида латышского народа, в честь которого из года в год вывешивают флаги, возлагают венки к памятникам, сочиняют и исполняют кантаты, проводят богослужения и льют потоки речей и слез.

Практика — критерий истины — показала, что статья 74.1 не работает, что это мусор, законодательный брак. 6 октября 2015 года следователь ПБ Р.Полякс прекратил уголовное преследование Гирса по трем статьям — 74.1, 93 и 233 ч. 2.

Вы думаете, может быть, что на этом дело Гирса развалилось?

И думаете правильно, но не совсем. В правовом государстве оно конечно бы развалилось. В правовом государстве оно даже и не завелось бы. В правовом государстве к тому и повода бы не возникло.

Но Латвия не правовое государство. В Латвии был бы человек, а статья найдется. И статья нашлась.


«Это феерично!»

Когда следователь ПБ Р. Полякс убедился по результатам исторической и лингвистической экспертизы, что дело не выгорает, он 31 марта 2015 года ввёл дополнительную квалификацию — «возбуждение национальной вражды и розни», статья 78 часть вторая УЗ.

Эта облачная норма латышского уголовного права порою сгущается в тучи и разражается грозой над отдельными русскими активистами и мгновенно испаряется над массовыми проявлениями нетерпимости со стороны латышских националистов и экстремистов.

Правда, ни постановление о предъявлении обвинения (15 октября 2015 года), ни постановление о передаче дела в суд (29 декабря 2015 года), вопреки требованию Уголовно-процессуального закона ЛР, не содержали изложения обстоятельств, которые обуславливают юридическую квалификацию открытого письма Гирса как «разжигания и т.д.».

Лаконизм обоих юридических документов достоин занесения в анналы юриспруденции. Логика следствия и прокуратуры свелась к сентенции: Гирс опубликовал заметку с целью совершить преступление и тем самым совершил преступление, поскольку совершил преступление.

Природа этой лапидарности вскрылась, когда обвиняемый получил на руки материалы дела. В них отложились экспертные заключения уже знакомой нам Илзе Бремере, а также юриста из прорежимного, спонсируемого Фондом Сороса политцентра PROVIDUS Илоны Кронберги.

Вот из намёков и полунамёков этих двух учёных дам и слепили дело следователь Р. Поляк и прокурор И.Радкевича. Судите сами.

 

«Словосочетание “латышская этнократия” означает, что именно латышам как этнической группе принадлежит доминирующее влияние, власть над другими этническими группами, в контексте всего выражения — именно над русской этнической группой. Принцип противопоставления или контраста часто используют, чтобы посеять национальную или этническую ненависть [...] в заголовке заметки — “Гражданским неповиновением по неонацлатышской догме” — читается семантика борьбы [...] автор использует словосочетание “свинство латышской этнократии” [...] таким образом, однозначно указывая, что действие латышской этнократии подло, грязно, неподобающее и т. д. [...] выражая уничижительное отношение к латышам как национальности и социальной группе (представителям власти)», — это наиболее вразумительные фрагменты из того текста, что представила Бремере.



Теперь понятно, почему следователь и прокурор воздержались от обоснования обвинения. Чем его вообще можно обосновать, кроме желания примерно наказать общественного деятеля за его активную гражданскую и политическую позицию?

Послушать Бремере, так вообще любая критика правительства, состоящего исключительно из этнических латышей (например, по вопросу ликвидации школьного образования на русском языке), должна квалифицироваться как «выражение уничижительного отношения к латышам как национальности и социальной группе», а публиковать дозволяется исключительно объявления о продажной любви.

Аргументация Бремере звучит особенно пикантно на фоне планов ЛТВ-1 закупить для показа на общественном (!) телевидении бибисишную киноподелку, динамитные свойства которой у неё на роже написаны, к экспертам не ходи.


«Абаждите»

Что-то не понравилось в деле №11840004114 судье Дидзису Актуманису, которому 6 января 2016 года оно пришло на рассмотрение. Уже 11 января тот принял решение «О направлении дела вышестоящему по должности прокурору для устранения недостатков». И с тех пор тишина.

Вот я и говорю. Латышская этнократия хочет засудить Гирса за его критику латышской этнократии. Две инстанции латышской правоохранительной системы продемонстрировали это чётко и недвусмысленно. Но окончательное решение принимать суду, и тут латышская Фемида призадумалась, притормозила.

Спору нет, преамбула к Конституции Латвии, принятая депутатами Сейма (теми же самыми, что сочинили поправки к статье 74.1 УЗ) 19 июня 2014 года, ставит во главу угла интересы латышской нации, как их понимает действующая латышская политическая элита.

С момента принятия этой преамбулы все инструменты власти, включая следственные органы, прокуратуру и суд, должны быть подчинены реализации навязчивой национальной идеи.

Но что прикажете делать с основным текстом конституции? Под какой ковер замести презумпцию невиновности и прочие гарантируемые этим документом права человека? Противоречие получается: пойдёшь налево, преамбулу потеряешь; пойдёшь направо, одна только преамбула и останется.

Вот в какой угол загнал латышскую этнократию со всеми её атрибутами Илларион Гирс. Посмотрим, как она будет из угла выбираться.
 

Подписаться на RSS рассылку
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Владимир Линдерман
Латвия

Владимир Линдерман

Председатель партии «За родной язык!»

Куда пристроить Латвию

Самый смешной политический процесс в новейшей истории

Имма Ояровна Янсон
Латвия

Имма Ояровна Янсон

Присяжный адвокат

Мера устрашения

Как меру пресечения для Гапоненко превратили в акт наказания

Владимир Линдерман
Латвия

Владимир Линдерман

Председатель партии «За родной язык!»

Моя конституция меня бережёт

О деле Александра Гапоненко

Владимир Линдерман
Латвия

Владимир Линдерман

Председатель партии «За родной язык!»

Новые привилегии латышам

О поправках нациков к Закону о труде

СУД КАУНАСА ОСТАВИЛ ПАЛЕЦКИСА В ТЮРЬМЕ…

Да уж литовская тюрьма это не канары.-.-.-Держись Альгидас!Фарт тебе в хату воли в жизнь и сердце!

МЕМ О РОССИЙСКОМ ВМЕШАТЕЛЬСТВЕ

Нонешний мир таков что все вмешиваются в дела всех по любому.-.-

ТЫ МЕНЯ УВАЖАЕШЬ?

Это еще хуже. Они тебя ненавидят бесплатно, а ты должен покупать абонемент?

После школьного образования русский язык в Латвии запретят в быту

Чтоб понять, что на МИРОВОМ рынке труда только с латышким не обойтис, даже не надо бить ни каким гигантом мисли. Правда только русский там тоже не поможет, нужно знать английский.

Унижение поколения мужественных созидателей

Не нужно задавать таких сложных вопросов патриотам СССР..А то не дай бог начнут пытаться докопаться до того, о чём умалчивала советская пропаганда..Так ведь можно и усомниться в со

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.