Спикер дня

08.08.2012

Евгений Окс
Латвия

Евгений Окс

Бизнесмен

Гражданский кредит

Как способ не кормить мировых жуликов

Гражданский кредит
  • Участники дискуссии:

    36
    510
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад

Продолжаю поднятую тему «фальшивомонетничества в законе». Настоящая статья преследует две цели: юридический ликбез по теме денег и концептуальный подход к теме кооператива.


Давайте по пунктам:


1) Законодатель относит деньги к вещам. К вещам относятся как материальные вещи, так и нематериальные, т.е. права (ст. 875 ГК). Законодатель относит к материальным вещам не любые права, а обязательственные права (иначе называемые правами требования), основанные на имуществе (ст. 841 ГК).

Надо всегда иметь в виду, что права требования — у кредитора, и им равны обязательства должника. Даже не равны: права требования кредитора — это просто оборотная сторона обязательств должника. Одно без другого не существует. Поэтому права требования только тогда являются вещами, когда обязательства должника обеспечены его имуществом.

Ст. 841 — и самая первая, и самая важная в разделе ГК «Вещное право». Не понимая ее смысл, невозможно понять обман с деньгами.

Итак, только обязательства, обеспеченные имуществом должника, порождают права требования, которые являются вещами.

Те учреждения, которые выпускают в оборот деньги, выпускают свои обязательства. Если у этих обязательств есть имущественное обеспечение (покрытие), то это деньги. Если обеспечения нет – это обман.

2) Материальные вещи производятся Природой. Человек при обработке природных вещей (сырья) тоже производит материальные вещи. Нематериальные вещи — права — производятся только человеком. Права порождаются обещаниями. Обещавший обязывается только в том случае, если его одностороннее обещание кем-то принято. Не принятое обещание не порождает никаких обязательств у обещавшего (ст. 1513).

Законодатель относит любые (личные, вещные и обязательственные) права к материальным вещам в том случае, когда эти права основаны на имуществе, имеют имущественное покрытие (обеспечение), то есть являются составными частями имущества.

3)
Поскольку законодатель относит деньги к вещам, то права, зафиксированные на денежных знаках, должны быть обеспечены имуществом того, кто эти права породил (выпустил в обращение). Таким образом, деньги — это ценные бумаги на предъявителя, на которых зафиксированы права требования владельца — держателя денежного знака и соответствующие им по имущественной ценности обязательства выпустившего в обращение эти денежные знаки, покрытые (обеспеченные) его имуществом.

Деньги как особый вид вещей описывается статьями 1524–1530 ГК ЛР. Выпускать ценные бумаги на предъявителя может только государство или учрежденные им кредитные учреждения (ст. 1525).

4)
Единственным банком в Латвии, имеющим право выпускать денежные знаки, является учрежденное государством кредитное учреждение — БЛ. Консультантом правительства по закону “О БЛ” по вопросам внешних займов является БЛ, который имеет право устанавливать обеспечение национальной валюты (ст. 34 закона “О БЛ”). БЛ выбрал в качестве обеспечения монетарное покрытие (инвалюту).

Имущественным покрытием латвийских денежных знаков, которые выпустил в обращение БЛ, является заем правительства в иностранной валюте, то есть денежные знаки других государств. Таким образом, обеспечением лата является иностранный заем, полученный правительством в долг и под проценты.

5)
Долговая природа лата как национальной валюты выражается в том, что государство платит проценты по займу в иностранной валюте, которая обеспечивает национальные деньги. Это приводит к тому, что за пользование национальными деньгами платят все субъекты национальной экономики — и люди, и фирмы. Эти проценты государство платит из доходов бюджета, то есть за счет налогов.

При увеличении госдолга увеличиваются выплаты по процентам, поэтому все время повышаются налоги. Таким образом, налоги, идущие на уплату процентов, есть следствие нормы закона “О БЛ”, дающее ему право устанавливать монетарное покрытие национальной валюты. В основном бюджете Латвии 2012 проценты по внешнему долгу составляют 223 миллиона латов, а весь подоходный налог – 162.

6) Деньги, о которых шла речь до этого момента, это наличные деньги, те самые денежные знаки, которые выпустил в обращение БЛ. Эти деньги, хотя и имеют монетарное покрытие, по закону являются вещами, потому что наличные деньги — это обязательства БЛ, обеспеченные имуществом (иностранной валютой). Поэтому наличные деньги могут быть предметом займа или кредита.

Гражданский закон устанавливает, что предметом займа могут быть только деньги или другие вещи, а закон “О банках” подтверждает, что предметом кредита могут быть деньги или другие вещи (ст. 1, п.5). Причем надо учесть, что ГК от 1937 г. не мог даже иметь в виду безналичные деньги, только денежные знаки БЛ.

7) Исходя из вышесказанного, предметом кредитного договора не могут быть безналичные деньги. Поскольку безналичные деньги, несмотря на свое название, деньгами не являются. Они являются обещанием коммерческого банка выдать наличные деньги (ст. 1, п.38 закона “О банках”). Эти обещания, принятые второй стороной (заемщиком), порождают у банка обязательства, которые не основаны на имеющемся у банка имуществе. А значит, не являются вещами и не могут быть предметом договора кредита/займа.

Согласно статье 841 ГК, обязательства банка (безналичные деньги) являются вещами лишь настолько, насколько они обеспечены имуществом. Но именно имуществом (вещами) в виде наличных денег обязательства банка обеспечены лишь частично. По банковскому законодательству меру “частичности” (называется — ставка резерва) устанавливает центральный банк. На сегодняшний день БЛ установил ставку резерва 4%.

8)
Чтобы как-то вписаться в конституционные нормы и нормы ГК, коммерческие банки вынуждены в кредитных договорах предметом договора ставить деньги. Но процедуру их выдачи заменять записью суммы своих обязательств на счете клиента (заемщика). Банк называет это зачислением на счет клиента безналичных денежных средств, при этом вводя клиента в заблуждение, что банк свои обязательства по кредитному договору тем самым уже полностью выполнил. На самом деле, не выдав клиенту наличные деньги, банк свои обязательства по кредитному договору юридически еще не выполнил, и утверждая обратное, попросту обманывает клиента.

Результат этого обмана приводит к нарушению целого ряда норм Сатверсме, гражданского и уголовного законодательства.

9) Клиент (заемщик), получив от банка кредитные безналичные “деньги”, по договору обязан их вернуть. Вернуть он их может, только заработав. Но оплата, которую клиент получает, на 100% обеспечена оказанными им услугами или произведенной работой. Закон устанавливает, что и то, и другое есть вещи.

Таким образом, получив от банка в долг 1 безналичный лат, реальная стоимость которого (имущественная ценность) 4 сантима, клиент возвращает 1 полноценный в имущественном отношении лат. То есть в 25 раз больше, чем получил в кредит. На 2500% больше, чем занимал!

10)
Поскольку все банки, как сообщающиеся сосуды, связаны между собой через корреспондирующий счет в БЛ, систему коммерческих банков в стране можно рассматривать как филиалы одного коммерческого банка. При перечислении безналичных “денег” по счетам одних клиентов другим “деньги” не выходят из банковской системы, меняются только записи на счетах клиентов, но сумма “денег” не меняется.

При этом становится очевидным факт невозможности вернуть выпущенные банками в оборот безналичные деньги вместе с процентами. То есть во всей банковской системе есть только выпущенные деньги, и вернуть эти деньги вместе с процентами нельзя в принципе, в силу фундаментального закона сохранения. В данном случае — количества “денег” в системе. Денег на проценты там просто нет.

На основании сказанного все кредитные договора с процентами должны быть признаны недействительными, поскольку их предметом является невозможное событие (ст. 1543 ГК).

11) Латвийская Республика является демократической. И в Сатверсме, и в законе “О судебной власти” демократическое устройство ЛР реализовано в трех независимых ветвях власти: законодательной, исполнительной и судебной. Но фактически в стране есть и четвертая независимая ветвь власти, никак не прописанная в Сатверсме – это финансовая власть в лице БЛ. БЛ является совершенно независимой ветвью власти, не подчиняется никому, и его решения в области финансов страны неподсудны.

Эти нормы закона “О БЛ” прямо противоречат Сатверсме и закону “О судебной власти”. Именно финансовая политика, которую БЛ осуществляет с момента своего учреждения, уничтожает экономику страны и ее население. Руководство БЛ выполняет указания не национальных органов власти, а иностранных финансовых учреждений, которые преследуют интересы своих частных владельцев, но никак не интересы благосостояния Латвии и ее народа.

12) Ярким примером издевательства над народом Латвии является закон “О подоходном налоге с населения”.

Налог на труд для работающих по найму определяется законом ”О подоходном налоге с населения”. Попробуйте назвать этот налог c дохода «налогом на прибыль наемного работника». Сразу возникнет вопрос: сколько в зарплате прибыли? Вся зарплата, за вычетом необлагаемого минимума (45 латов), облагается по ставке 25%, значит, правительство считает, что вся оплата работника, которая превышает 45 латов, это его прибыль.

Хотя очевидно, что вся зарплата прибылью не является, и значит, облагаться налогом на прибыль не может.

Впрочем, даже очевидное требует юридического подтверждения. Извольте:

— Сатверсме, статья 107: «Каждый работник имеет право получать соответствующую выполненной работе плату». Что означает «соответствующую»? Значит — равноценную выполненной работе.

— Закон «О труде», статья 59: «Оплатой труда является регулярно выплачиваемое работнику вознаграждение за работу». И платится зарплата на основе договора, в котором стороны пришли к соглашению о равноценности обмена. Обмена вознаграждения работодателя на труд работника.

— Закон «О труде», статья 39:
«Трудовой договор считается заключенным с момента соглашения работника и работодателя о выполняемой работе и оплате труда».

— Гражданский закон, статья 2178:
«По трудовому договору одна сторона обязуется выполнять работу для другой за вознаграждение» Там же, в статье 2180, написано, как по нему можно рассчитываться: «Вознаграждение за работу может выдаваться как в деньгах, так и в других вещах, а также в тех и других вместе».

Таким образом, вознаграждение за труд соответствует затраченным усилиям работника. Или юридическим языком: действия работника, имеющие имущественный характер, порождают у работника права требования к работодателю на оплату своих действий, то есть труда.

Смотрим там же, в ГК, статью 1401:
«Обязательственным правом является такое право, на основании которого одно лицо — должник — обязано совершить в пользу другого лица — кредитора — известное действие, имеющее имущественную ценность».

То есть труд как имущественная ценность меняется на равноценное вознаграждение в деньгах или других вещах. Проще говоря, одно имущество меняется на другое, равное ему по ценности.

В Гражданском законе, статья 2091, написано ясно: «Предметом договора мены могут быть не только телесные вещи, но также требования и иные права». А при обмене одинаковыми по стоимости вещами прибыли не возникает!

И значит, наемный работник никакой прибыли не получает, что и требовалось доказать. И необлагаемый минимум здесь ни при чем, он вообще к делу не имеет отношения.

Однако возникает вопрос: а с какого именно дохода берут с наемного работника подоходный налог? Раз прибыли нет, то ответ очевидный: с наемных работников взимают налог с брутто-дохода, с поступлений. Это налог не с прибыли работника, это доход с его оборота. А этот налог называется не подоходным, а налогом на добавленную стоимость (раньше он назывался налогом с оборота). Но у работника нет наценки (добавленной стоимости) на его труд. Ему платят не больше, чем он заработал, а равноценное вознаграждение.

Это у работодателя есть добавленная стоимость, с которой он сначала платит налог — НДС, затем зарплату, а потом, с остатка, — налог на прибыль. И поэтому фонд оплаты труда уже обложен НДС по ставке 22%. После этого налогом на добавленную стоимость (НДС) обкладывают зарплату работника по ставке 25%, называя это с особым цинизмом подоходным налогом. Но и это еще не все. Приобретая продукты питания, работник платит НДС еще раз, поскольку НДС входит в цену товаров.

Международный бизнес очень внимательно следит, чтобы его доходы не облагались одним и тем же налогом дважды. Поэтому большинство стран заключили международные соглашения об избежании двойного налогообложения. Страны, видно, очень заботятся о бизнесе. Но как мы видим, правительство “заботится” и о своем народе, обложив его труд аж тройным налогом.

Интересно, доколе рабочий народ будет терпеть это издевательство над собой и своей Конституцией?

А может, наша власть не понимает, что она нарушает главный закон страны? Может, элита не понимает разницу между оборотом и доходом? Может, депутаты Сейма искренне заблуждаются, думая, что вся зарплата за минусом 45 латов и есть чистая прибыль работника?

Увы, нет. В ответе на запрос Конституционного суда «О поправках к закону от 1 декабря 2009 года «Закон о подоходном налоге с населения», которые касались прироста капитала, Сейм указывает, что у доходов от капитала есть характер приобретения прибыли.

То есть законодатели, народные избранники, очень хорошо понимают, в чем разница между IEŅEMUMI и PEĻNA (поступления и прибыль). И очень хорошо понимают, что у работника зарплата расходуется на выживание. И надо на выживание — 174,40 лата. Это официально посчитанный прожиточный минимум в стране (http://www.csb.gov.lv/).

Что в этом минимуме интересно? Что это сумма на одного человека в семье! И что она дана без НДС! То есть реально на выживание одного человека надо 212,76 лата. На этом фоне особым цинизмом выглядит необлагаемый минимум по зарплате в 45 лата.

Странно, как умудряется выживать население Латвии? Оно, конечно, уменьшается, но, видимо, как-то медленно. Не дорабатывает, видимо, наше правительство, чем раздражает и Вашингтон, и Брюссель.

Для полноты картины приведем определение хозяйственной деятельности в законе «О НДС» (Par pievienotās vērtības nodokli. 1. pants).

«Хозяйственная деятельность — любая систематическая деятельность за вознаграждение, которое не является выплаченной работодателем оплатой труда или иным вознаграждением наемному работнику, из которого должны исчисляться обязательные взносы государственного социального страхования и подоходный налог с населения».

В этом определении содержатся два взаимоисключающих утверждения:


1) в понятие “хозяйственная деятельность” не входит оплата за труд (и это правильно, работник не коммерсант, и у него нет дохода в смысле прибыли);

2) с оплаты за труд рассчитывается налог на доход работника.

Интересная получается картина. Народные избранники грабят своих избирателей, за их же счет создав огромный фискальный аппарат в лице СГД. При этом они говорят, что “Saeima nenoliedz, ka apstrīdētās normas paredz personai …pamattiesību ierobežojumu. Taču tās esot vērstas uz leģitīma mērķa — sabiedrības labklājības – sasniegšanu”. («Сейм не усматривает, что оспариваемые нормы предусматривают для лица... ограничение основных прав. Ведь они направлены на законную цель — достижение благосостояния общества» — цитата из того же ответа Конституционному суду).

Но это — ложь!

Весь собранный налог на труд идет не на благосостояние народа, а на выплату процентов по внешнему долгу правительства. И более того — подоходного налога с населения уже не хватает. Поскольку долг растет, то вместе с ним растут и налоги. Растут, пока не задушат всю страну.

14) Кстати, этот внешний долг тоже создан путем обмана.

Мы уже разобрали, что предметом займа могут быть только вещи, в том числе и наличные деньги. Займ, взятый правительством Латвии, выдан в безналичных долларах. Имущественная ценность безналичного доллара на сегодня составляет 2 (два) американских цента. Из-за бесконтрольной эмиссии безналичных долларов и эта “ценность” ежедневно уменьшается.

А отдаем этот долг мы деньгами, полностью обеспеченными трудом народа Латвии. Не удивительно, что долг растет: ведь отдать надо в 50 раз больше, чем получили. Безналичные доллары — есть обещание ФРС выдать наличные. Для того чтобы ни у кого не возникло желания спрашивать с ФРС наличные, была придумана и раздута на весь мир борьба с финансированием терроризма.

Но экономика, построенная на обмане, обязательно рухнет. Внешний долг США в 2007 г. — 9 триллионов, в 2008 г. – 12,5 триллиона. На 1.01.2012 – 15,2. Этот ускоряющийся рост приведет к обрушению и доллара, и евро, и рубля, и лата. Великая депрессия 1928--1933 годов — это детский утренник по сравнению с тем, что нас ждет в самом ближайшем будущем.

Астрономическая цифра — триллион! Если вы будете тратить по 1,3 миллиона долларов в день, вам придется тратить триллион столько же лет, сколько прошло от рождества Христова — 2012 лет!

15) Обман проник во все сферы жизни общества. Обман глубоко эшелонирован и защищен налоговым и банковским законодательством, полицией и прокуратурой. Но от того, что грабеж и хищение совершаются по решению суда, они не перестают быть уголовными преступлениями. Они ими остаются, только в особо извращенной форме.


Можно ли что-то сделать в сложившихся обстоятельствах правовым путем?

Да, можно. Каждый человек может обязаться по долгу, выписав долговую расписку. Например, работник может получить аванс у работодателя, обязавшись отработать полученное в долг позже. Если за его расписку работодатель даст гарантию оплаты магазину, то по этой расписке работник в магазине может получить в долг продукты.

Работник, отработав долг, создает продукцию. Работодатель поставляет ее в магазин на реализацию. Магазин рассчитывается с работодателем распиской работника. Никто никому ничего не должен. Что в этом примере являлось средством расчета? Долговая расписка работника.

Это и есть гражданский кредит. Кредит, создаваемый самими гражданами страны. Нет банка, нет денег, нет процентов... и — о, ужас! — нет налогов. Ротшильд не получит с Латвии 223 миллиона латов!

Голый бухучет долгов. Но долгов, обеспеченных либо имуществом, либо имущественными действиями (трудом). Итак, задача сводится только к тому, чтобы организовать бухучет в рамках всей страны.

Это несложная задача. А запретить обязываться по долгу никто не может. Так что выход есть. Он, кстати, всегда есть.

Подписаться на RSS рассылку
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Евгений Окс
Латвия

Евгений Окс

Бизнесмен

Фальшивомонетничество в законе

А не вернуться ли снова к золоту?

Александр Запольскис
Россия

Александр Запольскис

Маркетолог-аналитик

У Европы нет больше денег на «шпроты»

Спасибо Терезе Мэй

Сергей Васильев
Латвия

Сергей Васильев

Бизнесмен, кризисный управляющий

Долг как источник повышенной опасности

Три разновидности должников

Гарри Гайлит
Австрия

Гарри Гайлит

Литературный и театральный критик

ЧЕЛОВЕК И ДЕНЬГИ

Валяйте, бомбите Смоленск

Я правильно поняла, что Вы ратуете за коррупцию и за отмывание денег?У ЛР есть соглашения с странами ЕС и с США против этого. ЛР эти соглашения старается выполнить. Кое где не очен

Достоевский и революция

Три сотавляющие = константа, но кто четвертую уберет?

Стало ясно, как Россия может победить WADA

Ну да, норвеги - будущее современного человечества. Поэтому оно все объединилось, чтобы даже через лыжников - асматиков доказать всему миру превосходство потомков викингов... ;)))

О домашнем насилии

А что не так с судьбой потомства у разумных и ответственных? Всё должно быть лучше, чем у иных. Но нет, размножаются они хуже, слишком много взвешивают. А дети- ещё раз!- рождаются

Что мешает русским Латвии бороться за свои права?

Чувствуется, что Вы очень переживаете за нашу партию.)))

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.