Интеграция

28.11.2020

Рустем Вахитов
Россия

Рустем Вахитов

Кандидат философских наук

Евразийство или русский национализм?

Рустем Вахитов по поводу телеграм-дисскусии

Евразийство или русский национализм?
  • Участники дискуссии:

    18
    113
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад

1.

В набирающей популярность соцсети «Телеграм», которая, похоже, идет на смену «Фейсбуку» и собирает сегодня самых активных и креативных — спор о смыслах и идеологических основаниях политики России. Многие при этом сходятся на том что если Россия объявит себя национальным государством русских, то в ней волшебным образом разрешатся все проблемы, ведь наши правители погрязли в коррупции и накопительстве, похоже, только потому что им идей не хватает! С заявлениями в пользу русского национализма как идеологии России выступают и автор популярного канала Андрей Медведев и не менее популярные каналы «Русский ориенталист», «Сыны монархии» и другие — всех не перечислишь. В Интернете вообще — количество сторонников русского национализма на порядок выше, чем в обществе в целом, почему — попробую объяснить это позже. Конечно, они проповедуют не какой-нибудь там «заскорузлый» этнический национализм, а новомодный, проверенный опытом Франции и США — гражданский (удивительно, что зачастую те же личности клянут при этом мультикультурализм аж шум стоит — видимо, им не объясняли, что мультикультурализм и есть основа гражданского национализма).

Моя точка зрения здесь евразийская и значит, в наше время непопулярная. Я много раз подвергался за нее не просто критике, но грубым оскорблениям на национальной почве (несмотря на то, что будучи нерусским по крови, я совершенно руссскоязычный и русскокультурный). Не единожды я зарекался молчать о своей позиции (непросто сносить все эти грубости), но каждый раз преодолеваю эмоции, потому что верю, что все таки пропагандировать евразийскую позицию полезно и что многие мои читатели — люди вменяемые и для них не важно, кто высказывающийся по крови, а важно — каковы его аргументы.

Н.С. Трубецкой еще в 1927 году в статье «Общеевразийский национализм» сказал, что послереволюционный русский национализм не что иное как форма сепаратизма по отношению к евразийской сверхдержаве СССР — геополитической наследнице Российской империи и Московского царства. В 19991 году мы наглядно убедились в правоте этих слов: тогда не кто иные как русские националисты поддержали либералов-западников (и — парадокс! — нерусских националистов из союзных республик ССССР) в стремлении разрушить Советский Союз — «эту тюрьму народов». Вспомните господина Солженицына -лидера национал-демократического крыла диссидентства, который написал книжку «Как нам обустроить Россию?» (изданную в общей сложности тиражом 27 миллионов экземпляров!), где в 1990 году, когда большинство было еще за сохранение СССР, призывал на воем псевдославянском странном новоязе … пойти навстречу нерусским националистам и самим разрушить СССР! Вот его тогдашние слова: «Да уже во многих окраинных республиках центробежные силы так разогнаны, что не остановить их без насилия и крови — да и н е н а д о удерживать такой ценой! Как у нас все теперь поколесилось — так все равно «Советский Социалистический» развалится, в с е р а в н о! … надо безотложно, громко, четко объявить: три прибалтийских республики, три закавказских республики, четыре среднеазиатских, да и Молдавия, если ее к Румынии больше тянет, эти одиннадцать — да! — непременно и бесповоротно будут отделены».

Главный аргумент был — нужно-де сбросить имперское бремя чтоб свободно развивалась русская нация. Как сформулировал это бородатый разрушитель Родины из своего вермонтского далека: «н е т у у н а с с и л на окраины, ни хозяйственных сил, ни духовных. Н е т у у н а с с и л на Империю! — и не надо, и свались она с наших плеч: она размозжает нас, и высасывает, и ускоряет нашу гибель».
Русские, правда, больше всех и пострадали от этого акта геополитического членовредительства, от согласия на соженицынское «все равно! И не надо!» — и те русские, что остались в Средней Азии и те, что жили в России. Перестав быть евразийской сверхдержавой, отброшенная к границам 17 века, Россия превратилась в калеку, к которому даже ближайшие соседи, не говоря уже о могущественном Западе стали относиться с презрением. Запад сразу стал стягивать щупальца баз НАТО к России, а бывшие сателлиты из Варшавского блока и даже бывшие республики СССР, где мы сами позволили победить националистам-русофобам, стали с радостью вступать в НАТО.

Русских националистов это ничему не научило. В 2011 году это движение возродилось на волне Болотной недореволюции и первое что они потребовали — отделение от России некоторых республик Северного Кавказа (прежде всего — Чечни и Дагестана). Я в своих тогдашних статьях тщетно пытался объяснить им две вещи: если это произойдет, то 1) в отделенных новых государствах всех пророссийских политиков и активистов просто быстро вырежут и Россия получит на южной границе агрессивные русофобские режимы, которых будут накачивать враждой и оружие наши геополитические соперники — от Саудовской Аравии и Турции до США. 2) проблему мигрантов в России это не решит, а усугубит, потому что результатом этнических чисток и гражданских столкновений в новых государствах станет массовое бегство населения в Россию. Наиболее многочисленной мигрантской диаспорой в России являются, кстати, не дагестанцы, а азербайджанцы, у которых давно уже есть свое независимое государство (и не самое бедное, по меркам Закавказья)… Если республика остается в составе России, то центр еще может как-то контролировать миграцию из нее, если же нет — то уже не может…
Нынешние спор в ТГ — та же история, только про отделение Кавказа спорщики пока помалкивают (за это же теперь «статью» ввели), но зато напирают на то, что что Россия практически моноэтническое государство (80% населения — русские). Отсюда делают вывод, что нацтерриториальные образования нужно упразднить, а все нерусские — якуты, балкарцы, татары, башкиры должны признать себя русскими соответствующего происхождения в согласии с концепцией гражданского русского национализма. А некоторые ТГ-«мудрецы» договариваются до того, что неплохо бы всех нерусских вообще ассимилировать…

2.

Всякий, кто хоть немного пожил в нацреспубликах России скажет, что такого рода «нововведения» молниеносно приведут к разрушению существующего пока в России национального мира. Если татарские националисты поднимают такой шум по поводу ликвидации должности президента в нацресубликах, то представляете, что будет, если Кремль, в который въедут наши нацдмы, потребует от всех татар записываться «русскими татарского происхождения»?! Всем моим оппонентам из числа русских гражданских националистов, которые деланно удивляются: «а что в этом такого?» я задаю следующий вопрос: среди татарских и башкирских националистов тоже есть гражданские националисты. Они тоже предлагают, чтобы местные русские отказались от звания русских и звали себя «татарстанцами русского происхождения». Почему я до сих пор не встретил ни одного русского, искренне желающего такое? (про чинуш, которые ради карьеры как угодно готовы называться, я не говорю).

Я вообще считаю непродуктивным принцип совмещения политической власти и этничности. Неумная идея, согласно которой у каждого народа должно быть свое государство (тогда как государств на планете — 200, а народов — более 2 000) уже привела к морю крови при создании таких государств (один из последних примеров — Югославия) и, боюсь, еще приведет.

Если же говорить об истории России, то наша страна была сильной, уважаемой соседями, если не процветающей, то способной решать свои стратегические задачи, когда политическая власть не ассоциировалась с одним только народом, пусть даже самым большим и многочисленным. Император у нас был именно всероссийским, а не только русским и многочисленные «инородцы» присягали именно императору и его дому (который был частью наднациональной всеевропейской аристократии), а не русской нации. Когда же при Александре Третьем государство провозгласило лозунг «Россия для русских!», на нацокраинах империи и стали расти нерусские национализмы, которые и развалили страну после отречения царя (новые нерусские нацгосударства стали возникать на территории империи уже после Февраля).

Кстати, в одной из статей я уже доказывал, что монархическое правление (неважно, это традиционная монархия или квазимонархический цезаризм вроде большевистского) более удобна для многонацинальных стран (причем, процент того или иного народа неважен). В той же Великобритании (где, кстати, англичан — 83%, шотландцев — 9%, а ирландцев — 2,%%) им всем удается ужиться лишь потому, что никто из серьезных политиков не заявляет: «Великобритания — это Англия, потому что англичан — 83%». И шотландец в Соединенном Королевстве присягает не «великой английской нации», а королеве, причем, она не только английская, но и шотландская королева. И мне странно, что ТГ, который назвал себя «Сыны Монархии», проповедует идеи национализма (в их случае — русского). Национализм вообще-то — республиканская идеология и под лозунгом «Да здравствует нация!» королям в Европе отрубали головы…

Евразийцы были правы в том, что сильной стороной коммунистов было то, что они сделали государственной надэтническую идеологию, предназначенную для всех народов российского пространства. И сами евразийцы разрабатывали такую же надэтническую идеологию — евразийство для постбольшевистской России…

3.

Я обещал объяснить, почему в Интернете русских националистов на порядок больше, чем в реальности, особенно — чем в русской провинции, в маленьких городках, деревнях. Это, кстати, касается, и других националистов — самые злобные татарские и башкирские националисты как правило, не знают и двух слов на родных языках, зато бодро разговаривают на русском и английском, а вот от деревенских татар и башкир, говорящих с акцентом, вы часто услышите: «национальность не важна, главное, чтоб человек был хороший!».

Начну с личного воспоминания. В 90-е, будучи молодым аспирантом, (но уже евразийцем по взгляд), я спросил у одного профессора, читавшего у нас лекции и бывшего лидером башкирских националистов. «Вот вы выступаете за развитие башкирской культуры. Вы говорите о том, что вам нужно башкирское национальное государство в составе России (последней прибавке я не верю, но не в этом суть)_Однако государство это вы представляете в точности по модели либерального парламентского государства, порожденного европейским революциями, в частности, французской. Тогда вы сами себе противоречите: русских обвиняете, что они навязывают башкирам русскую культуру, а сами хотите навязать башкирам французскую культуру. Евразийцы вот стремились к возрождению исконных наших традиций, писали, что Советская власть — возрождение традиций вече и курултаев». Знаете, что он сказал? Он грустно и потерянно посмотрел и пробормотал: «а что мы башкиры и даже турки можем противопоставить великой французской культуре?». Тут я понял что национализм — это тоже форма западничества, сколько бы националисты не нападали на других западников — либералов.

Так вот что я хочу сказать: распространение национализма среди незападных народов (а русских я тоже считаю незападным народом) — это вариант усвоения ими западной культуры, то есть еще один шаг к ассимиляции этих народов (в том числе и русских) в космополитическом субстрате общеевропейства, общезападничества. То, что сами националисты считают себя врагами Запада, неважно. Они привносят в свою культуру еще один элемент западной культуры, они в еще одной области заявляют: а что мы можем противопоставить великим западным ценностям? И поэтому их дети и внуки будут уже говорить по-английски (в варианте татарских и башкирских националистов — по-турецки) и в этом будет и «заслуга» их предков-националистов…

gumilev-center.ru


Подписаться на RSS рассылку
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Олег Озернов
Латвия

Олег Озернов

Инженер-писатель

Нельзя загнать Великий Дух...

К русским применима только одна политика

Мирослав Митрофанов
Латвия

Мирослав Митрофанов

Политик, депутат Европарламента

Дверь в никуда,

или Отрицательный баланс ассимиляции

Илья Козырев
Латвия

Илья Козырев

Мыслитель

Русские лучше латышей

Почему это плохо для русских и хорошо для латышей

Илья Козырев
Латвия

Илья Козырев

Мыслитель

«Партия одного вопроса» или «Страна одного вопроса»?

Думаете победить? Идиоты.

Нет, неправильно. Это только первый пункт программы. Далее следует, надев на шеи пояса, ползти на брюхах к подножию престола кагана всея Руси. Ну и, конечно, придётся извести кра

Лукашенко может чувствовать себя уверенно на переговорах с Путиным

Я в общем тоже не о просто богатых, а о тех, кто под крылом у Лукашенко и высших чинов КГБ.Не смотрела я перечень. Открою Вам секрет, что даже составляющие компоненты многих лекарс

Говорить с Россией по-взрослому послали, кого не жалко

Смешной Вы Радченко - зачем мне верить кому-то про то, что кто-то сказал, если я могу посмотреть первоисточник. В данном конкретном случае Amnesty сама наконц-то вчера опубликовал

ДВА ОДИНОЧЕСТВА СОШЛИСЬ

Один копается в смыслах, другой в грамматике, третьего картинки вдохновляют... Весь мой перфекционизм ушёл на смысл и звучание, слова сказанного... Бывайте. Да, интеллектуальный ре

Большое дело не делается впопыхах.

Я то думал, что политические партии сами создаются под влиянием политической ситуации в стране. Судя по тексту в Беларуси собираются создавать партии централизованно с выдачей уста

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.