Это не интеграция!

Это процесс подчинения сильным слабого

Человеку разумному в разные периоды жизни свойственно останавливаться и задумываться о том, кто он, где он находится, и в конце концов — куда он идет, к чему стремится. Вот и сегодня, думаю, можно остановиться и еще раз оценить, кто мы, где мы и куда движемся.Таким поводом задуматься лично для меня стало решение Конституционного суда от 15 февраля 2013 года Латвии на иск о признании русского языка в качестве языка нацменьшинств и праве обращаться на нем в самоуправления на территориях компактного проживания нацменьшинств.

Без лишних размышлений скажу сразу, что решение суда крайне симптоматично и показательно. За юридическим словоблудием на 10 листах практически не скрывается тот факт, что решение об отказе рассмотреть дело принято по политическим мотивам, и иначе никак это решение «дежурной отпиской» и не назвать, ибо ответа по существу дано не было.

На мой взгляд, подобное решение можно считать позором латвийской демократии и проявлением страусиной политики. Проблемы не существует только потому, что государство не хочет ее видеть. Вот главный вывод, который следует сделать из содержания решения. Но на самом же деле – это решение можно трактовать и как прямое оскорбление всех жителей Латвии.

Нынешний иск — уже второй по счету. Первый был подан в феврале прошлого года, однако по нему мы также получили отказ в возбуждении дела. При этом судебная коллегия подробно описала недостатки нашего иска, с чем мы согласились и решили его доработать. В итоге были учтены все прежние недочеты и приведен новый корпус обоснований, почему необходимо использовать русский язык там, где он в Латвии наиболее востребован.

Самым главным нашим аргументом в защиту необходимости использовать русский язык стал тезис об элементарном уважении государства к своим гражданам. Ведь возможность получить ответ по существу от государственных структур на русском языке никоим образом не умаляет достоинства и значения государственного латышского языка.

Кроме того, русский язык — традиционный язык для данной территории, наиболее распространен и наиболее используем во всех сферах жизни. Данное обоснование, мне кажется, довольно цинично отвергается судебной коллегией.

Цитирую: «Податели иска указывают, что государству необходимо взять на себя позитивные обязательства и в пределах своих возможностей обеспечивать нацменьшинствам право использовать свой язык в общении с самоуправлениями, особенно в тех случаях, когда это напрямую связано с культурой и общественной жизнью нацменьшинств. В данном случае податели иска не обосновали, что именно им мешает общаться с органами самоуправления на государственном языке, зачем им в данном случае такие возможности и какие конкретно их запросы связаны с реализацией прав нацменьшинств на свою культуру и общественную жизнь».

Данный ответ, по-моему, выходит за пределы юридических норм и переходит на выражение субъективно-оценочных позиций под определенные политические взгляды. Иначе говоря, мы просим использовать государство русский язык из элементарного уважения к своим гражданам, а оно нам отвечает: а зачем вам это нужно? Видимо, нам хотят ясно дать понять, что нацменьшинства здесь — никто, досадное недоразумение, которое можно даже не принимать в расчет и не пытаться проявить к ним хоть чуточку уважения.

Впрочем, уважения от государства довольно трудно добиться. Судите сами. Взгляните, как пугающе и безобразно выглядит обоснование того, кто считается в Латвии национальным меньшинством. Это — исключительно потомки тех, кто здесь проживал до июня 1940 года. Например, все те, у кого родной язык отличается от государственного и стал проживать на данной территории после указанного срока, нацменьшинствами не являются. Как ими не являются и все натурализованные граждане Латвии.

Проще говоря, все неграждане (их более 315 тысяч человек) и все новограждане (139 886 человек) – эти люди вообще никто по здешним официальным меркам, ибо они не подпадают под соответствующую статью Конституции и не признаются нацменьшинствами. В процентном отношении это почти 23% от всего (!) населения Латвии. И поскольку они не классифицируются как национальное меньшинство, то государство никаких обязательств по сохранению их родной культуры и удовлетворению культурных потребностей не несет. При этом никаких обязательств по сохранению и тем более развитию культуры нацменьшинств, признанных коренными, государство также не несет.

В Конституции всего лишь указано, что нацменьшинства имеют право на поддержание своей собственной культуры. В переводе на доступный язык: вам надо — вы и сохраняйте. Как сохраните, так оно у вас и будет. На этом всё.

Если вы сомневаетесь в данном тезисе, то приведите пару примеров, когда государство проявило желание целенаправленно поддержать и развивать местную русскую культуру. Вы скажете, что есть Русский театр – этого уже достаточно. Естественно, хороший пример, но вся забота государства о культуре довольно большой части жителей не должна сводиться лишь к содержанию театра на «иностранном» языке. Культура – это гораздо нечто большее, чем поход в театр, хотя и он время от времени необходим всякому индивиду. Ах, да! Нацменьшинствам еще позволено участвовать в Празднике песни. Однажды (в 2008 г.) на это было даже потрачено около 25 тысяч государственных латов…

Вряд ли кто-то будет противиться мнению, что всякая культура есть симбиоз элементов воспитания, образования и стремления человека к высшим чувствам и реализации собственного таланта. И чем полнее и многограннее будут эти элементы, тем более полноценную, гармоничную и развитую личность получит государство. Однако создается впечатление, что латвийские чиновники как раз таки этого и боятся. Им гораздо симпатичнее недалекий и малограмотный индивид, безропотно платящий налоги и соглашающийся со всем, что ему предлагают власть имущие.

Русский язык на территории Латвии является языком межнационального общения. И этот факт нужно принять как данность. Из этого следует, что в принципе государство должно поддерживать все сферы общественной жизни, где используют два языка: государственный латышский и русский, который понимает абсолютное большинство населения.

В первую очередь государству необходимо обратить внимание на состояние и возможности образования национальных меньшинств. Попытки весьма недалеких политиканов перевести все образование на госязык – это не что иное, как провокация, направленная на разжигание национальной ненависти. Ну, невозможно изжить язык, на котором в стране способны говорить и понимать его более 95% населения. Это абсурд.

Во-вторых, государству необходимо разработать целенаправленную программу поддержки культурных сообществ национальных меньшинств, неважно каких: русских, белорусских, польских, еврейских и прочих. В данном случае можно будет снова говорить об элементарном уважении к людям, которые здесь живут и работают на благо всей страны.

Конкретный пример: оркестр народных инструментов «Славяне» под руководством В.П. Жиляева. Его ученики занимают лучшие места в международных конкурсах. Однако никакой поддержки от государства он не получает, весь энтузиазм его учеников поддерживается возможностями их родителей. Талантливые дети играют на старых и разбитых инструментах.

В свою очередь, Министерство культуры Латвии поддерживает только государственные учреждения: музеи, театры и т. д. Общественники получают поддержку через Фонд культурного капитала – на конкурсной основе. И, к примеру, Жиляев со своим оркестром ни в одну номинацию просто не вписывается. И так практически со всеми народными коллективами нацменьшинств.

Государство взяло устойчивый курс на уничтожение идентичности жителей Латвии. Уничтожая русский язык в Латвии, власть имущие уничтожают так же культурную и информационную среду. Латышская часть Латвии лишается альтернативного информационного поля. Их загоняют в узкие ущербно-националистические информационные рамки, где «все подстрижено и поглажено».

Неприятие русского языка в латышских школах обеспечивает поставку в латвийское общество зомбированных индивидов, которые гарантированно будут поддерживать антидемократический режим из боязни потерять конкурентоспособность на общественном поле.
Мне кажется, именно этим можно объяснить, почему совсем недавно Министерство культуры «не нашло» русской культуры в Латвии при составлении канона латвийской (!) культуры.

Что касается интеграции Латвии в общеевропейское пространство, то это такая же фикция, как и борьба за интеграцию нацменьшинств в «латышскую Латвию». Это не интеграция – это процесс подчинения сильным слабого. Никто и не собирается отстаивать наши, латвийские, интересы в Европе. Все сюда приходит по разнарядке и по одному вектору. И если говорить о влиянии европейской культуры на местную, то это больше похоже на процесс деградации.

Культура у меня лично соотносится с понятием созидательного и высокого. Ничего подобного сейчас не происходит. Национальная культура активно деградирует и скатывается до простейшего уровня неприхотливого зрителя, слушателя или читателя. Впрочем, это общемировые тенденции, но почему нужно им следовать, если это уничтожает нас?

И тысячу раз прав композитор Имант Калниньш, когда говорит о деструктивном влиянии Запада и пагубном продолжении существующей политики. Также меня впечатлили слова политолога Ивара Иябса: «…в Большой гильдии проходил ежегодный концерт латышской симфонической музыки, слушателям было предложено ровно ноль симфоний».

А вы читали рецензии на выступления Латвийской национальной оперы в Большом театре? Московский критик Александр Курмачев так высказался о постановке ЛНО «Евгений Онегин»: «Никакой художественной ценности, кроме локально-провинциального эпатажа, в постановке Андрейса Жагарса нет... За этой осточертевшей уже вычурностью скрывается малограмотная аляповатость мизансцен, непродуманность психологических рисунков образов, нелепые костюмы».

Не это ли показатель работы нашего Министерства культуры? Государство обязано заботится о высокой образовательной культуре и воспитании талантов местных жителей, а не отдавать ее на откуп принципу «все само образуется». Бескультурье становится национальной политикой.

Впрочем, и на это есть ответ. Довольно точно в своей публикации недавно его высказал журналист Лато Лапса: на посты министров у нас избираются случайные люди, никакого отношения не имеющие к той отрасли, за которую они должны нести ответственность, но имеющие правильную партийную принадлежность.

Но вернемся к иску. Чем обоснована нелюбовь государства к собственным 23% населения, спросите вы? Ответ, как тут нынче принято, может быть только один – все они — страшное наследие «оккупации», именно поэтому с их потребностями можно и не считаться. В решении Конституционного суда это достаточно подробно поясняется. Это очень удобная формула. Не знаешь, как решить проблему? Вали на последствия «оккупации»! Есть декларация Сейма, она все оправдает.

При этом нужно обратить внимание на такой логический парадокс. Например, когда мы говорим о том, что негражданам необходимо каким-то образом присвоить статус гражданина, то политики ссылаются на концепцию непрерывности первой и второй Латвийской Республики, исходя из чего следует, что все неграждане – это «понаехавшие» с одной лишь целью уничтожить Латвию. Этого позволить ну никак нельзя.

Хорошо! Пусть будет непрерывность! Все лучшее из первой республики автоматически переходит во вторую. Вот! — говорим мы, — в первой республике в ходу на всех уровнях власти были три языка: латышский, русский, немецкий. Логично же? Нет, не логично. У власть имущих на этот континуитет свои особые взгляды. Они берут только то, что удобно на текущий политический момент. Именно по этой причине нельзя рассматривать вопрос о преемственности языковой политики.

Сегодня этот вопрос им неудобен. Поэтому они его решать не будут. Хорошо бы еще знать, кто определяет и по каким признакам, что необходимо брать из первой республики, а что нет. При этом никаких сомнений по поводу того, что в Латвии латышский язык является государственным, у подателей иска нет. Есть сомнение в статусе русского как иностранного.

Между тем, политика насильственной ассимиляции нацменьшинств и принудительное навязывание государственного языка является убийственным для сохранения самого же латышского языка. Еще ни разу в истории не было случая, когда насильственное навязывание языка давало позитивные результаты. Язык – это, во-первых, средство общения, а во-вторых, это основа формирования культуры народа, его мировоззрения. Язык – это сфера тонких материй, его невозможно полюбить из-под палки.

Таким образом, Конституционный суд, отвергая возможность общения с государством на удобном жителям языке, становится проводником политики уничтожения латвийской культуры. И хуже всего то, что это делается целенаправленно и безапелляционно.

Горстка высших политических чиновников, которая существует за счет налогоплательщиков и набирает популярность за счет разжигания ненависти в стране, упорно провоцирует и отвергает любые диалоги по данному вопросу. На самом деле такая ущербная позиция замалчивания проблем значительно ухудшает текущее положение государства.

Необоснованное игнорирование потребностей 40% населения страны – опасный прецедент, ведущий к уничтожению государства. Оно заставляет огромную часть населения искать все новые и новые выходы из абсурдной тупиковой ситуации.

Невозможно же вечно вести диалог со стеной. Государство все быстрее идет по пути самоуничтожения... Жаль. А можно ведь было строить государство на основе уважения всех, кто живет здесь, кто приносит пользу стране и готов за нее, в конце концов, сложить голову в случае необходимости.

Но это, видимо, какие-то мои абстрактные фантазии…

А сам документ постановления Верховного суда Латвии можно почитать ЗДЕСЬ

1

Подписка на материалы спикера

Для того чтобы подписаться, оставьте ваш электронный адрес.

Отменить
Ошибка в тексте? выдели на нажми Ctrl+Enter. Система Orphus
 
Участники дискуссии: Людмила Сафронова, Сергей Васильев, Дарья Юрьевна, Михаил Герчик, Вадим Гилис, Николай П, George Bailey, Zilite ~~~, Аркадий Посевин, MASKa _, uke uke, Юрий Ковалёв, доктор хаус, Heinrich Smirnow, Elza Pavila, Дмитрий Катемиров, Евгений Иванов, Юрий Чуркин, Сергей Прищепов, Роман Ефанов, Lora Abarin, Константин Чекушин, Влад Богов, Евгений Лурье, Борис Бахов, Сергей Т. Козлов, Игорь Буш, Галина Лебедева, Timber ***, Александр Литевский, Артём Губерман, Владимир Копылков, N-тропик ., Jekaterina Belajeva, Марк Козыренко, Ростислав Латвийский, S. К., Vladimir Timofejev, Prokurator Ivanovs, Снежинка Αυτονομία, red pepper, Старик Древний, Ольга  Шапаровская, Владимир Соколов, Всем спасибо!  До новых встреч, arvid miezis, Alexander Rudenko, Товарищ Петерс, Александр Соколов, Александр Артемьев, Илья Врублевский, oleg nevicki, Леонид Радченко, Pekka Kivisto , Галина Васильева, Светлана Штонда, Евлампий Кривоносов, Gunārs Kraule, Сергей Леонидов, Анатолий Первый, Валерий Новак, Александр Смирнов, Igor Vasiljev, Jurry Angel, Рудольф Козлов, Алексей Елецкий
Вопросы Владу Богову
  •  
    26.02.2013 12:10
    №98 Дмитрий Катемиров Латвия
    А в чем вообще смысл таких попыток? Результат ведь вполне предсказуем. Есть какой-то план использования неизбежных отказов КС (или любых других официальных инстанций) в свою пользу? Для меня неочевидно, какие полезные шаги могли бы за этим следовать. Более того, ставя себя в положение просителей по отношению к властям, вы как раз и поддерживаете у них иллюзию, что это они "сильные", а мы "слабые". Ну а со слабыми можно делать все, что угодно.
    Присоединились: Nina Palina, Юрий Чуркин
     
    вопрос спикеру
Комментарии
  •  
    26.02.2013 04:38
    №1 uke uke Латвия
    В данном случае податели Иска не обосновали, что именно им ме-шает общаться с органами самоуправления на государственном языке, зачем им в данном случае такие возможности и какие конкретно их запросы связаны с реализацией прав нацменьшинств на свою культуру и общественную жизнь». 

    Данный ответ, по-моему, выходит за пределы юридических норм и переходит на выражение субъективно-оценочных позиций под определенные политические взгляды. 
    ---
    Имхо,вы ошибаетесь.  Все дело в том,кто является подателем иска:*Иск подавали представители общественной организации "Гражданство. Образование. Культура" Владимир Соколов и Елизавета Кривцова.*
     Читаем закон о Конституционном суде
    ---

    Статья 192. Конституционная жалоба (заявление)

    (1) Конституционную жалобу (заявление) в Конституционный суд может подать любое лицо, которое считает, что определенные в Конституции его основные права ущемляются правовой нормой, которая не соответствует правовой норме высшей юридической силы.

     

    (2) Конституционную жалобу (заявление) можно подать лишь тогда, если использованы все возможности защиты упомянутых прав общими средствами защиты права (жалоба в высший орган или высшему должностному лицу, жалоба или исковое заявление в суд общей юрисдикции и др.) или если таковых нет.

    ---

     Основные права- глава 8 Сатверсме,статьи 89-116.

    А на остальное в Сатверсме - жалобы Соколова и Кривцовой КС оставляет без внимания.(   в качестве истцов надо найти 20 депутатов Сейма,думу самоуправления и т.п)

    Такая особенность латвийского народовластия(задавал вопрос Юдину здесь-ответил,мол,не надо давать такой возможности).

    Поэтому якобы хамский  ответ КС на самом деле означает только то ,что конкретные податели иска,Соколов и Кривцова, не обосновали,что именно им,а не вообще,мешает общаться на гос.языке(скорее всего,никакой проблемы конкретно для них не существует) с самоуправлениями.

    То есть,податели иска недоказали ,.что нарушены в отношении именно их статьи 8 главы.( а как Кривцова сможет доказать,что у нее проблемы с латышским языком?)

    Иск необоснован истцами-поэтому он отклонен.


    Поддержали: Александр Литевский, Prokurator Ivanovs, Sergejs Ļisejenko
     
  •  
    26.02.2013 06:08
    №2 IMHO 2013 Украина
    Как назвали тему для обсуждения?

    Неприятие русского языка в латышских школах обеспечивает поставку в латвийское общество зомбированных индивидов.

    А где же факты неприятия русского языка в латышских школах?
    Их нет.
    Это печально.
    Автор не раскрыл тему.
    Автору - попытайтесь переписать своё "творение " ещё раз.
    Редактору - просьба не ставить вводящие в заблуждение названия статей.
    Ложь не украшает.
    Путаница не способствует пониманию темы.
    Хотите писать о школах - пишите о них.
    Надеюсь русские не поведутся на такой низкопробный обман с подменой темы и тезиса статьи.

    Поддержали: Elza Pavila, Sergejs Ļisejenko
     
  •  
    26.02.2013 07:55
    №3 Евлампий Кривоносов Литва
    для людей, противников интерации я бы рекомендовал свою энергию направить на друдое русло - кланится Путину, чтоб тот сделал бы программу по возвращению соотечественников более жизнеспособной, а не делать в Латвии маленкую россию
     
  •  
    26.02.2013 08:04
    №4 Дарья Юрьевна Латвия
    Русский язык на территории Латвии является языком межнационального общения. И этот факт нужно принять как данность.

    Дык, в этом и вся проблема. Не хотят латыши принимать это как данность. Они хотят, чтобы таким языком на территории Латвии был латышский язык.
    На русском, английском, немецком межнационально общаться мест в мире хватает. А на латышском - только крохотный кусочек земли у Балтийского моря.
     
  •  
    26.02.2013 08:50
    №17 Константин Чекушин Латвия
    "Государство должно, государство обязано, государству просто необходимо..."
    Это так часто повторяется, что невольно складывается ощущение, что это нужно только государству, но не "национальному меньшинству", как нас любят называть.
    Если это так многим необходимо, то давайте сделаем официальную общественную контору, куда посадим одного-двух-трёх-скольконадо людей, которые будут переводить заявления в гос. структуры для простых людей, не владеющих валстсвалодой. Если два человека, то это примерно две штуки латов в месяц, 24 тысячи в год. Думаю, это сумма, которую тратят на какой-нибудь международный среднего пошиба съезд соотечественников. Можно уже на базе каких-то организаций сделать, чтобы по городам было. Рига-Даугавпилс-Резекне-Венстпилс-Лиепая-...
    Программу для фонда написать, чтобы денег дали. Да просто клич кликнуть и с шапкой пройтись.
    А если ждать, когда государство что-то для нас сделает, то так же можно ждать манны небесной... Не сочтите за наезд. Вы делаете доброе дело, но оно из области политики, а не практики. А упор надо делать на обе области, как мне кажется.
    Поддержали: Евгений Лурье, Всем спасибо! До новых встреч, доктор хаус, Снежинка Αυτονομία, Александр Соколов, Gunārs Kraule
     
  •  
    26.02.2013 08:54
    №18 Светлана Штонда Латвия
    "решение Конституционного суда от 15 февраля 2013 года Латвии на иск о признании русского языка в качестве языка нацменьшинств и праве обращаться на нем в самоуправления на территориях компактного проживания нацменьшинств. " "Таким образом, Конституционный суд, отвергая возможность общения с государством на удобном жителям языке, становится проводником политики уничтожения латвийской культуры. "  Я не поняла, так с 15 февраля 2013-го года русское нацменьшинство имеет право обращаться в самоуправление на русском или нет? И что еще это решение полезного дает? Какая выгода нацменьшинствам от этого? И интересно- кто и как определяет территории компактного проживания нацменьшинств..
     
  •  
    26.02.2013 09:13
    №24 Леонид Радченко Латвия

    Государство все быстрее идет по пути самоуничтожения... Жаль.

     

    Если это государство действительно такой монстр, как Вы описали, то не жаль.

    Поддержали: Илья Врублевский, Марк Козыренко, Галина Васильева, oleg nevicki, Vladimir Timofejev, Jekaterina Belajeva
     
  •  
    26.02.2013 09:53
    №43 arvid miezis Латвия
    Я далеко не юрист но если о конкретике то ее (юридической) по моему мнению не присутствует , есть эмоции а фактов в государственном объеме отсутствует. Они есть ,но разрозненные ,и по этому невнятные - такой коллектив без дотаций, у "них" не приняли заявление..... Такое чувство, что есть желание проводить спектакль, но ни как навести порядок и так много,много лет.
    По мне, так ясно видна дата проведения референдума о независимости и ясно видно что участвовали там все жители той Латвии. По важности (в этом вопросе ) следующий документ о гражданстве. И вот от этого и надо исходить,  искать юридические обоснования незаконности отделения части жителей от гражданских прав, хоть и их мнение требовалось для организации этого государства. Ведь Латвия не заключала с Россией договор о депортации своих не граждан, значит юридически не подтвердили (на международном уровне) свое отношение к "не нужным" жителям ,а по чему, да по тому что второе голосование о независимости (юридически необходимом), только, вновь выделенными ,гражданами не проводили. Далие, в законах, много мути  о получении гражданства, где даже не указывается возможность получения оного в виду позитивного голосования за независимость, а появляются лояльность,язык, канон....
    Я надеюсь что не граждане объединятся в общность, да хоть конгресс или профсоюз, чтобы первичными стали социальные вопросы, а не только язык.
    Да, язык важен, но это ни есть функция только общения, это и культура и образование и бизнес.....возможность самореализации всего потенциала нацменьшинства на  данной территории. Ну а в таком ,раздробленном, состоянии подобные прошения или частные,другие, движения....только искусственно удерживают, по дольше, что тоже есть участие  в ожидании вымирания.
    Поддержали: Светлана Штонда, Сергей Леонидов, Jelena Lendova, Сергей Т. Козлов, Николай П
     
  •  
    26.02.2013 10:13
    №49 Владимир Копылков Латвия
    Если я правильно понимаю саму суть проблемы, в предложенной статье, указывается на упорное нежелание государства, закрепить законодательно, и обязанность чиновников и продавцов, обеспечивать знание и обслуживание жителей Латвии, кстати, налогоплательщиков страны, на родном языке этих жителей, причем, за счет самого государства! 
    И это, как минимум, 2 языка, латышский и русский, потому, что эти языки знают и понимают большинство жителей Латвии. 
    И чем выше ранг чиновника, тем большими языками он обязан владеть, если занимается обслуживанием жителей Латвии. 
    Только и всего! 
    Кроме того, за счет государства, должны предоставляться и услуги юристов, и переводчиков, если это необходимо, для обслуживания интересов налогоплательщиков, жителей страны.
    Если я правильно понимаю цель необходимости оплачивать услуги правительства страны, что за деньги налогоплательщиков, оно должно обслуживать интересы всех жителей страны, в равной мере, чтобы его можно было бы считать демократическим.
    Хотя бы, как это делается в странах ЕС и США, считающихся демократическими.
    Этим и обеспечиваются, де юро и де факто, равные права всех налогоплательщиков, жителей страны, резидентов.
    А пока, все, что происходит, похоже на узко националистическую и политическую демагогию, и на борьбу с конкурентами всеми доступными способами, за возможность бесконтрольно распоряжаться финансовым источникам.
    Поддержали: Lora Abarin, Александр Артемьев, Сергей Т. Козлов, Игорь Буш, Александр Ржавин, Людмила Сафронова, Николай П, Galina Nikolajeva, Vladimir Timofejev, Jekaterina Belajeva, Игорь Че
     
  •  
    26.02.2013 10:35
    №55 Prokurator Ivanovs Латвия
    Это не интеграция! Это процесс подчинения сильным слабого====
    Не знаю, кто писал эти строки. Спикер и редактор.Но  заголовкм  создается атмосфера восприятия дальнейшего текста. Иными словами, "как пароход назовешь, так он и попдывет".Не хочу повторять уважаемых одноклубников в оценке спича. В его  сомнительной полезности и правдивости содержательной и доказательной части спича. Но... "Корабль" назван "слабым". А под "кораблем", очевидно, имеется ввиду нацменьшинства. Слабые нацменьшинства. И судя по тому, что речь идет о русском языке,  к "слабым" причислено нацменьшинство под названием - русские.Тут бы спикеру и развить эту мысль. В чем "слабость" русского нацменьшинства, чем "лечить" эту "слабость". Что касается меня, то нет ни какого основания считать русское нацменьшинство "слабым", да и нацменьшинство ли это ? В смысле "арифметическом", а не в смысле международного права.  Вот евреи, поляки ,литовцы, белорусы в "арифметическом" смысле- это нацменьшниства в "чистом виде". Их мало !!! Но чувствуют ли они себя "слабыми", находящимися на грани ассимиляции ? Наверное нет. А почему несколько сот тысячное русское  нацменьшинство должно чувствовать себя "слабым", подчиненным ? На эти вопросы у спикера ответа нет. И правильно заметил один из одноклубников, что содержание спича носит исключительно политический характер и подтекст. А  , как бы предположения спикера, об "антирусском"/ в широком смысле/ характере государства- бездоказательны. Бездоказательны , так как доказательств тенденций в этом направлении/ а не отдельных фактов/ не приведено. А утверждение спикера о том, что 40% населения имеют потребность/необходимость общаться с властью на местах на русском языке ? Откуда это ? Конечно же из результатов референдума. Но референдум-то был о другом и проголосовали "за"/ и я в том числе/ совершенно по иным мотивам.
    Да прав тот, кто сказал: как корабль назовешь, так он и поплывет. Не тем "курсом"/ИМХО/ поплыл "корабль", именуемый  "жалобой в КС".
    Своей репликой, ни в коей мере не намеревался выразить неуважение к спикеру или представить свое мнение, как истину в последней инстанции.
     
  •  
    26.02.2013 10:50
    №58 Евгений Иванов Латвия
    Еще ни разу в истории не было случая, когда насильственное навязывание языка давало позитивные результаты.
     Это откровенно говоря-неправда. И пример прям под носом- Латгалия. Народность медленно, но неизбежно ассимилируется: уже носителей письменного языка наверное на всю латвию сотни две осталось. Интересно вот почему этот знаменитый плач про крохотный кусочек земли у Балтийского моря сами латыши к латгальцам не относят. И вроде сама латгалия куда более крохотна чем вся латвия и носителей языка куда уж меньше, но насчет открытия школ и куда уж больше-обращений в самоуправления-тихое упорное табу. А вам зачем? Лучше созовем "ручной всемирный сьезд" официально отметим, что жизнь становится лучше, жить становиться веселее и тихо погрустим в кулуарах. В сущности и для русскоязычной общины предначертана такая же судьба и даже юдины-лоскутовы вполне готовы на роль свадебных генералов. Тут конечно каждый сам выбирает: согласен-несогласен, но все эти слезки "с вековой болью в сердце"-они крокодиловые....

    Поддержали: Александр Смирнов, Вадим Гилис, Lora Abarin, Всем спасибо! До новых встреч, Александр Артемьев, Сергей Т. Козлов, Николай П, Galina Nikolajeva, George Bailey
     
  •  
    26.02.2013 11:24
    №74 Борис Бахов Латвия
    ...а оно нам отвечает: а зачем вам это нужно?

    Разве? Финтит спикер, а вовсе не суд. Ответ - не обосновано, что именно  мешает общаться с органами самоуправления на государственном языке.

    Зачем это нужно и что мешает - два совершенно разных понятия.

    Поддержали: Всем спасибо! До новых встреч, Gunārs Kraule
     
  •  
    26.02.2013 12:36
    №106 Igor Vasiljev
    Вот меня всегда интересовал вопрос русского и латышского языка в Латвии. Рассудите меня и поправьте, если я не прав.
    А есть ли смысл в подобных исках как таковых? Если показать, что мы гордые, что мы боримся за свой язык и хотим на нем свободно разговаривать, то да. Если мы хотим сделать русский официальный язык в Латвии, как язык меньшинств, то нет. А зачем? Мы все живем в Латвии с латышским государственным языком и почему-бы нам не начать на нем говорить? Другое дело, что мы, принципиально, не хотим говорить на латышском. Почему? На мой взгляд на это есть пару основных причин: ошибка самого правительства и самого народа (коренные латыши). Допустим Я Игорь Васильев, по-латышски Игорс Васильевс. Допустип в соседней нашей - Литве, Игорас Васильевас давно уже говорит по-русски с большим литовским акцентом.
    Теперь о причинах:
    1-ая причина, почему мы не говорим по-латышски - правительство. Правительство само разделила нас на латышей и русских, тем самым оказав себе медвежью услугу: с одной стороны оно хочет, что бы все говорили на государственном языке, а с другой стороны разделяет нас своими новыми законами о ущемлении русского языка, своими националистическими выходками, 16-ым марта и так далее. Ну тут одной попой не сядешь на 2 пенька. Надо выбирать. Да и, мне кажется, что человека, у которого родной язык великий и могучий, не заставишь учить язык, на котором говорят максимум 2 миллиона человек в мире, из-под палки.
    2-ая причина - сами латыши. Какая власть, такая и масть (извините). Ну не патриотичный этот народ. Когда я был в Литве и спрашивал, что-либо на русском, то мне всегда, вежливо и с улыбкой, отвечали на литовском, когда я переспрашивал на латышском, то извинялись и объясняли на русском. А у нас? Помню был скандал, когда в ларьке Pluss Punkts продавщица принципиально отвечала на латышком, человеку, который принципиально спрашивал на русском. Так ей за это медаль дали.....вот блин ну пипец. Я аж побежал учить латышский: "а что же это за язык, за который медали дают". А в основном латыши и стараются отвечать нам на русском, хоть и ломаются и не получается, а отвечают.
    Я все равно уверен, что через пару поколеней, русскоговорящих в Латвии почти не останется. Сейчас много смешанных браков, где дети уже понемножку забывают русский и главный язык для них становится латышский. Много русскоговорящих уже очень хорошо говорят на латышском и т.д.
    Так может нам надо просто стать умнее, не обращать внимание на Моську и начать говорить?
    Поддержали: доктор хаус
     
  •  
    26.02.2013 12:45
    №108 Gunārs Kraule Латвия
    Русский язык на территории Латвии является языком межнационального общения. И этот факт нужно принять как данность. Из этого следует, что в принципе государство должно поддерживать все сферы общественной жизни, где используют два языка: государственный латышский и русский, который понимает абсолютное большинство населения.\с\   - Вот этот тезис уважаемого спикера у меня вызвал недоумение и удивление . Язык межнационального общения — язык посредник, используемый народами многонационального государства для взаимного общения. Спикер в своем иске,как следует из текста,добивается для русского языка статуса языка национальных меньшинств,как я понимаю,с последующим снятием оговорок\ограничений в Конвенции о защите национальных меньшинств. Прекрасно,хорошее,нужное дело.Необходимо его продолжать ,и подготовить следующий иск с учетом замечаний КС - я в них ,по крайней мере,в приведенных в спиче,никакой политизированости не вижу .
       Но при чем здесь русский,как язык межнационального общения ? Мы живем в Латвии,которая является частью ЕС.Простая здравый смысл подсказывает выбор в качестве языка межнационального общения Английский,который именно в таком качестве изучается практически во всех школах Евросоюза.Зная английский,более-менее можно объясниться и в Финляндии,и в Германии,и в Холландии, именно английский - язык технической документации и науки,если не касаться бизнеса.
       С чего вдруг русский должен стать в Латвии языком межнационального общения ?Просто потому, что какая-то часть населения активно не желает знать никаких других языков  \ я не говорю о государственном\ ? Работающие в Латвии иностранцы должны учить русский для общения с латвийцами ?
     
  •  
    26.02.2013 14:14
    №162 Артём Губерман Латвия
    Вот придут китайцы и всех нас помирят...
    Поддержали: Lora Abarin, Сергей Т. Козлов, Александр Смирнов, Galina Nikolajeva
     
  •  
    26.02.2013 14:18
    №166 Владимир Копылков Латвия

    Думаю, что это проблема отношений Запада с Центром т.е. с русскими – это все исторически закономерное продолжение развитие воспитания презрения, у жителей западных и восточных стран ко всем русскому, и тому есть причины, которая тянется из глубины средних веков, когда появились понятия Смуты\Возрождения.

    Конкретно, в Латвии, это еще и причина столкновения особенностей мышления народа Девы (народ, думающий по-латышски) с особенностями мышления народа Водолея (народы, думающие по-русски).

    Для развития латышей, со слабой энергетикой языка, необходимо постоянное присутствие и мнение влияния очередных "старших братанов" оккупантов, на принятие решений, и готовые за это послушание, платить (так исторически и географически сложилось в стране транзита и обслуживания потоков "запад-восток").

    А для развития думающих по-русски, и обладающих сильной энергетикой языка, с высоким уровнем абстрактного мышления, необходима сильная власть и справедливые. т.е. равноправные решения, одинаковые, для всех!

    Отсюда, и разногласия, что американцы и их помощники европейцы, т.е. теперешние "старшие братаны" и оккупанты территории Латвии, на словах декларируют демократические ценности в своих странах, а на деле, разными способами, поощряют и оплачивают развитие неравноправия, в других странах, преследуя свои экономические и политические интересы.

    Ну, и вот потому, что латыши соглашаются с американцами, т.е. по сути, действуют против России, исторической родины думающих по-русски, и есть эмоциональная причина того, что русские отказываются учить латышский язык.

    Если бы Латвия проводила нейтралитет, во внешней и внутренней политике и экономике, как Швеция, и не разделяла бы, да еще так явно и агрессивно, всех жителей на своих и чужих, а мотивировала бы экономически, почему бы надо всем учить языки своих соседей, так и не было бы причин, для появления таких вот тем и статей.

    Представляется, что такое разграничение в Латвии, как описано в статье, не продлится дольше 2015 года, а начнет выравниваться, после развала экономической стабильности в США и ЕС, объединения частей бывших стран ЕС, в "ганзейский союз", под управлением нового "старшего братана" и оккупанта - Швеции, для развития взаимовыгодных торговых отношений с Западом, Россией и Востоком.

    Поддержали: Lora Abarin, Сергей Т. Козлов, Александр Ржавин, Galina Nikolajeva, Jekaterina Belajeva
     
  •  
    26.02.2013 17:29
    №230 Александр Артемьев Латвия

    Почему создание Латвийской государственности ЛР1 не рассматривается, как суверенное государственное образование  на территории Российской Империи в условиях её распада?

     

    Признание событий Октября 1917года преступными, есть признание преступного образования ЛР1.

     

    Латвия, это территория на которой  ВСЕГДА существовал РУССКИЙ ЯЗЫК, как государственный.

     Обретение суверенитета территориями , по административному делению Рос.Империи, как частность, государственность - Латвийская Республика, в формировании государственности, применяли русский язык, как один из госязыков.

     

    ИМХО –

    Что умерло, не может возродиться вновь.

     Создание ЛР2,основано на  развале СССР с последующим его уничтожением, как Рос.Империи, а не на событиях 1917г.

     

    Октябрьская Революция 1917г в Рос.Империи, Властью ЛР2 оценивается, как преступление, правда замалчивается, в котором Латышские Стрелки занимали одно из центральных мест.

    Преступление, как событие, которое осуждается, может быть положено в основу построения правовой базы государственности, только тогда, когда применяются двойные стандарты его формирования.

     

    Латвия, есть суверенное государство, как продукт развала СССР и с этим нужно считаться, как с основой её суверенности. Не сегодня, так через N время, но это положение будет принято, а спорить сегодня, можно, но результат - ничто…

     

    Сегодняшнее положение о единственном госязыке ЛР не может существовать не являясь, по сути, дискриминацией, без принятия нормы, что  русский язык, это язык исторически сложившегося на этой территории, за много веков до появления латышской государственности.

     Русский язык, как носитель различных культур, является одним из лежащих в основании пластов в построении всего здания многонациональной, но при этом целостной и единой, существующей сегодня латвийской культуры, а не чуждый латвийской культуре элемент.

     

     Не признание русского языка, как языка межнационального общения в латвийском гражданском обществе, есть языковая дискриминация части жителей ЛР. Тех,  для кого русский язык является основным языком общения. При этом, следует помнить, что часть населения ЛР ограничена в политправах, т.е.лишена гражданства. Появление неграждан Латвийской Республики из числа граждан СССР, есть  волевое решение Власти в сугубо коростных групповых интересах. Использованием двойных/тройных юридических норм, для обоснования шкурных интересов в ущерб государственных, есть уничтожение целостности латвийской нации, как целевая программа,  направленная на уничтожение суверенитета страны.

     

    Сила подавления инакомыслия, как бы ни была отвратительна и ужасна, всегда современниками будет публично преподноситься, как «белая и пушистая», хотя приходя домой или на «заповедную виртуальную/реальную кухню»  любой член гражданского общества может «вырвать в раковину», что и есть свобода личности, реализованная в достижении свободы слова, правда на очень ограниченном количестве «кухонь заповедников», да и за теми бдят -  в строгом «одобрямсе резвости».

     Критичность высказываний, даже в личном мнении, представляющая лишь возможность повлиять на формирование конрсилы на политполе, есть повод для вмешательства в «заповедник».

    Поддержали: Всем спасибо! До новых встреч, Сергей Т. Козлов, Галина Васильева, Юрий Ковалёв, Lora Abarin, Николай П, arvid miezis, Марк Козыренко, George Bailey, Jekaterina Belajeva
     
  •  
    26.02.2013 18:27
    №253 Старик Древний
     В чём я вижу смысл проделанной работы. Если постоянно задавать точные, выверенные вопросы, в отношении ситуации с правами человека, чиновникам придёться аргументировать свои ответы. Им  придёться постоянно соотносить ситуацию в Латвии с международным правом и находить объяснения и лазейки. Это не позволит вопросу пылиться - как бы и самой проблемы не существует.., а постоянная разумная активность, как и в жизни, способствует исцелению. Тут, либо осёл сдохнет, либо падишах умрёт. 
     Второй момент. Ответы КС, Сената, и др. высокопоставленных служб, со временем превратяться в массив информации, из которого, с большой долей вероятности, проявится картинка, что же это такое - государство Латвия.
     
     А вот ещё тема для размышления:
       Речь о том, что определенная категория жителей в Латвии - 'trucigas personas' лишены государственной помощи в 
    административных спорах. То есть - не владея государственным языком и не имея денег на адвоката и 
    переводчика, 'trucigas personas' не сможет подать заявление в суд, так как оно должно быть на гос. языке.
     Практически это означает, что эта категория жителей не имеет возможности решать споры с Ригас наму парвалдниекс, с социальной службой, и другими административными учреждениями с помощью суда.
      И если, государство считает возможным помогать этой категории жителей в гражданских спорах, то почему оно отказывает в помощи в административных спорах?
     Вполне вероятно, что это противоречит Европейской конвенции о защите основных прав и свобод ст.13 и ст.14., а так же Конституции Латвии. 
     Так-же, эта категория жителей получает много документов от социальной службы, департамента благосостояния, и др. на непонятном языке и вынуждена подписывать юридические договора не понимая смысла документа. например- не подпишешь, не получишь социального пособия. Практически, государство заставляет людей совершать подлог.
     Если данный вопрос интересен, готов помочь
    Поддержали: Иван Флоренский, Юрий Ковалёв, Николай П, Марк Козыренко, Александр Артемьев, Jekaterina Belajeva
     
  •  
    26.02.2013 18:35
    №257 Юрий Чуркин Латвия
    Мне кажется, русским надо принять объективную реальность без всякого "ура, мы всех порвем". В нынешней Латвии очень плохие условия для сохранения следующих поколений русскими в полном смысле этого слова и, видимо, такими и останутся. Как оно там будет с русскими в Латвии через какое-то время, хрен его знает, может и не будет никого, не так давно немцев тут тоже немало было (в этом месте, я б на месте латышей особо не радовался бы, глобализация вас одних не оставит, вам помогут). И использование латышского языка везде подряд, как некоторым бы этого хотелось, в таких условиях сделает русских латышами очень быстро. Ну и тут риторический вопрос, который как бы сразу и ответ, почему не используется везде латышский: "А зачем русскому такой даунгрейд?" И посему получается, чтобы оставаться русским в Латвии использовать латышский язык надо минимально, причем, специально. Замкнутый круг, однако.
     
  •  
    26.02.2013 19:04
    №270 Иван Флоренский Латвия

     IMHO. Языковая политика латышской элиты , не преследует цели ни интеграции, ни ассимиляции. Это политика социального апартеида по латышски. Латышский язык так и воспринимается как инструмент апартеида. Кому-то это нравится, кому-то нет. Но по факту так. Если бы латышские патриоты хоть сколько-нибудь хотели действительно создать латышскую самость, латышскую культуру, то как минимум бы не стремились в европейское сообщество столь резво, ибо к гадалке не ходи, раметёт общество потребления всю латышскость и даже не заметит. Это вам не «людоедская» советская власть, тут всё просто, экономически целесообразно живите, нет, ну как говорится и суда нет. Мне-то вроде как по барабану, но ведь с какой притью латышские патриоты побежали отказываться от национальной валюты, а ведь это самый значимый символ государственности. И тут же запустили пропагандистский слоган – перейдя на евро вы сэкономите на конвертации. Ну наверно. А может лучше перейти на английский язык как государственный – экономия на переводах указаний из Вашингтонс и Брюсельс. Да и по справедливости, где-то, как-то все одинаково не знают, а среди молодёжи всех национальностей в Латвии в процентом отношении знание английского очень велико. Так давайте о молодёжи подумаем, ей то жить, ей стартовать. И ведь к этому придём. А все эти вопли об угнетении латышского языка воспринимается как руссофобия и советофобия. И эта англосакская фобия имеет  далёкие корни, есть свидетельства хронистов, что в семнадцатом веке была массовая паника среди сюзеренов по поводу нашествия татар, а в веке двадцатом американский генерал сиганул с небоскрёба с криками – русские танки в городе. Ну фобии фобиями. А политический смысл языковой сегрегации очень прост – приходят к например Аболтыне латышские её избиратели и спрашивают – а почему мы так плохо живём - и отвечает Аболтыня – видите, сама шагу без охраны ступить не могу, кругом русские олигархи, ведь не то,  что надругаться , а жизни лишить могут. И проникаются к ней любовию её латышские соратники.

     А русский бы латвиец, сам бы с удовольствием этого олигарха на кол посадил, но говорит ему олигарх – держись за меня и как бы не тявкали всякие Элертэ мы круче и будем в лимонаде. И в итоге Аболтыни и омерзительные русские олигархи делают свой гешефт, а русскоязычное и латышское быдло подъедают их экскременты. И рады тому, поскольку верят, что придут те или другие и говна уже на всех не хватит. Смысл в том, чтобы русскоязычное и латышскоязычное быдло не смогло выступить единым фронтом против упырей и угнетателей, а грызлось между собой. Так, что не в языке дело и вековых  страданиях латышского народа. А банальная политическая конъюнктура.

    Поддержали: Lora Abarin, Старик Древний, Николай П, arvid miezis, Александр Артемьев, Jekaterina Belajeva, Nina Palina
     
  •  
    26.02.2013 20:51
    №308 Аркадий Посевин Латвия
    Кто о чем, а я - чисто по тексту. Умно и интеллигентно. Такого на латышских порталах не встретишь. И замылить главную идею о равных, чисто общечеловеческих правах в якобы демократическом обществе, комментаторам не удалось. Согласен с автором, и искренне переживаю за моральное здоровье латышского общества в части его стремления к абсолютизму. Это гибель с совершенно конкретными сроками.
    Поддержали: Марк Козыренко, Евгений Рожков, Александр Артемьев
     
  •  
    26.02.2013 21:27
    №335 Галина Лебедева Латвия
    Спорить можно долго и упорно, но ясно одно, что не правы те, кто против изучения русского языка и о непризнании обращаться на нём в местах компактного  проживания русского населения... 
     Вот вам пример такой страны, как Норвегия. При посещении этой страны  в 90-ые годы мы поражались тому, что норвежцы знают несколько языков: английский, немецкий. А в приграничных зонах изучают шведский и русский языки, хотя граница с Россией очень маленькая - на севере...
     У нас же не только страна граничит с Россией, но и имеется исконно русское население на протяжении многих веков... 
     Выходит, что ни о какой демократии не идёт речь, ибо её попросту нет!
     Мне кажется, что об этом надо чаще говорить, заявлять при первом удобном случае...
     Кстати, насчёт русского языка... Умная молодёжь прямо заявляет, когда при разговоре я говорю, чтобы они говорили по-латышски, а я по-русски, так как не хочу искажать речь. Они в ответ заявляют, что хотят научиться говорить по-русски, поэтому и будут говорить на нём...  Народ лучше понимает, что необходимо им для нормальной жизни, а вот политики упорно гнут своё, о чём и говорится в этой публикации и комментариях...

    Поддержали: Jekaterina Belajeva
     
 

Вы зарегистрированы как Виртуальный член клуба (ВЧК)

Виртуальный член клуба имеет право:

Если же вы хотите получить дополнительные права:

просим вас дополнить (отредактировать) свой профиль.

Хочу стать Реальным членом клуба
Отменить