Есть тема

19.09.2019

Александр Малнач
Латвия

Александр Малнач

Историк, публицист

Если все же война, или "В случае конфликта Эстония или Латвия встретит гостей цветами"

Если все же война, или "В случае конфликта Эстония или Латвия встретит гостей цветами"
  • Участники дискуссии:

    22
    81
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад


В начале сентября Российская ассоциация прибалтийских исследований выпустила фундаментальный 150-страничный доклад «Безопасность в восточной Балтике: К военным учениям России и Беларуси «Щит Союза — 2019». Доклад подготовили кандидат географических наук, доцент Балтийского федерального университета имени Канта Юрий Зверев и доктор экономических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета Николай Межевич. В нем собран и проанализирован громадный материал по проблеме безопасности в Прибалтике, нашедший отражение в открытых российских и иностранных источниках. Доклад снабжен множеством таблиц и карт.

Сложилась парадоксальная на первый взгляд ситуация. Как отмечают в введении Зверев и Межевич (далее — авторы), сама по себе балтийская проблематика — не более чем периферия европейской, однако за последние годы уровень угроз существенно возрос:
 
«Балтийский регион стал угрозой не только для себя, но и для Европы в целом».
Авторы сразу опровергают расхожий тезис — рост напряженности и военных приготовлений в регионе спровоцировали «Крымская весна» и действия России.

«Качественная и количественная реконструкция военной инфраструктуры в государствах Прибалтики началась задолго до Крыма, не менее 20 лет назад. [...] Задолго до вступления Литвы, Латвии и Эстонии в НАТО, более, чем за 10 лет до «Крыма» легенда о «завоевании Прибалтики» стала общим местом в политических спекуляциях наших оппонентов», — пишут авторы.

По их мнению, любая территория может быть очагом сознательно вызванного локального конфликта, а может стать и «территорией возникновения исходной проблемы, далеко уходящей за границы региона». Исходя из этого, авторы видят свою задачу в том, чтобы, с одной стороны, дать ответ на вопрос о генезисе конфликтной ситуации в регионе, а с другой — проанализировать количество вооруженных сил в регионе и их размещение с тем, чтобы оценить степень военных угроз для России и Белоруссии со стороны НАТО.

Безнравственный императив

Ответу на первый вопрос посвящена первая глава доклада. Авторы отмечают, что если для США и НАТО присоединение республик Прибалтики к Североатлантическому альянсу было существенно менее важным, чем включение в него Польши, то сами государства Прибалтики «рассматривали вступление в НАТО как императив своего существования».

Разумеется, речь идет о политической элите этих стран, курс которой на присоединение к блоку НАТО не имел такой уж однозначной поддержки у населения республик Прибалтики. Неслучайно руководство этих стран отказалось от проведения референдумов по этому вопросу, приняв все решения келейно и поставив общество перед свершившимся фактом.

«...Евроатлантическая интеграция являлась проектом именно политических элит стран Балтии. Роль же широкой общественности в этом процессе была довольно скромной», — пишут авторы.

Для оправдания своих евроатлантических устремлений Рига, Вильнюс и Таллин тиражировали, как отмечено в докладе, тезисы об «освобождении от советского прошлого» и о «российской угрозе». Но уже тогда некоторые сознавали, что настоящие и грядущие социально-экономические проблемы представляют для стран Прибалтики куда большую потенциальную опасность, нежели гипотетическое вторжение соседей, террористов или инопланетян.

Надо заметить, что само вступление, например, Латвии в НАТО совпало по времени с пиком протестов русскоязычного населения страны против планов правительства перевести преподавание в русских школах на латышский язык.
 
Ясно, что членство в НАТО правящие круги прибалтийских стран, особенно Латвии и Эстонии, использовали для укрепления своих позиций в борьбе против русскоязычного меньшинства и его прав.
Отсюда и кричалки о «российской угрозе», призванные перекрыть гул протестов, подавить волю нацменьшинств к сопротивлению, а заодно и сочувствие к их тяжелой доле со стороны большинства.

И это при том, что никакой действенной помощи русскому национально-освободительному движению в Латвии и Эстонии, Россия не оказывала, оставив русских в Прибалтике один на один с этнократическими режимами своих стран. Между тем членство в НАТО обеспечило внутренней политике этих режимов благожелательный нейтралитет со стороны их патронов и союзников в рамках альянса.


Планирование российско-белорусского учения «Щит Союза—2019»

Страны Прибалтики и Запад опасаются действий России, какими те должны были бы быть, учитывая дискриминацию русскоязычного населения за пределами России в зоне ответственности и влияния Запада (в Прибалтике и на Украине) и военно-политическое продвижение Запада к границам современной России.

Демонтаж пояса безопасности, созданного СССР после Второй мировой войны в Восточной Европе, поглощение Западом и НАТО территорий уже самой исторической России служат достаточным основанием для беспокойства в Москве, что не могут не понимать в Вашингтоне, Брюсселе или Риге.

Двигаясь на восток, Запад провоцирует Россию на ответные меры, ждет их, но ему совершенно незачем помогать Москве четким и ясным разъяснением своих намерений. Времена Гитлера с его откровениями прошли. На Западе сумели извлечь уроки из ошибок нацистской пропаганды, усвоив и развив ее методы, находки и достижения.

Недоумение авторов доклада по поводу того, что «никто и никогда не пытался объяснить, зачем Прибалтика сегодня нужна России», представляется необоснованным, а ответ на вопрос «почему Запад верит в то, что от России исходит угроза» — очевидным. В то же время нельзя не согласиться с их выводом: «Военно-политический истеблишмент НАТО решает свои задачи, а государства Прибалтики и Польша готовы поддержать и даже инициировать конфронтацию, противоречащую их долгосрочным интересам».
 
Два общеизвестных факта определяют положение вещей. С одной стороны, антинародный характер утвердившихся на постсоветском пространстве режимов — секрет полишинеля. С другой, их несамостоятельность в принятии внешнеполитических решений также не вызывает сомнений.
Иначе не понять агрессивную и провокационную внешнюю политику Латвии, Литвы и Эстонии. Как пишут авторы, с теоретической точки зрения угроза силой превосходящему противнику трудно объяснима, ибо «никакие военно-политические меры Прибалтики не спасают ее от статуса гарантированного первого поля боя». А что останется в случае военного столкновения от экономики, населения и политического класса государств Прибалтики, лучше не спрашивать, подчеркивают они.



«Инвалиды истории»

Много места в докладе отводится анализу так называемой культурной травмы, вызванной будто бы столкновением культурных ценностей социума с «чужим» и враждебным окружением. По мнению авторов, политический класс Прибалтики и Польши сознательно использует приемы самовиктимизации для удержания политической власти, что, в свою очередь, требует соответствующей политики безопасности.

Прибегая к алармистской риторике, правящие силы этих стран обеспечивают себе господствующее положение, «несмотря на весьма скромные достижения в социально-экономической сфере».
 
Прибалтийские элиты пугают население «российской угрозой», дабы отвлечь его внимание от внутриполитических и экономических проблем, обеспечив тем самым его лояльность существующим режимам.
«Элитами рассматриваемых государств с самого начала решалась задача легитимации независимости, в этих условиях идеальная модель «отдать историю историкам» в Польше и Прибалтике не могла быть реализована. Постоянное акцентирование объективно имевших место исторических проблем выполняет функции консервирования антироссийских настроений на уровне элит, получающих политический, а частично и экономический капитал на нагнетании именно русофобской риторики», — пишут авторы.

В этой связи вполне уместна параллель с Финляндией, в отличие от которой страны Прибалтики в свое время не выступили на защиту независимости с оружием в руках, несмотря на наличие значительных вооруженных сил.

«В случае реального конфликта Эстония или Латвия встретит гостей — в соответствии с национальной традицией — цветами», — не без доли злой иронии пишут авторы.

Североатлантическая соковыжималка

Переходя от причин к следствиям милитаристской политики этих восточноевропейских режимов, авторы отмечают, что «рост военных расходов и нарастание военной компоненты безопасности для государств Прибалтики ведет к другим экономическим последствиям, чем для США или России».

Если в России или США военное строительство позволяет усовершенствовать инфраструктуру, стимулирует строительную индустрию, положительно сказывается на некоторых отраслях сервиса, ведет к росту инновационной активности, развитию высоких технологий, в том числе и технологий двойного назначения, то в странах Прибалтики такого эффекта не наблюдается, бремя расходов оказывается непомерно велико, поясняют они. Позиция Польши здесь промежуточная.

Так, общая сумма военных расходов Эстонии в 2019 году превысит 650 млн евро из общей суммы в 11,06 миллиардов, что составит почти 7 % доходной части бюджета. Аналогичная ситуация характерна для Латвии и особенно Литвы. Между тем Белоруссия на военные нужды тратит не более 2 % доходов бюджета, что, как подчеркивают авторы, «говорит не только о том, что это миролюбивая страна, но и о том, что кооперация и технологическая стандартизация с Россией позволяют решать многие проблемы военного строительства».

Примечательно, что членство в НАТО оборачивается для государств Прибалтики милитаризацией бюджета, жизни и сознания, тогда как военное сотрудничество Белоруссии и России имеет прямо противоположные результаты. В то время, как НАТО выжимает соки, Россия «предоставляет и обеспечивает».

Информационное превосходство

Дабы как-то покрыть этот явный перерасход средств и прикрыть этот явный перекос в политике безопасности, прибалтийские режимы и Польша раскручивают маховик информационной войны.

«Это предполагает развитие опережающими темпами военной и наступательной, но при этом информационной и коммуникационной инфраструктуры», — отмечают авторы. И именно так развивается инфраструктура НАТО в Прибалтике.


Доцент, ученый секретарь Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта Юрий Зверев во время пресс-конференции на тему: «Безопасность в Восточной Балтике»

НАТО рассматривает превосходство в информационной сфере как важнейший фактор победы над потенциальными противниками. С этой целью с 2012 года (задолго до «Крыма») в Латвии действует Центр коммуникаций НАТО, в Литве (с 2012 года) — Центр НАТО по энергетической безопасности, а в Эстонии (аж с 2008 года) — Центр кибернетической безопасности НАТО.

«Коммуникация — это одна из форм ведения масштабной информационной войны. Киберструктуры в странах Прибалтики предназначены для атак на критически важные объекты в России с целью вывести их из строя», — считают авторы, напоминая, что «глобальное информационное пространство уже признано многими специалистами новым театром военных действий».

На вопрос Baltnews, на чьей стороне сейчас «информационное превосходство», Николай Межевич ответил:

«В информационной войне каждый побеждает на своей территории. У оппонентов есть очевидное преимущество на своей территории, у нас — на своей, и идет некая конкуренция в перенесении преимущества на территорию соседа».


Профессор Санкт-Петербургского государственного университета, президент Российской ассоциации прибалтийских исследований Николай Межевич во время пресс-конференции на тему: «Безопасность в Восточной Балтике»

Подводя итоги теоретической части, авторы отмечают, что нынешнее руководство Латвии, Литвы, Эстонии и Польши сам факт существования России и Белоруссии рассматривают как угрозу и предпочитают информационную войну.

«Желание сыграть во Вторую мировую войну еще раз очевидно. Однако для этого психологических предпосылок мало. В Варшаве и государствах Прибалтики понимание этого ведет к милитаризации экономики и общества, привлечению иностранных контингентов», — говорится в докладе.

Постоянная переменная

Военным аспектам посвящена основная часть доклада. Прежде всего, авторы приводят хронологию нынешней фазы милитаризации Прибалтика и Польши, начиная с апреля 2014 года, когда США приступили к реализации в Европе операции «Атлантическая решимость», и завершая событиями первой половины 2019 года, не упуская из виду и ставших достоянием гласности планов на второе полугодие 2019-го и 2020 год.

Авторы скрупулезно фиксируют все этапы развертывания «Европейской инициативы сдерживания» США, финансирование которой стартовало в 2015 финансовом году и за пять лет выросло в 6,6 раза — с 985 до 6534,4 млн долларов.
 
Фактически речь идет о постоянном военном и при том все возрастающем присутствии иностранных войск и военных объектов на территории Польши и государств Прибалтики, хотя регулярная ротация отдельных воинских соединений создает видимость их временного пребывания.
Удобная с дипломатической точки зрения, эта тактика хотя и требует значительных затрат, но позволяет отрабатывать различные схемы быстрой переброски военной силы и техники, а также взаимодействие командования и технических служб разного уровня стран НАТО. Авторы прослеживают основные компоненты этой кропотливой и неустанной военной активности Североатлантического альянса, зачастую вблизи границ России и Белоруссии.



Особые разделы доклада посвящены присутствию ВВС США в Прибалтике и Польше, американской ПРО в Польше, размещению в регионе многонациональных боевых групп усиленного передового присутствия НАТО, учениям НАТО и стран НАТО в Польше и Прибалтике, перспективам наращивания военного присутствия США и других стран НАТО в Польше и Прибалтике и их собственных вооруженных сил, а также ряду других вопросов.

На территории Польши находится около 4500 американских военнослужащих. Также НАТО развернуло в Польше и Прибалтике четыре многонациональные боевые группы усиленного передового присутствия, по одной в каждой стране. По состоянию на июль 2019 года их общая численность составляла около 4800 военнослужащих, а по численности основных боевых танков (88 танков) они эквивалентны американской бронетанковой бригадной боевой группе (87). Общая же численность основных боевых танков других стран НАТО (без учета польских танков в Польше) в Прибалтике и Польше достигло 146.

Для координации деятельности боевых групп НАТО в Польше и Прибалтике в Эльблонге (Польша) создан штаб многонациональной дивизии НАТО «Северо-Восток», который к концу 2018 года достиг полной боевой готовности. Ему подчиняются шесть командных центров, предназначенных для подготовки к развертыванию сил НАТО и координирования военных учений, четыре из которых находятся в Польше и Прибалтике — Быдгоще, Вильнюсе, Риге и Таллине. Еще один штаб многонациональной дивизии НАТО «Север» официально открылся 8 марта 2019 года в Латвии на военной базе Адажи.

Почти непрерывной чередой идут учения НАТО и стран НАТО (альянс их различает). Антироссийский вектор этих маневров очевиден и постоянно подчеркивается в западных СМИ.
 
«На протяжении последних пяти лет США и НАТО активно осваивают будущий театр военных действий в Польше и Прибалтике», — резюмируют авторы.

«И хотя по сценарию всех учений «красные» (так в НАТО обозначают противника) начинали войну, а «синие» (силы НАТО) их сдерживали и переходили в контрнаступление, на самом деле это ни о чем не говорит, так, в ходе учений обе стороны последовательно отрабатывали как оборонительные, так и наступательные действия», — говорится в докладе.

«Щит Союза»

Объектом повышенного внимания стран НАТО, особенно Польши и Литвы, служит Калининградская область и дислоцированная там военная группировка. Политики и СМИ блока НАТО ведут шумную кампанию под лозунгом «Калининградская область — самая милитаризированная часть Европы», хотя известно, что даже после ответных мер России последних лет численность войск и вооружений в этом российском эксклаве очень далека от пиковых значений времен «холодной войны». 

Между тем именно к Калининградской области стягиваются войска и вооружения НАТО, а в ходе учений альянса отрабатываются конкретные сценарии нейтрализации российской военной группировки в эксклавном регионе. Естественно, Россия вынуждена реагировать на эти вызовы и укреплять оборонный потенциал Калининградской области и, в сотрудничестве с Белоруссией, западные рубежи Союзного государства. Этим сюжетам посвящена последняя четвертая глава доклада.
 
Итак, по мнению авторов, если нынешнее военное присутствие НАТО в Прибалтике и Польше и нельзя назвать уж очень значительным, то уже сейчас в регионе создан потенциал для быстрого наращивания в случае необходимости сил США и НАТО.
При этом Латвия, Литва и Эстония, а также Польша дают пример того, как внешняя политика малых стран работает на опережение, заведомо обостряя конфликт ведущих государств. Резюмируя, авторы призывают не переоценивать реальный потенциал конфликта, но и не исключают вероятности случайной эскалации.

«Управляемая милитаризация выгодна правящим во всех странах Прибалтики. Проблема в том, что любая управляемая милитаризация рано или поздно срывается в штопор. Есть вариант преднамеренной провокации на границе, как это было в Глейвице, а возможна ситуация и непреднамеренного конфликта», — заявил порталу Baltnews Николай Межевич.

По его словам, Россия ни малейшим образом не заинтересована в обострении напряженности и тем более конфликта в регионе. Однако эксперт признает, что демонстративно миролюбивая позиция России может провоцировать эскалацию с другой стороны.

«Прямой аналогии с Англией и Францией, умиротворявшими Гитлера, я не стал бы проводить, тем более что они в конечном счете приняли военное решение. Не исключена такая перспектива и для России. Но нет понимания, как война может выглядеть в регионе в современных условиях. Проблема в том, как будет выглядеть региональный конфликт? Возможен ли региональный конфликт, или он сразу скатывается в конфликт глобальный?» — заключил эксперт.

С полным текстом доклада можно ознакомиться здесь.
 


Подписаться на RSS рассылку
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Николай Маратович Межевич
Россия

Николай Маратович Межевич

Доктор экономических наук, профессор

Безопасность в Восточной Балтике

Николай Маратович Межевич
Россия

Николай Маратович Межевич

Доктор экономических наук, профессор

Любой локальный конфликт в Прибалтике развернется в масштабное противостояние

Рустем Вахитов
Россия

Рустем Вахитов

Кандидат философских наук

Почему Россия и Белоруссия избежали межэтнических войн

Николай Маратович Межевич
Россия

Николай Маратович Межевич

Доктор экономических наук, профессор

Балтийский эксперимент в стиле «пальцы в розетку»

Латвийская Республика на меже времени

Сидеть надо в Воркуте по 10 лет на повале))0Не выйдет. В Воркуте леса нет.

ЧУДЕС НЕ БЫВАЕТ

Сломщики режима постарались. Всю историю РИ и СССР закидали дерьмом.

Верховная Рада может отложить тотальную «украинизацию» на несколько лет

Хохлы собираются ещё десяток лет потоптаться в том болоте, в котором барахтаются с 91-го года? Всё-таки в чём-то правы русопяты, утверждающие, что вы ещё не дозрели до самостоятель

СУДИТЬ БУДУТ ЗА ВЕСЬ РУССКИЙ МИР

А вам то чего бояться? Своих они не трогают, а особо отличившихся могут и наградить.

КТО ИДЕТ ПРОТИВ ДОНАЛЬДА ТРАМПА-2

Кум докушал огурец И закончил с мукою: "Оказался наш Отец Не отцом, а сукою.Судьба каждого Отца. Тем более, в России. Национальный вид спорта - поливать помоями вчерашнего вождя.

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.