В гостях у калькулятора

02.08.2013

Сергей Васильев
Латвия

Сергей Васильев

Бизнесмен, кризисный управляющий

Эх, налоги, пыль да туман...

Реальной базы под государственные расходы в стране просто нет

Эх, налоги, пыль да туман...
  • Участники дискуссии:

    48
    594
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад

Я очень боюсь спорить с экономистами и панически – с заслуженными экономистами...

С физиками любой степени посвященности проще. Им говоришь, что простой булыжник и сверхсложный космический аппарат перемещаются по вертикали сверху вниз по одним и тем же законам под воздействием одной и той же силы тяготения, и они кивают, задумчиво пуская клубы дыма из трубки и прищуриваясь, как будто желая разглядеть эту самую силу за оконным стеклом.

Но попробуйте скажите экономисту, что семейный бюджет и бюджет государства формируется по одним и тем же правилам — вы увидите перед собой человека, оскорбленного в своих лучших чувствах и готового приговорить вас к сожжению на костре за покушение на святое – алхимию экономических цифр и категорий.


И все же я попробую...

Первую крамолу (с точки зрения господствующей экономической... да сейчас уже и мировоззренческой практики) выскажу сразу: для того, чтобы потратить, надо заработать. Понимаю, что для пораженного тотальной политкорректностью и толерантностью мозга это непереводимая игра слов. Но по-другому – не получится и не получалось никогда, кроме случаев тотального списания долгов посредством тотальной ликвидации или кредитора, или должника.


А теперь посмотрим на исходные данные:


Число занятых в Латвии — около 900 000. Среднедушевой доход «колхоза» — около 15 кг долларов (см. инфографику). Хотя в статистике фигурирует цифра еще скромнее – всего 9 тысяч евро.



Для покрытия государственных расходов от произведенного национального продукта требуется откусить 30% (расходы госбюджета Латвии в этом году составят 4,82 млрд. латов, или 6,92 млрд. евро, бюджет образует 30,1 процента запланированного на 2013 год минфином Латвии ВВП страны).

Для чистоты эксперимента сначала надо бы убрать из числа всех занятых тех, кто не производит материальные и иные ценности, годные к обмену на рынке. Но, учитывая уникальность нашей страны, предположим, что поголовно все работающие производят товары, имеющие соответствующий спрос, то есть именно производят, а не перераспределяют национальный продукт.


А теперь начинаем считать:


Итак, мы имеем количество рабочих мест — около 900 тысяч.

Потребности бюджета - 6,748 млрд. €.

Путем деления второго на первое получаем необходимый взнос в бюджет от каждого рабочего места, равный 7497 €.

Вроде не так уж много, но для того чтобы внести такую сумму в бюджет, на этом рабочем месте (на каждом рабочем месте!) требуется произвести национальный продукт со стоимостью никак не менее 38 253 €, причем всю (!) чистую добавленную стоимость до цента отдать государству! ВВП при этом будет составлять 34,43 млрд. €, или 16,4 тыс. € per capita? Это я еще заложил космические 20% чистой добавленной стоимости, которая под силу только серьезному фондоемкому и наукоемкому производству. «Злые языки» из академических кругов ЛР заявляют, что реальная ЧДС давно уже не превышает и 7%.

Ну и как физически сформировать бюджет, если реальный подушевой ВВП Латвии категорически застрял на 10 тыс. €? Или, в расчете на одного рабочее место – не более 22 тыс. €? (опять же – автор оптимист и насчет количества реальных рабочих мест, создающих реальную стоимость и насчет колличества жителей вообще).

То есть с существующим ВВП, даже если ободрать предприятия, как липку, реально получится собрать только 4400 € с каждого рабочего места, (всего — 3,96 млрд. €), но никак не искомые 6,748 млрд. €. А вот для того, чтобы удовлетворить продекларированные аппетиты государства, рабочих мест, не претендующих на участие в распределение национального продукта, то есть полностью отдающих всю чистую добавленную стоимость в казну, надо никак не меньше 1,5 миллиона. А реально (с учетом общественного и распределительного сектора) — 2,2 миллиона — больше, чем на этой территории осталось населения.

Резюме следующее: реальной базы под запланированные государственные расходы в стране просто нет. То есть такого количества товаров (услуг) Латвия не произведет, ибо некому и нечем. Можно бесконечно задирать ставку налога, можно расстреливать коммерсантов прямо у стен СГД, но денег, необходимых для наполнения бюджета, у них просто нет. Этих денег вообще не существует. Они нарисованы «от потребности» и никак не привязаны ни к месту, ни ко времени, ни к возможностям реального сектора экономики.


А значит — политикам опять придется врать и занимать, занимать и врать.


Занимать известно где, а врать про неимоверный рост налоговых сборов, тупо перекачивая иностранную помощь через государственные структуры и предприятия и изымая ее же, но уже в виде налоговых отчислений. А когда государство устанет заниматься приписками несуществующего ВВП, ему придется выбирать альтернативу:

- Организовать дополнительно никак не менее миллиона рабочих мест, озаботившись полным переводом их и всех остальных в положение государственных рабов, ибо вся чистая добавленная стоимость будет изыматься.

- Поднять производительность существующих рабочих мест как минимум в 4 раза:

подняв НИОКР и капиталоемкость как минимум до уровня тех стран, где такая производительность имеется, например – до уровня Германии;

повысив квалификацию существующих исполнителей, без чего ни один станок не заработает. (Про квалификацию и работоспособность в Германии при этом не говорю, потому что имею свежую информацию и о том, и о другом, можно сказать — прямо с центра эпи.)

- Принять самое деятельное участие в организации рынков сбыта, потому что без них все остальные движения будут напоминать запор при бурной деятельности желудка.

А организация новых и модернизация старых рабочих мест — это покупка нового и ремонт старого оборудования, вложения в энергетику, ИТ и НИОКР, курсы повышения квалификации, учебные программы и так далее, и тому подобное. А организация сбыта – это маркетинг, на который очень любят списывать бюджет, но который не знают и не хотят знать дипломированные "турибские" манагеры. Это – нудная кропотливая работа с цифрами, железяками и человеками, причем в их взаимосвязи, то есть все то, что от всего сердца ненавидят наши потомственные большевики-революционеры из правительственной коалиции.

Но по-другому-то не получится. Пока удается накапливать долг, все будет ровно. Очереди у "Спицы" и "Ская" не уменьшатся. Мало того, их можно увеличивать до бесконечности, если сразу для себя определить долговые обязательства как ничтожные, а кредиты – как бесконечные. Латвия в данном вопросе напоминает свободную от любых знаний селянку, которая надеется, что беременность может рассосаться сама собой.

Но халява — это такая вещь, к которой быстро привыкаешь, и она так же быстро и неожиданно заканчивается. Или с нами будет по-другому? Все спишут? Ну-ну... Нам бы эту уверенность подкрепить каким-никаким опытом всепрощенчества в отношениях с западной цивилизацией. А если такового нет, то постараться организовать хоть какой-то процесс адекватного ведения собственного хозяйства.

Однако... Философский камень остался ненайденным, а пушкинское «...как государство богатеет, и чем живет, и почему не надо золота ему, когда простой продукт имеет» осталось тайной за семью печатями для людей с дипломами экономистов и управленцев. А жаль. Потому что ничего изобретать не надо. Достаточно прекратить воевать, отбирать и делить — и начать договариваться, ну хотя бы так:

— Господа предприниматели. Мы знаем вашу производительность труда. И знаем, сколько вы реально можете произвести и за сколько можете продать. Так вот – потенциальная выручка и добавленная стоимость не радуют ни разу. Разоримся все – вы, потому что с такой производительностью никакие вы не конкуренты на жестком глобальном рынке. А мы — потому что с вашей овцы состричь при таком раскладе можно только «бе-е-е-е». Ситуацию надо ломать. Задача — повысить производительность минимум в пять раз. И нам некогда ждать, когда вы накопите на перевооружение. Кто хочет работать по-серьезному – перевооружаем производство под солидарную гарантию – личную и государственную. Кто не готов нести личную ответственность – займитесь чем-то другим, где не требуется отвечать по обязательствам.

(К слову, ограниченная ответственность в бизнесе – это бред. Или отвечай всем, что есть, или иди в наемные работники. Кстати, те, кто работает давно и серьезно, реально эту полную ответственность несут, рассчитываясь с кредиторами даже там, где можно было бы вскочить в спасительный домик неплатежеспособности. Ибо подвести можно только один раз. Дальше – печать забвения и клеймо трепача, с которым или в бега, или в политику...)

Проблема повышения производительности с паралельным созданием новых рабочих мест – это задача коллективная. Отдельно бизнес и отдельно государство ее не осилят. И уж тем более ее не осилят враждующие стороны. Сломать негативные тенденции может только симбиоз, который закреплен гражданским договором, в рамках которого государство создает соответствующий business environment, необходимый для производства и продажи товара, а предприниматель берет на себя обязательства за сохранность созданных рабочих мест и удовлетворение потребности государства из расчета 7,5 тыс. € за каждое. И если такое соглашение подписано в здравом уме и доброй памяти, то я лично не вижу ни единой причины, почему его не получится выполнять.

То есть там, где государство реально принимает участие в повышении производительности труда (увеличении ВВП) и несет ответственность за текущий результат, оно в обмен получает законное право требовать выполнения другой стороны договора – наполнения доходной части бюджета. И такая позиция – не уникальная, а нормальная, хоть и является диаметральной противоположностью нынешней практики, когда предприниматель на свой страх и риск решает все проблемы конструирования, запуска, производства, продаж, управления рисками, а бравое государство подтягивается только к моменту, когда надо делить, причем делает это по рецепту известного персонажа Папандопуло из кинофильма «Свадьба в Малиновке».

Менять настройки экономики с волюнтаристских на экономически обоснованные все равно придется. И вопрос стоит не «да» или «нет», а «когда» и «кто». Хотелось бы, конечно, пораньше, ибо ущерб от деятельности наших государственных управленцев вплотную приближается к последствиям применения оружия массового поражения. Потому что они сами – оружие массового поражения.


Данная реплика, к сожалению, лишь на шажок приближает к теме обоснования налоговой нагрузки, отвечая на вопрос «сколько можно собрать» и оставляя без ответа вопрос ЗАЧЕМ? А там так много интересного! Например, наш годовой оборонный бюджет позволяет закупить целую танковую дивизию. Или звено самых современных боевых самолетов. Или пару корветов с передовыми системами ПВО и ПКР... По несложным расчетам, за время независимости их тут должен уже сформироваться целый рой. Так что вы пока читайте, а я пошел на свежий воздух... Тепло. Лето... Прогуляюсь, а заодно поищу места их дислокации...


P.S. Простите, но я сразу предпреждаю, что мне неинтересно и я не буду собачиться по поводу точности расчетов (они приблизительные) и не буду давать исчерпывающих рецептов, чтобы не потонуть в деталях и спорах про сотые доли процентов, в то время когда спорящие расходятся даже не в числах, а в знаках перед ними.

Задача стояла – предложить нормальный человеческий алгоритм сосуществования и внятную процедуру определения реальной налоговой нагрузки с распределением ответственности за производство национального продукта между предприятием, его производящим, и государством, обеспечивающим оптимальные условия производства.

Может, кто-то найдет тут рациональное звено и когда-нибудь предложит изменить правила игры тем, кто готов будет слушать. Альтернативы-то нет. Не считать же альтернативой те крысиные бега, в которых в настоящее время приходится участвовать и государству, и его гражданам, когда на выходе «ни славы, ни денег, ни места в основном составе...».

Подписаться на RSS рассылку
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Владимир Линдерман
Латвия

Владимир Линдерман

Председатель партии «За родной язык!»

К национализации и продразвёрстке

По закону военного времени

Александр Попов
Беларусь

Александр Попов

Врач

Власть среднего звена

Риски и предложения

Евгений Гомберг
Латвия

Евгений Гомберг

Убежденный рижанин, инженер-электрик по АСУ

А что? А вдруг!

Государство не пострадает

Сергей Радченко
Литва

Сергей Радченко

Фермер-писатель

Государство и эволюция — 3

Вам не нравится существующий порядок?

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.