07.09.2019

Рустем Вахитов
Россия

Рустем Вахитов

Кандидат философских наук

ЧИТАЙТЕ ВАЛЛЕРСТАЙНА!

ЧИТАЙТЕ ВАЛЛЕРСТАЙНА!
  • Участники дискуссии:

    23
    175
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад


Конец лета – начало осени 2019 года в России выдались холодными в плане климата, но очень жаркими в плане политики: тут тебе и митинги с разгонами и задержаниями, и массовые увольнения медиков и учителей, а теперь еще снятие с выборов губернатора Санкт-Петербурга кандидата от КПРФ Бортко…

На фоне всего этого почти незаметной прошла новость, которая в иных обстоятельствах оказалась бы на первых страницах левых печатных и электронных изданий. 31 августа, не дожив месяца до своего 89-летия, умер последний классик марксистской теории, один из самых известных в мире социологов, профессор Колумбийского, Бингемтонского и Йельского университетов Иммануил Валлерстайн.  

Валлерстайн – создатель мир-системного подхода и соответствующей концепции, развивающей идеи Владимира Ильича Ленина, Розы Люксембург, французского историка Фернана Броделя и русского гениального экономиста Николая Дмитриевича Кондратьева.
 
Причем теория мир-системы была не кабинетной фантазией, а ответом на либеральные теории модернизации, которые получили распространение в 1960-е годы среди прокапиталистических идеологов Запада и их единомышленников из стран третьего мира.
Суть этих либеральных теорий сводилась к тому, что разные цивилизации Земли развивались неравномерно – западный мир (включающий в себя Западную Европу и США) в Новое время вырвался вперед и создал высокоразвитое современное общество. Причина этого якобы в том, что европейская культура несла в себе передовые идеи либерализма, капитализма, научно-технического прогресса. Судьба других цивилизаций сложилась менее счастливо.

Некоторые из них отстали от Запада совершенно катастрофически, оставшись на уровне полупервобытного, родового общества, как народы Африки, другие продвинулись дальше, создали городские культуры, некоторое время даже соперничали с Западом, как исламский мир, но потом все равно проиграли.

Однако это не значит, что такое их положение сохранится всегда. Перенимая западные модели политики и экономики, прежде всего либеральную демократию и капиталистический рынок, они якобы обязательно догонят Запад и станут тоже современными обществами (не в хронологическом смысле, а в том понимании современности, которое подразумевает воспроизведение западного типа общества).

Эти рассуждения вызывали большой энтузиазм у значительного количества правительств третьего мира. Они в 1960–1970-е годы провели в своих странах реформы в точном согласии с советами модернизаторов из Гарварда и… оказались в еще худшем положении, чем были, в состоянии глубочайшего экономического кризиса (как, например, Бразилия).
 
Чем больше эти страны пытались догнать Запад, копируя его пути и институции, тем сильнее они отставали от него…  
Валлерстайн показал закономерность этого. Он утверждал, что ошибка содержится в самом теоретическом базисе модернизационного подхода. Сторонники этого подхода рассматривают различные народы и цивилизации мира как отдельные, обособленные образования, почти не связанные друг с другом, но в то же время повторяющие с отставанием путь развития одной, «образцовой», западной цивилизации (как русские меньшевики, которые считали, что Россия 1905 года – просто копия Франции 1789 года и Ленин, дескать, не прав, делая ставку на союз с крестьянством, ибо крестьянство в буржуазной революции – реакционная сила).
 

Валлерстайн вслед за Броделем стал утверждать, что капитализм с самого своего возникновения в XVI веке был глобальной экономической системой – мир-системой, и доходы торговых капиталистов Италии Возрождения и Голландии Нового времени не в меньшей мере зависели от грабежа колоний, чем доходы английских капиталистов эпохи Британской империи, правившей половиной мира, или империализма американского Уолл-стрита.
 

В мир-системе капитализма всегда были ядро – верхушка мирового капитализма, которая пользовалась плодами эксплуатации третьего мира (сначала это была Голландия, потом Англия, потом США), полупериферия – приграничье первого мира, которое уже объект эксплуатации, но которое и само занимается эксплуатацией еще более бедных стран (как, например, современная Россия, снабжающая Европу углеводородами и высасывающая дешевую рабсилу из Таджикистана и Узбекистана) и, наконец, периферия – страны-пролетарии мирового капитализма.

После анализа Валлерстайна стало ясно, почему провалились капиталистические модернизации в странах Латинской Америки и Африки.
 
Страны периферии бедны не потому, что они отстали от Запада и нуждаются в большем движении в сторону капитализма, наоборот, они стали бедными, потому что включились в систему мирового капитализма, потому что ядро этой системы стало их эксплуатировать и лишать разного рода ресурсов, разрушая даже относительное экономическое благополучие.
Еще большая интеграция в мир-систему капитализма закономерно делает их еще беднее. 

Это, кстати, показал еще Маркс в «Капитале», упоминая, что до прихода в Индию англичан индийцы имели достаточно развитое, хоть и кустарное, ткацкое производство, англичане разрушили его экспансией своих мануфактурных товаров.

Это же видно и по истории России: в конце XIX – начале XX века положение русских крестьян, которое и раньше было трудным, стало просто отчаянным, началась эпоха страшного голода, потому что именно в это время Россия превращается в крупнейшего поставщика хлеба на мировой рынок…   

Как жаль, что в годы моей юности, в эпоху перестройки, нам не рассказывали с университетских кафедр о теории Валлерстайна! Увы, наши преподаватели внушали нам, что марксизм – давно изжившая себя, устаревшая теория, заведшая страну в тупик, и что якобы нам нужно развивать рынок и капитализм, догонять страны Запада, которые только и мечтают помочь России стать процветающей страной!

В общем, пичкали нас теориями либеральной модернизации, которые уже в то время были интеллектуальным хламом 20-летней давности и которые, как я уже говорил, привели к кризису и Бразилию, и другие государства Южной Америки…
 
Мы же, хлопая ушами, верили всему этому, шли вслед за нашими «либеральными крысоловами» на несанкционированные митинги под окна обкомов, как сейчас идут на Тверскую молодые сторонники Навального…
Впрочем, возможно, рядовые пропагандисты перестроечных идеалов могли и не читать Валлерстайна. Удивительное дело, но в стране, где марксизм был государственной идеологией, работы самого крупного марксиста современного Запада не переводились и не издавались.

Главная его книга «Мир-система модерна», написанная в 1974 году, прогремевшая на весь мир, породившая целое направление в экономике и социологии, удостоенная в США престижной премии имени Питирима Сорокина, будет переведена на русский язык… лишь в 2015 году. Наши перестроечные преподаватели, во всяком случае в провинции, как правило, на английском не читали...

Зато прекрасно читали и знали Валлерстайна вожди либерализма вроде Гайдара (недаром после перестройки Валлерстайна даже приглашали на Гайдаровский форум).
 
Самые продвинутые из них понимали, что они ведут Россию не к «процветанию как в Швеции», что они обещали своей наивной аудитории в начале 90-х, а на мировую периферию, где единицы становятся миллиардерами, а миллионы живут в нищете. И их это нимало не смущало…
Валлерстайн, кстати, живо интересовался судьбой постсоветской России. Он предсказывал, что к 2050 году самым популярным национальным героем в России станет не кто иной, как Владимир Ильич Ленин. Потому что именно Ленин указал странам полупериферии и периферии путь к освобождению от пут мирового капитализма, в которые Россия попалась во второй раз за свою историю.

Ошибся Валлерстайн только в сроках – уже сейчас, на пороге 2020-х, популярность Ленина и Сталина среди простых россиян бьет все рекорды… 

Валлерстайна больше с нами нет, но остались его книги, статьи, доклады. В последние годы они становятся доступны и  россиянам. Так что сегодняшняя молодежь в более выгодном положении, чем  наше поколение.
 
Тем из них, кто, наслушавшись «Эха Москвы», верит в мифы о капитализме, можно просто сказать: читайте Валлерстайна!
 


Подписаться на RSS рассылку

Метки:

Дискуссия

Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Елена Фрумина-Ситникова
Канада

Елена Фрумина-Ситникова

Театровед

И Пушкина на свалку понесут…

Валентин Антипенко
Беларусь

Валентин Антипенко

Управленец и краевед

Упреди время

Эта книга не о войне на Украине

Валерий Бухвалов
Латвия

Валерий Бухвалов

Доктор педагогики

«Ароматы Латвии»

Яков Плинер выпустил сборник стихотворений

Семён Уралов
Россия

Семён Уралов

Шеф-редактор проекта «Однако. Евразия»

Союзный нарратив политической литературы

СПГ-терминал в Литве настолько «успешен», что клиенты подают на Литву в суд

С каждым вашим комментарием вы убедительно и настойчиво укрепляете мнение о вас, в соответствии с которым дятел - это не птичка, а состояние души

Дело Филея: откуда взялись военные преступления, если не было войны?

Александр, не нужно меня ни в чём убеждать, я в-общем то с вами согласен. Наиболее имхо верное определение для событий 1940 года - аннексия. Но латышские власти, считают иначе...

Как Никита Хрущёв перевоспитывал латышских националистов

Где не написано? В конституции РФ-точно не написано ======= А я об чем? "Не написано, что страна русских." ((с) Я) А разве он её не произнес ещё раз? Уже на латышском языке? ======

Латвийское правительство впервые поставили на «счетчик»

У каждого, кто подписал инициативу, будет своя аргументация и причина. Я понимаю и поддерживаю вашу Вадим.У меня их несколько, но главная.Я буду голосовать за роспуск Сейма, если в

Переворот в Боливии: новые крестоносцы против индейцев?

Небось. Против бритвы у нас на хуторах найдётся в достатке "Глоков" и "Зауэров". Заряд картечи в брюхо хорошо вразумляет охотников до делёжки.

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.