Частное мнение о причинах крушения Советского Союза

 
         

Если говорить по-простому, то СССР развалился потому, что к коммунизму мы все-таки пришли, и он нам не понравился.
 


По мере нарастания обострения международных отношений все более модным становится проводить параллели. Была Римская империя, она развалилась. Был Советский Союз — тоже развалился. Сейчас разваливается Pax Americana. Всё почему? Потому что все они наступили на одни и те же имперские грабли. Плюс ситуацию сейчас усугубляет победивший капитализм, очевидно, наконец достигший своей высшей стадии и превращающийся в собственного могильщика, как это следует из теории Маркса.

Однако возникает вопрос, что это за такие опасные имперские грабли, которым без разницы, что про капитализм древние римляне даже не слышали, а СССР был вооружен самой передовой философско-экономической теорией, но ему это тоже не помогло? И почему внутренний кризис в Америке сейчас в системном смысле развивается точно так же, как в советскую перестройку, хотя системы явно разные?

Может, дело не в таинственной токсичности самого имперского наследия, а в чем-то другом? Ведь получилось же у китайцев «впрячь в одну телегу коня и трепетную лань»? Или эта ржавая мина их в перспективе также ожидает? На мой взгляд — да, и дело прежде всего в системном значении базовых идей, на которые опирается механизм любого государства.


Что такое государство в целом?

Просто механизм общества, предназначенный для обеспечения достижения им представлений о справедливости. Вне зависимости от того, в чем сами представления заключаются. Рабы Спартака, когда сообразили, что наседавшие на них полчища римских легионов разгромлены и драться завтра не надо, тоже попытались построить справедливый мир, но он оказался снова рабовладельческим. Просто потому, что таковое устройство ими считалось вполне справедливым. Даже у основателей нынешних теорий демократии — греков — бытовал принцип, что все люди должны быть равными и свободными... и иметь рабов.
 

 



Это к тому, что как люди себе представляют справедливое общество, такое государство они в итоге и создают. Не бог пишет конституцию или принимает уголовный кодекс, это делают сами люди. Принятые ими законы работают лишь до тех пор, пока абсолютное большинство членов общества в целом согласны их добровольно соблюдать. Причем именно так, как написано. Только тогда нарушители оказываются в абсолютном меньшинстве, которое уже получается принудить к соблюдению силой. Например, полицейской.
 


 


Обратное также верно. Как только большинство людей приходят к убеждению о ненужности и неправильности действующих норм, соблюдать их они перестают. В итоге даже не пугаясь силы принуждения, а выходя с ней драться. Или просто массово сбегая «куда-нибудь, где спокойнее и кормят лучше».

Взять тот же СССР. В 1917 году даже ключевые теоретики толком не могли объяснить — что такое есть тот красивый коммунизм. Ну да, при нем не будет бедных и богатых. Конечно, при нем от каждого по способностям и каждому по труду, но при этом на нормальную обеспеченную жизнь станет хватать всем, включая самого неквалифицированного золотаря. Но вот как именно это все должно быть устроено — теоретики прятали за туманной фразой о народных комитетах. Выберет народ достойных представителей — они соберутся и все там решат.

И никого из штурмовавших Зимний дворец — как оплот неправильного государства — не волновало, что так, через «комитеты правильных представителей», устроено абсолютно любое государство. Включая рабовладельческий Древний Рим и всех до него.

Почему не понимали? Так не до того было! Объем острейших сиюминутных тактических и оперативных задач напрочь отбивал способность увидеть за отдельными деревьями лес в целом. А упомянутые выше грабли прячутся именно в нем.


Зачем человеку нужно государство?

Пока оно маленькое — ответ прост и понятен в виду своей очевидности. Государство защищает, обеспечивает должную степень предсказуемости правил жизни и тем самым позволяет двигаться к достижению справедливости, еще порой называемой всеобщим счастьем. Оно может быть разным. В Америке им считалась «американская мечта», в СССР — построение коммунистического общества всеобщей справедливости.

Но в действительности везде в мире ключевым являлось ощущение стабильного улучшения условий жизни как таковых. Это питало надежду, что однажды, когда-нибудь, все нынешние проблемы окажутся успешно решены, можно будет накрыть теплым летним вечером в саду поляну, позвать соседей, друзей, и под ароматный шашлычок наконец насладиться ощущением «жизнь удалась».
 

 



Так вот — когда государство маленькое, каждый член общество хорошо видит, куда, сколько и на что оно собранные налоги тратит. Когда государство становится большим, с понятностью возникают проблемы, когда империей — критические.
 


 


Советскому Союзу долгое время об этом можно было не думать. Сначала требовалось отстоять право на существование в Гражданской, потом право на независимость от Интервентов, дальше — Разруха, за ней, безусловно, необходимая Индустриализация. И только что-то стало получаться, как накатила страшнейшая за всю историю человечества Великая Отечественная война, где главным оставалось «все для фронта, все для победы». И всё быстро, всё на пределе сил, на самом крае физических и моральных возможностей. В результате надобность задуматься о сути леса оказалась отложена в самый долгий ящик, слишком не до того было.


Но природа не терпит пустоты

Даже сегодня на тему «устройства общества правильного коммунизма» написано столько всяких книжек, что ими можно спокойно вымостить многорядное шоссе от Владивостока до Лиссабона, но внятно изложить конкретную конструкцию государственного и общественного механизма все равно не может никто.

С «американской мечтой» все понятно: ты много работаешь, бережешь копейку, вкладываешь, расширяешь — и в конце становишься богатым. А с коммунизмом образовался вакуум, который стал заполняться чем попало, включая обыкновенное потребительство.

Вот самураи по кодексу Бусидо живут для того, чтобы служить господину и геройски умереть в бою. Верующие — чтобы попасть в ту или иную версию рая. А в коммунизме жить для чего? Бога нет. Богатство лишено смысла и даже права на существование. Получается, только чтобы всю жизнь работать, но зачем? Видимо, чтобы просто хорошо жить! Вкусно есть, мягко спать, красиво одеваться. А иначе оно все зачем?

Хрущев обещал построить в СССР коммунизм к 1980 году вовсе не с потолка и не красивого слова ради.
 

 



Просто если коммунизм — это прежде всего обеспечение «каждому советскому человеку достойного уровня жизни», то этот уровень можно и нужно превратить в тактическую задачу. Подсчитать, сколько населения есть сейчас, сколько его будет прирастать в каждый последующий год, сколько каждому должно доставаться молока, мяса, носков, трусов, костюмов габардиновых, курток кожаных, сервизов чайных и квадратных метров общей площади жилья. Полученные объемы разложить в сетевой план промышленного производства в пятилетках. Калькулятор показал: примерно к указанному году плановое задание плюс/минус обеспечить получится. Срок зафиксировали, график на стенку вывесили, приступили к работе. Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!
 


 


Правда, потом, в процессе, выяснилось, что потребительство никаких адекватных внутренних самоограничений не имеет, оттого в этом коммунизме постоянно чего-нибудь много кому не хватает. Одни ездят на «жигулях», а некоторые даже на «волгах», в то время как большинство прочих — в переполненных электричках. По «четыре квадрата общей площади в «хрущевке» уже мало, хочется шесть, а лучше восемь, и не меньше чем в кооперативном доме повышенной комфортности. И сапожки хочется уже венгерские модельные, а не серое что-то марки «Скороход». И индийские постельные комплекты всяко лучше, чем ивановские, только они стабильно жуткий дефицит.

И так дальше, и тем больше, и в конце стало понятно, что великая страна простому человеку при коммунизме абсолютно не нужна! Она ему жить в коммунизме прямо мешает. Потому что выбрасывает огромные деньжищи на всякие глупости, вроде космоса, яблонь на Марсе, войн в каком-то Афганистане, который далеко не каждый гражданин мог с первого раза на карте показать. В общем, на всякое совершенно ненужное, вместо того, чтобы лишнюю фуру мандаринов привезти или, вон, дорогу до дачи заасфальтировать.

Вот ровно с этого момента и начался распад СССР.


Системный кризис целеполагания

Нет, как государство, он просуществовал еще достаточно долго, до 1992-го. Причем до 1985 года даже внешне вполне успешно и процветающе, но кризис основополагающей идеи процессы структурного разрушения общества запустил уже в середине 60-х.

Во всяком случае, по открытым сейчас материалам почившего в бозе КГБ, проблема теневого бизнеса и массовой коррупции, вплоть до высших органов власти страны, фиксировалась уже в 1972 году. Причем расстрел как высшая форма социальной защиты тогда существовал и применялся, но свою практическую эффективность утратил.
 

 



Всё это тут так подробно изложено для того, чтобы можно было сравнить суть зарождения системных деструктивных процессов в СССР «тогда» и в США «сейчас». Как и мы в последней четверти прошлого века, Америка сейчас тоже не знает — зачем, в сущности, надо жить дальше? И точно так же, за неимением ничего другого, вакуум целеполагания там заполняется откровенным потребительством.
 


  


Не стоит думать, что капитализм таким был изначально. Как-нибудь почитайте историю о ремонте американцами своих авианосцев после сражения в Коралловом море, когда командующий флотом приехал к работягам в доки и просто попросил: мужики, надо, очень, родина в опасности. И мужики, без всяких бонусов, «костьми легли», но сделали.

Сейчас таких людей там больше нет. Сейчас остались только те, которым хочется просто больше потреблять, ибо больше жить совершенно незачем. Оттого им тоже внезапно резко стала мешать их собственная страна, прежде всего как система государства. А всё, что мешает, любой народ обычно рано или поздно сносит.


Как мимо этих грабель удалось проскочить китайцам? Никак. Они до них пока еще не успели дойти. Богатым и успешным Китай выглядит только внешне, на рекламных постерах и в туристических буклетах.

Если почитать итоговые материалы съезда КПК, то там прямо постулируется в качестве стратегических целей государства на ближайшую перспективу вытаскивать из нищеты не менее 100 млн. человек в год. Потому что только официально живущих ниже уровня бедности там больше 600 млн., а если считать с просто очень бедными, то свыше 800 млн. человек. Из 1,4 млрд. населения за два десятка лет ускоренного развития Пекину удалось сформировать среднего класса в количестве чуть более 110 млн. человек.
 

 



Иными словами, Китай сегодня — это как СССР примерно середины 30-х годов ХХ века. Они еще не задумались о смысле и содержании дальнейших фундаментальных смыслов, просто потому что еще не накормили всех своих граждан хотя бы средним продовольственным пайком. Но вопрос «что такое коммунизм?» перед ними однажды тоже встанет.
 


   


Все это я написал к тому, что в отличие от китайцев, у России форы по времени до следующего системного кризиса не так уж и много.

Мы решили задачу обеспечения обороноспособности. В следующие шесть лет декларировано повышение уровня жизни и решение проблемы обеспечения достойного материального уровня жизни россиян. И эта задача, вероятнее всего, также будет успешно выполнена. Россия вообще чуть ли не лучшая в мире по антикризисному управлению.

Но вот если к тому времени мы все — и как государство, и как общество — не придумаем и не сформулируем четко фундаментальный смысл дальнейшей жизни, системный кризис целеполагания всех накроет снова.

А так как в кризис денег обычно всегда становится меньше (не обязательно сильно, главное, что психологически), то вопрос «неправильного государства с неправильными расходами» превращается в ключевой. Какой, к черту, космодром, какие ракеты, какой Марс?! Лучше бы денег к пенсии прибавили! Не дают? Отменить такое государство! Выгнать!.. Знакомо?
 

Подписка на материалы спикера

Для того чтобы подписаться, оставьте ваш электронный адрес.

Отменить
Ошибка в тексте? выдели на нажми Ctrl+Enter. Система Orphus
 
Вопросы Александру Запольскису
  •  
    8 июня 09:34
    №14 Сергей Леонидов Латвия
    когда государство маленькое, каждый член общество хорошо видит, куда, сколько и на что оно собранные налоги тратит
    =========================
    Латвия - очень маленькая страна, в которой живёт всего лишь 0.026% жителей планеты. Покажите мне, пожалуйста, человека, который хорошо видит, куда идут мои налоги. Пусть для начала хотя бы расскажет куда делся пресловутый кредит G-24.  
    Присоединились: Андрей Радовский, uke uke, Ирина Кузнецова, Олег Озернов, Екатерина Иванова, George Bailey, Максим Важенин, Владимир Бычковский, Марк Козыренко
     
    вопрос спикеру
Комментарии
  •  
    8 июня 05:51
    №1 Erik TK Латвия
    Читаю -читаю, ну где же сия теория Маркса изложена?
    Как построить коммунизм в крестьянской стране
    при пролетариате в 4 процента?
    Как захватить власть?
    Как уничтожить всех несогласных?
    Как построить концлагеря?
    Как весь мир потом захватить?
    Ну ни хрена Маркс не описал.
    Может Учитель и не думал про Россию?
    Может Ленин и создал свою теорию построения коммунизма в крестьянской стране под своим руководством ,
    а Сталин гениально развил учение и явил свою диктатуру всему миру.
    И СССР в самом деле совершил дикий прорыв от крестьянской страны
    в страну ПЕРВОГО космонавта!
    Представьте - грохнули верхушку ленинской партии.
    Нет Октябрьского переворота.
    Нет отмены денег.
    Все богатеи в России, никого не перестреляли.
    Никаких гражданских войн, гитлеров и фашизма ( как противовеса к большевизму ).
    В стране демократия среднего разлива.
    И риторический вопрос - а в такой России был бы первый космонавт,
    были бы свои ракетно-космические войска да ещё с атомной бомбочкой?
    Это конечно альтернативная Россия.
    Возможно, Вы смогли бы иначе устроить Россию -
    без большевиков, Гулага и диктатуры.
    Но КАК?
    ( Примечание - если есть книжки по альтернаивам большевизму в России -
    присылайте ссылки и описания. А то попаданцев масса -
    да только внятно не описывают - как полететь в космом без Берии?)
     
    •  
      8 июня 11:07
      №21 Марк Израилевич Дебош Латвия Erik TK (№1)
      во как накрепко засел тезис о России как о самом гнилом звене империализма)). не хочу обидеть, но Россия таки была жандармом Европы. это как минимум значит что она стояла с ней вровень и даже чуточку повыше. были бы у неё и ракеты, и космонавты. если идея витает в воздухе, она доступна не только избранным.
       
  •  
    8 июня 06:03
    №2 Борис Бахов Латвия
    А вы обзаведитесь врагами по всем азимутам, вот и не выгонят ваше государство антикризисное. Впрочем, что подсказывать? Работа делается успешно уже. Кто там по периметру третьего рима остался незадействованным? Финны пока ещё в полуврагах, да монголы остались в резерве.
     
  •  
    8 июня 07:34
    №3 Марина Зимина Латвия
    "потребительство никаких адекватных внутренних самоограничений не имеет".
    Этим, собственно, всё сказано.
     
    •  
      8 июня 07:45
      №4 Дарья Юрьевна Латвия Марина Зимина (№3)
      Поэтому надо найти "целеполагание", чтобы объяснить толпе: ваши мелкие проблемы - нищенские пенсии, текущие крыши, обманутые дольщики - это мелочь по сравнению с тем, что Абрамовичу не дали визу в ВБ, а у Вексельберга заморозили ярд бабла в Швейцарии. Немедленно надо всем миром скинуться, чтобы поддержать "обездоленых".
      Поддержали: Vitjok's Vecais, Rita Dorofeeva
       
  •  
    8 июня 08:36
    №6 Андрей Жингель Латвия
    Автор вообще в курсе: что такое коммунизм? Да будет ему известно, что после 53-ого в СССР строилось хрен знает что, только не коммунизм. Или как у автора вяжется с коммунизмом, провозглашённый одной пятой точкой с ушами, курс на повышение личного жизненного уровня советских граждан? То есть общественное благосостояние рушилось в угоду личному. А монетарная система: если при Сталине денежная политика способствовала снижению цен, что имело конечной целью вообще отказ от денег как таковых, то уже при кукурузнике цены развернулись на повышение, что к коммунизму никак не приближало. Ну и апогеем разворота от коммунистических принципов стал косыгиновский хозрасчёт. То есть на части предприятий вводились капиталистические формы хозяйствования (хотя справедливости ради стоит отметить, что сей шаг был вынужденным, дабы хоть как то сохранить ранее порушенное). 
    Ой, чую мне сейчас от души люлей накидают... :-(
    Поддержали: George Bailey, Екатерина Иванова, Аркадий Шустин, Артём Губерман
     
    •  
      8 июня 08:54
      №7 Марк Израилевич Дебош Латвия Андрей Жингель (№6)
      а кто в курсе? знал ельцнн, он написал книжку "коммунизм - для избранных" то есть ежели кто не избранный, нехай не претендует. боюсь что больше никто не приоткроет завесу над этой загадочной штуковиной, а ельцин сдох. знаю-знаю, дело его живёт, но это уже вопрос номер два...
       
  •  
    8 июня 08:59
    №8 Элла Журавлёва Россия
     Не бог пишет конституцию или принимает уголовный кодекс, это делают сами люди.

    Пишут конституцию люди, дорвавшиеся до власти и ставящие народ перед фактом. И плевать  было на мнение народа Ельцину, называющего себя на камеру (!) царём Борисом и расстрелявшего в 93-м из танков советскую власть. Ещё более тошнотворным выглядел туркменбаши, вернувший страну в феодализм, когда в новостном ролике начала 90-х показали, как его приближённые (  вчерашние советские люди!) сгибаясь в низком поклоне, целовали его руку (!).

    Если в Литве ( возможно, как и в двух других прибалтийских республиках) подспудно жила в населении мысль о неприемлемости советской ( читай, русской) власти, если западенско-украинские дети сызмальства знали, что Украина Россию кормит и что это русские всё их сало зъили , то в других республиках об отдельных национальных квартирах народ вряд ли думал, потому и не надо на него  перекладывать вину за развал великого государства.  

    Это верхушка хотела для себя денег, власти и почестей при полном молчании растерявшегося от такого неслыханного предательства народа. Но в русском безмолвствии ( прямо по Карамзину)  была лютая ненависть к Ельцину и его банде все 90-е.
    Поддержали: Владимир Борисович Шилин, anton Antonov, Александр Светлов, Людмила Сафронова, George Bailey, Владислав Суэтин, Ярослав Александрович Русаков, Irina Fedorovna Potapenko, Jelena Lendova
     
    •  
      8 июня 09:28
      №11 Марк Израилевич Дебош Латвия Элла Журавлёва (№8)
      я помню как латышей выгоняли на улицу Яковлев с Медведевым, не вдруг они вошли во вкус, да и сейчас отнюдь не все они довольны режимом. конечно может потому что не удалось пристроиться к корыту. думаю что в Литве было что-то подобное, - хунвэйбины они и в Африке хунвэйбины, но только в Литве были Ермолавичус и Бурокявичус.

      Советский Союз расчленила и разграбила предательская верхушка. все имена у меня записаны.  - шучу))
      Поддержали: Элла Журавлёва
       
  •  
    8 июня 09:19
    №9 Ирина Кузнецова Латвия
    Ничего  не  создаётся  и  не  разрушается  само  по  себе  -  у  каждого  действия  и  идеи  есть  авторы.

    По  моему  мнению,  причиной  развала  Союза  оказалась  кадровая  политика.   Специально  подбирали  на    ключевые  посты   кандидатов  с  определёнными  качествами  подонка, продажности, сребролюбия, сексуального  поведения  ....
    В  кадровой  политике  можно  или  специально  подбирать  соответствующих  определённой  задаче  кандидатов,  или  вообще  не  регулировать  подбор  кадров  и  пустить  на  самотёк.  И  пробьются  наверх  самые  наглые,  не  обременённые  моральными  качествами.

    Очень  хорошо  было  видно  поведение  ключевых  специалистов  при  развале  колхозного  коллектива,  так  же  и  при  развале  Союза.

    Семья,  где  все  против  всех,  тоже  не  устоит.

    Человечество  делится  на  2  части :   на тех,  кто  служит  Богу,   и  на  тех,  кто  служит  дьяволу.
    Получилось  так,  что  правители  мирового  масштаба  -  это  слуги  дьявола.
    И  они  не    сидят   сложа  руки,  а  работают  на  развал.

    Союз  начал  разрушаться  сразу  после  смерти  Сталина. При  Хрущёве  и  Брежневе   Союз  не  развивался,  а  существовал  по  инерции.   В  90-е    мировые  гиены  приступили  к  разрыву  тела  Союза.

    Интересны  мнение  и  опыт  Григория  Климова,  который  работал   при  ЦРУ  на  развал  Союза  35  лет.  Так  же  он  был  участником  Гарвардского  проекта,  цель  которого  -  развалить  Союз.
    Григорий  Климов  в  1988-89  гг.  оставил   видеозаписи  лекций, которые  поместили  в  интернет  уже  после  его  смерти.

    Поддержали: Марк Израилевич Дебош
     
    •  
      8 июня 09:52
      №16 Марк Израилевич Дебош Латвия Ирина Кузнецова (№9)
      хочу добавить, - нам постоянно навязывают какие-то шаблоны. взять хотя бы такой -"В Америке им считалась «американская мечта», в СССР — построение коммунистического общества всеобщей справедливости." мозги свихнёшь, понятия то разнородные. вот почему бы это американцам, - мечта, а нам прописывают только пахоту.  нет, у нас была «русская идея», - главное чтобы человек был хороший, и не было войны".
       
    •  
      8 июня 14:38
      №52 Екатерина Иванова Латвия Ирина Кузнецова (№9)
      Блин, ну где, где вы их находите?

      В 1949—1950 годах, по его словам, работал в Гарвардском проекте под эгидой ЦРУ, проводя психологические опросы русскоязычных иммигрантов-беженцев. В 1951—1955 годах был председателем ЦОПЭ и главным редактором журналов «Свобода» и «Антикоммунист» (последний на немецком языке). Во время Вьетнамской войны работал инженером на строительстве военного аэродрома в Южном Вьетнаме. 

      Климов был женат, но его жена Алла развелась с ним, не выдержав его антисемитизма

       
    •  
      8 июня 15:30
      №69 Дарья Юрьевна Латвия Ирина Кузнецова (№9)
      По  моему  мнению,  причиной  развала  Союза  оказалась  кадровая  политика.   Специально  подбирали  на    ключевые  посты   кандидатов  с  определёнными  качествами ...
      ----------------------------------
      Такова природа человека - каждый стремится в комфорту и некомфортных условий избегает.
      Этот клуб создавался как дискуссионный. Но со временем тут собрался коллектив определенных взглядов (не буду оценивать - хороши они или плохи), а все, кому здесь было некомфортно, ушли или их забанили.

      Единственный выход из такой ситуации - конкуренция и периодическая ротация. Если одна позиция оказалась нежизнеспособной, ей на смену придет другая до того, как последствия станут необратимыми.
      Поддержали: red pepper, Rita Dorofeeva
       
  •  
    8 июня 09:34
    №15 uke uke Латвия
    Просто механизм общества, предназначенный для обеспечения достижения им представлений о справедливости. 
    ---
     А у общества  в конкретном государстве представление о справедливости одинаковое?
    История философских школ Китая явно мимо автора прошла.
    Конфуцианство,легизм,даосизм,моисты и так далее имели совершенно различные представления,что такое справедливость - значит,конфуцианский Китай и Китай легистов- это разные государства,ибо именно в этих философских школах понятия справедливости совсем противоположные 
    Поддержали: Vitjok's Vecais, Екатерина Иванова
     
  •  
    8 июня 10:42
    №18 Екатерина Иванова Латвия
    Людям не читавшим хотя бы Ефремова надо в принципе отказать в возможности употребления термина "коммунизм". 
    Поддержали: Андрей Жингель, Олег Озернов, Артём Губерман
     
    •  
      8 июня 10:55
      №19 Марк Израилевич Дебош Латвия Екатерина Иванова (№18)
      ужас. если для этого надо читать Ефремова, то я отказываюсь от коммунизма. - хотя меня и учили что нт прогресс освободит человека от эксплуатации, и мне это предположение нравилось. в силу его логичности. но что-то пошло не так. я-то имею свои предположения, но это частное мнение.
       
      •  
        8 июня 11:01
        №20 Екатерина Иванова Латвия Марк Израилевич Дебош (№19)
        Коммунизм - это сложнейшая концепция, требующая воспитания совсем иного человека. Так что лучше сразу отказывайтесь. Это не про нас и даже не в этом тысячелетии.
        Поддержали: Андрей Жингель, Олег Озернов, Константин Васильев, anton Antonov, Александр Светлов, Владислав Суэтин
         
        •  
          8 июня 11:27
          №22 Марк Израилевич Дебош Латвия Екатерина Иванова (№20)
          новый человек, белокурая бестия, это отговорка, а то и самооправдание) во все времена были "совсем иные" люди. это так называемая соль земли. то есть излишняя сущность - в данных рассуждениях.
          а коммунизм, - это наука. главная особенность науки как области знаний это повторяемость результатов. (то-есть, если набросать в бутылку тряпочек-щепочек и не знаю чего еще, и достаточно долго её встряхивать в результате чего в ней возникнет жизнь для науки мало. надо чтобы кто-то повторил опыт, и не раз.) коммунизм как наука опирается на законы экономики. все другие экономики непременно переживают кризисы.
          ну и т.д. - доколе мне растекаться мыслию по древу - надо и меру знать.
           
          •  
            8 июня 12:16
            №25 Екатерина Иванова Латвия Марк Израилевич Дебош (№22)
            коммунизм как наука опирается на законы экономики

            Может оно и так, да только законы эти зависят от общества, а не наоборот. Ну а общество соответственно зависит от составляющих его индивидов. В муравьином улье законы экономики совсем иные, нежели у обезьянообразных, согласитесь. Ближе всего к коммунистической будет концепция экономики разумных роботов, запрограмированных на радость познания и сотрудничества, но не наделённых функциями эгоизма, равно как понятиями национальности, нации, ментальности, религии и тому подобного мусора.

            Поэтому прежде всего должен созреть человек. СССР был попыткой такого человека воспитать в одной отдельно взятой замкнутой системе, но не получилось, поскольку рано, человечество не созрело. В итоге получилось как с тем христианством - концепция хорошая, но люди всё портят (крестовые походы, инквизиция и пр.)
             
            •  
              8 июня 15:06
              №63 Марк Израилевич Дебош Латвия Екатерина Иванова (№25)
              да, "может оно и так", и никак иначе, если уж мы говорим о научном коммунизме, а не утопическом. утопический коммунизм лопается по совершенно разным причинам, которая одна, - его строили на основании болтологии. пример - колхозы. на трибуне все в кумачевых косынках, а в поле карманы по ведру.  и только трактора позволяли им существовать. а ведь во время оно в России были широко распространены артели и кооперативы. коих скрепляли экономические законы.
              лень приступать к последней хохме - "прежде всего должен созреть человек". где он должен созревать?  в одной отдельно взятой замкнутой системе, в Кремле? но не получилось, поскольку рано, человечество не созрело!!!. так что же делать? кто скажет "вчера было рано а сегодня поздно"

              В итоге получилось как с тем христианством - концепция хорошая, но люди всё портят (крестовые походы, инквизиция и пр.)
              да всё нормально с христианством. - две тысячи лет тому доказательство. про инквизицию и крестовые походы не слыхал, не наше это.
               
              •  
                8 июня 15:39
                №75 Дарья Юрьевна Латвия Марк Израилевич Дебош (№63)
                С христианством все стало "нормально", когда попов перевели в статус массовиков-затейников и оставили им корпоративы - крестины, похороны, венчание. Но исключили их из регулирования других сфер деятельности. 
                Причем, чем раньше попов отодвинули от власти, тем больших успехов достигло общество.
                Поддержали: Екатерина Иванова
                 
                •  
                  8 июня 15:53
                  №81 Марк Израилевич Дебош Латвия Дарья Юрьевна (№75)
                  ну, той части власти которой они наделены лишить их невозможно.) а кооперативы это их исконное занятие = монастырь называется.
                  я вот как-то ничуть не испытываю к ним зависти, и не понимаю почему им кто-то завидует. да, они лентяи и тунеядцы, машут кадилом за бешенны деньги, совсем как известные тунеядцы Бродский, Маяковский, и многие-многие другие. Вот Сельвинский работал на ламповом заводе, Бабель рубил беляков. - эти нет.
                   
                  •  
                    8 июня 16:25
                    №95 Дарья Юрьевна Латвия Марк Израилевич Дебош (№81)
                    Я не про кооперативы, а про корпоративы. Да и ладно, нехай кадилами машут. Кому интересно, пусть за это шоу платит.
                    Равно как и за творчество Бродского и Маяковского могут платить их поклонники.

                    Но ни Бродский, ни Маяковский не имели полномочий утверждать главу государства и отстранять его от власти. В отличие от попов, которые мазали на царствие. Также они не вмешивались в деятельность ученых и инженеров.
                     
                    •  
                      9 июня 18:20
                      №172 Марк Израилевич Дебош Латвия Дарья Юрьевна (№95)
                      корпоративы для меня слово незнакомое. если не разврат - нехай корпорируют, Бродский и Маяковский в качестве тунеядцев это пример компетеного мнения. то же касается и попов - кого они помазали на царствие и чем это закончилось. надо их обвинить в подстрекательстве к терроризму.
                       
                  •  
                    8 июня 16:31
                    №98 Дарья Юрьевна Латвия Марина Зимина (№87)
                    Дык, когда это было... Тому уже 500 лет минуло. 
                    Тогда европейская цивилизация оказалась технически более развитой, чем население колоний.
                    Но примерно в то же время, религия стала тормозить развитие в Европе. И ее от власти отставили.
                     
              •  
                8 июня 16:12
                №91 Екатерина Иванова Латвия Марк Израилевич Дебош (№63)
                 если уж мы говорим о научном коммунизме

                Где это я сказала, что мы говорим о научном коммунизме? Я сейчас как раз говорю о коммунизме утопическом. Отсюда и непонимание. Вы спрашиваете о конкретной дороге из точки тут в точку К, а я рассуждаю о теоретических условиях при которых подобрая дорога могла бы возникнуть. 
                 
        •  
          8 июня 11:36
          №23 Марк Израилевич Дебош Латвия Екатерина Иванова (№20)
          зы. все сложнейшие конструкции в своей основе имеют примитивные механизмы. и я всё-таки полагаю что наверное не при нашей жизни, но очень скоро коммунизм (как отрицание эксплуатации) проявится. и не обязательно по чьей-то воле - хочу-не хочу. - наука это непреодолимая сила.
          Поддержали: Евгений Рожков
           
        •  
          8 июня 12:17
          №26 Марина Зимина Латвия Екатерина Иванова (№20)
          Ну почему, вариант то есть...
          Только вот одна проблема, раз уж мы Ефремова вспомнили, то и Мальтуса надо вспомнить.

           
          •  
            8 июня 12:31
            №29 Екатерина Иванова Латвия Марина Зимина (№26)
            Ну так роботы (не разумные) по сути своей есть лишь одно из средств производства. Они ничего не отменяют в ныне существующей системе. А те, кто думают иначе - такие же двоечники и наивные мечтатели, как Сергей Сыроежкин.

            И да, проблема ресурсов и контроль населения - всё это при коммунизме тоже будет в полный рост, от этого никуда не деться. Впрочем есть хороший вариант: космическая экспансия.
            Поддержали: Андрей Жингель
             
            •  
              8 июня 12:57
              №31 Марина Зимина Латвия Екатерина Иванова (№29)
              С роботами, если честно, в том и проблема, что, в общем, мы по-прежнему "совершествуем станки Жаккарда". (Кстати, из Вики: Жаккард — одна из дорогостоящих тканей, так как её производство трудозатратно.) И прогресса пока не видно.

              Касательно же космической экспансии... Мы опять упираемся в машину Неймана и... энергию. Вернее - её отсутствие в достаточном количестве. 


              Поддержали: Андрей Жингель
               
              •  
                8 июня 13:10
                №33 Андрей Жингель Латвия Марина Зимина (№31)
                Милые девушки, краем глаза наблюдая за вашей дискуссией, я невольно стал напевать себе под нос припев известной песенки:
                Позабыты хлопоты, остановлен бег,
                Вкалывают роботы, а не человек.

                (с)
                Поддержали: Екатерина Иванова, Марк Козыренко
                 
              •  
                8 июня 13:13
                №34 Екатерина Иванова Латвия Марина Зимина (№31)
                Думаю, что технологически мы идём с опережением графика, с сильным опережением. Развитие человеческой морали же со времён римской империи особо не продвинулось, мы с тех пор изменились очень мало. 
                 
                •  
                  8 июня 13:22
                  №36 Марина Зимина Латвия Екатерина Иванова (№34)
                  Что считать технологией... Никаких по настоящему прорывных технологий в той же энергетике нет с середины прошлого века. А мораль... На мой взгляд мораль в принципе изменится не может. 
                   
                  •  
                    8 июня 13:36
                    №39 Екатерина Иванова Латвия Марина Зимина (№36)
                    Ну так то с середины прошлого века, дистанция копеечная. А так, и энергия атома и энергия солнца, ветер, геотермальные источники. Много, очень много чего появилось, причём за очень короткий промежуток времени. 

                    А мораль меняется потихоньку. Несколько веков тому назад в Париже на улицах, извиняюсь, срали. А теперь и защита природы и защита животных и много подобного рода звоночков в правильном направлении.  
                     
                    •  
                      8 июня 15:33
                      №71 Марина Зимина Латвия Екатерина Иванова (№39)
                      Да, всего-то 70 лет прошло. "Копеечная дистанция", а население земли возросло вдвое. И только атомная энергия - это середина прошлого века. Геотермалка и солнечная энергетика - старше. 

                      А испражняться на улицах - это частности. Мне вот непонятно, почему любая собака может "где хочет", е если мне вдруг припрет, то посреди газона никак нельзя. 
                       
                  •  
                    Прорывов нету, но есть сильное удешевление технологий, что делает их доступными для широких масс и для широкого использования.
                     
                    •  
                      8 июня 15:28
                      №67 Марина Зимина Латвия - - (№54)
                      Пальцем можно? В это самое, "удешевление технологий". Айфоны не предлагать.
                       
                      •  
                        8 июня 16:00
                        №83 Дарья Юрьевна Латвия Марина Зимина (№67)
                        Чем вам айфоны не нравятся? Впихнули многоэтажное здание в спичечный коробок. И пользоваться возможностями айфона может любая домохозяйка без профильного образования.

                        Да и жаккард, не думаю, что очень дорогая ткань. Вся дороговизна была и сложном переплетении нитей, которое создавало определенный рисунок. Машина Жаккарда - первый станок с ЧПУ, в котором переплетением нитей управляла не ткачиха вручную, а барабан с выступами и дырочками. Подозреваю, что сейчас жаккард в производстве не дороже ситца или сатина. Не знаю, в моде ли он сейчас.
                         
                        •  
                          8 июня 16:20
                          №93 Марина Зимина Латвия Дарья Юрьевна (№83)
                          Впихивание многоэтажного здания в спичечный коробок представляет лишь спортивный интерес.

                          Я не интересовалась сравнительной стоимостью жакарда и сатина, просто процитировала Вики как курьез. Суть в том, что ничего нового, в общем, со времен Жаккарда не появилось. Просто вместо черного Форда теперь можно заказать серо-буро-малиновый...
                           
                          •  
                            8 июня 16:47
                            №100 Дарья Юрьевна Латвия Марина Зимина (№93)
                            Впихивание многоэтажного здания в спичечный коробок увеличивает доступность услуги для населения. Вам не надо ехать через весь город в то многоэтажное здание, чтобы, записавшись за месяц, полчаса посидеть в интернете.
                            Ваш гаджет помещается в ладошке, и воспользоваться им вы можете в любое время и в любом месте. При этом гаджет вполне доступен до деньгам, в отличие от многоэтажного здания.

                            Со времен Жаккарда появилось очень много нового. Тогда была шарманка, которая могла играть одну музыку, сейчас - кинозал, в котором можно смотреть и слушать что угодно и в гораздо более высоком качестве.   
                            Поддержали: Екатерина Иванова
                             
                            •  
                              8 июня 20:10
                              №120 Марина Зимина Латвия Дарья Юрьевна (№100)
                              Была шарманка, умеющая играть одну мелодию. Теперь - шарманка умеющая играть стотыщпятсотмильенов мелодий. Ну и? И какую она пользу приносит индиввиду? Вот 20 лет назад я бы сейчас читала журнал, а не убивала бы бессмысленно время в форуме. Увы, журналы мне теперь не по карману...
                               
                      •  
                        8 июня 16:04
                        №86 Марк Израилевич Дебош Латвия Марина Зимина (№67)
                        дык конвеер вроде бы удешевляет продукцию. = сам когда-то точил болты-гайки, если их точить вручную мало кто мог бы позволить себе повесить гайку на шею.
                         
                        •  
                          8 июня 16:10
                          №89 Марина Зимина Латвия Марк Израилевич Дебош (№86)
                          Правильно. Но конвеер - это лишь высшая стадия развития мануфактуры. То е., по хорошему, технологии XVI века. И свою нынешнюю форму он принял в первой половине XX-го.
                           
                          •  
                            8 июня 16:25
                            №96 Марк Израилевич Дебош Латвия Марина Зимина (№89)
                            ну, разве что так. но замечу - не ткачихи стали причиной расчленения СССР и даже не главной движущей силой
                             
                          •  
                            8 июня 17:04
                            №102 Дарья Юрьевна Латвия Марина Зимина (№89)
                            В каком веке вы живете?
                            Времена, когда набирали в типографии тексты вручную из отдельных букв, не застала. Но застала времена, когда полосу склеивали из отдельных распечаток на кальке.

                            Сейчас я могу писать тексты в любом месте мира, где есть интернет. В электронном виде скидываю его в редакцию, где его в таком же виде правят, верстают и перекидывают в типографию. Там его на скоростных принтерах распечатывают и развозят по киоскам.

                            Понятно, что алфивит с тех пор не изменился, и способность человека воспринимать печатный текст тоже, но что технологии стояли на месте - это полностью противоречит истине.

                            То же и с жаккардом. Фигуры женщин не изменились, желание носить модную одежду только возрасло. И современные технологии могут удовлетворить потребности большего количества желающих, чем во времена Жаккарда. 
                             
                      •  
                        Разумеется, можно.
                        Например, технологии возобновляемой энергии сильно подешевели, сделав её доступной и рентабельной.
                        Или компьютеры. И не об айфонах речь. Я специализируюсь в области мейнфреймов. Так вот, сегодня не очень новый, но достаточно производительный мейнфрейм, который года три назад стоил не один лимон зелени, вы можете получить в своё распоряжение "бесплатно, т.е. даром" © - на усоовии самовывоза.
                        Добавим сюда ещё биотехнологии, где так же серьёзное удешвление. А ещё, к примеру, возьмите технологии 3д-печати. Ну многие другие...
                         
                  •  
                    8 июня 16:00
                    №82 Марк Израилевич Дебош Латвия Марина Зимина (№36)
                    эт-точно, аэс это те же паровые машины. но аккумулировать солнечную энергию, хоть и не в огурцах, маненько научились.
                    мораль претерпевает изменения - раньше гомосеков сажали на кол, а сейчас в министры.
                    Поддержали: Марк Козыренко
                     
                •  
                  8 июня 13:30
                  №37 Андрей Жингель Латвия Екатерина Иванова (№34)
                  А советская мораль? Я вот сужу по советским фильмам, ставшим бестселлерами:
                  - Мы нижеподписавшиеся.
                  - Взятка.
                  - И это всё о нём.
                  - Аниськин (мой любимый)
                  ...
                  И ещё куча подобных, показывающих совершенно иной уровень морали, чем тот которым нас стремятся накормить ныне. И ИМХО: для того - советского человека, научные и технологические прорывы, были отнюдь не преждевременными.
                  Поддержали: Марк Козыренко
                   
                  •  
                    8 июня 13:40
                    №40 Екатерина Иванова Латвия Андрей Жингель (№37)
                    Да, совершенно согласна, были светлые пятна! Были совершенно осязаемые достижения в воспитании морали нового человека. Очень жаль, что мы это всё снова потеряли. 
                    Поддержали: Андрей Жингель, Марк Козыренко
                     
                    •  
                      8 июня 13:43
                      №42 Марина Зимина Латвия Екатерина Иванова (№40)
                      Так и приходим к необходимости внешнего управления...
                       
                      •  
                        8 июня 14:03
                        №45 Екатерина Иванова Латвия Марина Зимина (№42)
                        Да, тоже что-то такое приходило в голову. Американцы - так те вообще давно и откровенно мечтают о внешнем вторжении: "День независимости", весь мир в труху, зато те, кто выживут - как объединятся, как дадут отпор, а потом как заживут мирно и счастливо ... Из серии "не было бы счастья, да несчастье помогло".
                         
                        •  
                          8 июня 15:02
                          №60 Марина Зимина Латвия Екатерина Иванова (№45)
                          Просто дело в том, что власть развращает. Причем всех, а не только тех, у кого она есть.

                          "Тот, что был с лопатой, длинно и монотонно излагал основы политического устройства прекрасной страны, гражданином коей он являлся. Устройство было необычайно демократичным, ни о каком принуждении граждан не могло быть и речи (он несколько раз с особым ударением это подчеркнул), все были богаты и свободны от забот, и даже самый последний землепашец имел не менее трех рабов. Когда он останавливался, чтобы передохнуть и облизать губы, вступал тот, что с чернильницей. Он хвастался, будто только что отработал свои три часа перевозчиком на реке, не взял ни с кого ни копейки, потому что не знает, что такое деньги, а сейчас отправляется под сень струй предаться стихосложению."
                          Поддержали: Марк Козыренко
                           
                      •  
                        8 июня 19:54
                        №119 Марк Козыренко Латвия Марина Зимина (№42)
                        Внешнее управление вскоре придёт. Ждём второе пришествие Христа - Царя планеты всея. Вот оно и будет - внешнее управление, очень внешнее. Хоть он и был одно время человеком, на самом деле-то он существует вторым после Бога, то есть он первое создание Создателя, прежде него был только Сам.
                         
                    •  
                      8 июня 19:50
                      №118 Марк Козыренко Латвия Екатерина Иванова (№40)
                      Это была первая попытка. Можно сказать - учебная. Следующая будет более успешной - сто пудов.
                       
                  •  
                    8 июня 13:42
                    №41 Марина Зимина Латвия Андрей Жингель (№37)
                    Ну и где та мораль вместе с Советами? Увы... Абсолютное большинство идет туда, куда его ведут. А меньшинство... "Государь, если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости."
                     
                    •  
                      8 июня 13:56
                      №44 Екатерина Иванова Латвия Марина Зимина (№41)
                      Ну говорю же, рано начали, в результате критическая масса нового человечества не успела созреть. Поэтому маятник качнулся обратно в колбасном направлении, где своя рубашка ближе к телу и хата всегда с краю. 
                      Поддержали: Андрей Жингель
                       
                      •  
                        8 июня 14:56
                        №57 Марина Зимина Латвия Екатерина Иванова (№44)
                        Дело даже не в этом. Дело в том, что делать с "бракованными душами", и (меньшая проблема) - как их выявлять. В лагерную пыль? На Остров Забвения? А с учетом того, что один из полюсов "бракованных" - это личности с высоким интеллектом... 
                         
                        •  
                          8 июня 15:04
                          №62 Екатерина Иванова Латвия Марина Зимина (№57)
                          Получается, что на На Остров Забвения.
                           
                          •  
                            8 июня 15:26
                            №65 Марина Зимина Латвия Екатерина Иванова (№62)
                            А если я не хочу? Причем - "не хочу заранее"? Как меня-тихую-саботажницу отличить от просто человека с неприятным характером? Всех заранее? Или будем устраивать классические "шоу с народным голосованием"? 
                             
                            •  
                              8 июня 15:35
                              №73 Екатерина Иванова Латвия Марина Зимина (№65)
                              Я думаю, что никак. Остров Забвения - он или для явных преступников или для тех, кто самостоятельно решит туда удалиться. А лень или отсутствие желаний - это скорее-всего будет считаться неким типом душевного расстройства. И им будут пытаться помогать, насколько это возможно. А попробую этим заняться, а попробуй себя там-то и там-то. 
                               
                              •  
                                8 июня 15:43
                                №77 Марина Зимина Латвия Екатерина Иванова (№73)
                                И получили мы, в результате, "дивный новый мир" с бархатно-карательной психиатрией. Иначе никак, перешагнуть барьер социализма не удается. Собственно, если вспомнить Китай, то он ударными темпами строит нечто подобное:

                                "К 2020 году китайские власти планируют внедрить систему социальной оценки своих граждан (Social Credit Score или SCS). Результаты рейтинга будут находиться в открытом доступе, и с ними сможет ознакомиться любой желающий.

                                По системе SCS будет оценено все население Китая, которое на текущий момент составляет около 1,3 млрд человек.

                                Главный критерием оценки станет социальное поведение китайцев, начиная от ежедневных трат и способности оплачивать счета и заканчивая взаимодействием с семьей и коллегами."

                                 
                  •  
                    Cоветская мораль?
                    --

                    Свидетель Денисов!

                    Денисов (трубоукладчик УНР-20): Я Бродского лично не знаю. Я знаком с ним по выступлениям нашей печати. Я выступаю, как гражданин и представитель общественности. Я после выступления газеты возмущен работой Бродского. Я захотел познакомиться с его книгами. Пошел в библиотеки — нет его книг. Спрашивал знакомых, знают ли они такого? Нет, не знают. Я рабочий. Я сменил за свою жизнь только две работы. А Бродский? Меня не удовлетворяют показания Бродского, что он знал много специальностей. Ни одну специальность за такой короткий срок не изучить. Говорят, что Бродский представляет собою что-то как поэт. Почему же он не был членом ни одного объединения? Он не согласен с диалектическим материализмом? Ведь Энгельс считает, что труд создал человека. А Бродского эта формулировка не удовлетворяет. Он считает иначе. Может, он очень талантливый, но почему же он не находит дороги в нашей литературе? Почему он не работает? Я хочу подсказать мнение, что меня его трудовая деятельность, как рабочего, не удовлетворяет.


                    Поддержали: Marija Iltiņa
                     
          •  
            8 июня 15:40
            №76 Марк Израилевич Дебош Латвия Марина Зимина (№26)
            мальтус выпонял социальный заказ - обосновывал необходимость войн. как любая полуправда всё выглядело убедительно.
             
  •  
    8 июня 11:43
    №24 Руслан Икаев Латвия


    Не знаю где автор насчитал 800 млн. голодных китайских нищебродов, но сами китайцы невозбранно утверждают, что в Китае "продолжал снижаться коэффициент Энгеля, который показывает удельный вес расходов населения на продукты питания в потребительских расходах. В 2016 году этот показатель составил 30,1 проц., снизившись на 0,5 процентного пункта по сравнению с 2015 годом" (там же). 

    К слову, коэффициент Энгеля в 30% - это тот пик, которого  России удалось достичь лет пять назад. С тех пор она, к сожалению, покатилась под горку.


     
  •  
    8 июня 12:20
    №27 Владимир Копылков Латвия
    Причем тут коммунизм, Маркс, Ленин и еще хрен там чего?!
    И причем тут развал, если вам важно понять, почему и что происходит?
    Предлагаю найти и прочитать книгу Г.Кваши "В поисках Империи!".
    Россия, одна из немногих империй прошедших все 4 ритма развития, таких, как Израиль и Англия, к 2025 году заканчивает 4-й ритм.
    Еще остается Иран, 4-й ритм которого он завершит к 2049 году 
     
  •  
    8 июня 13:16
    №35 Ян Заболотный Латвия

    Незачет. Вообще тема глубокая и сложная. И слишком многогранная, что бы просто пощупать с одной стороны и пытаться сделать выводы. Единственная функция любого государства - это стабильность. В какой форме - не важно. Так уж исторически сложилось. Почему у людей  растут потребности - вопрос интересный и не однозначный. Ещё от себя добавлю что "коммунизм" все же возможен, но для этого скорость развития технологий и общества в целом  всегда должна быть выше скорости роста ожиданий и запросов его граждан.

     
  •  
    8 июня 14:09
    №46 Анатолий Первый Латвия
    Так и не понял из статьи, в чем же причина крушения СССР.
    Сначала повествование об империях, потом про коммунизм, затем о Хрущеве, затем о космосе. А суть-то где?

     
    •  
      Так автор вообще несет ахинею.Например,откуда он взял это, из каких- то фильмов,что ли?
      ---
      Рабы Спартака, когда сообразили, что наседавшие на них полчища римских легионов разгромлены и драться завтра не надо, тоже попытались построить справедливый мир, но он оказался снова рабовладельческим. 
      --


      Даже классические историки, которые писали всего через несколько лет после самих событий, расходятся в объяснениях целей восставших. Аппиан и Флор писали, что Спартак намеревался идти на Рим, хотя это может быть не более чем отражением опасений самих римлян. Если же Спартак действительно намеревался идти на Рим, позже от этой цели он отказался. Плутарх пишет, что Спартак просто хотел бежать на север, в Цизальпийскую Галлию, и распустить своих людей по домам.

      Мнение о том, что Спартак пытался изменить коррумпированное римское общество и положить конец римскому рабству, выраженное в различных современных интерпретациях в массовой культуре (например, фильм Стэнли Кубрика), также не имеет прямых доказательств[57][3].

      Среди исследователей нет также уверенности, что рабы являлись однородной группой под руководством Спартака. Упоминаются и другие вожди восстания, Крикс, Эномай, Каст и Гай Ганник, и точно неизвестно, были ли они помощниками, подчинёнными или даже равноправными предводителями.

      Многие современные историки утверждают, что имел место фракционный раскол беглых рабов на тех, кто вместе со Спартаком хотел перейти через Альпы, чтобы обрести свободу, и тех, кто поддерживал Крикса, который захотел остаться в южной Италии и продолжить поход на Рим[


       
  •  
    9 июня 22:22
    №176 Kęstutis Čeponis Литва
    ---Как мимо этих грабель удалось проскочить китайцам? Никак. Они до них пока еще не успели дойти. Богатым и успешным Китай выглядит только внешне, на рекламных постерах и в туристических буклетах.

    Если почитать итоговые материалы съезда КПК, то там прямо постулируется в качестве стратегических целей государства на ближайшую перспективу вытаскивать из нищеты не менее 100 млн. человек в год. Потому что только официально живущих ниже уровня бедности там больше 600 млн., а если считать с просто очень бедными, то свыше 800 млн. человек. Из 1,4 млрд. населения за два десятка лет ускоренного развития Пекину удалось сформировать среднего класса в количестве чуть более 110 млн. человек.---

    Очень правильно подмечено. Сказано то, что абсолютное большинство даже серьезных политологов предпочитают не замечать...
     
 

Вы зарегистрированы как Виртуальный член клуба (ВЧК)

Виртуальный член клуба имеет право:

Если же вы хотите получить дополнительные права:

просим вас дополнить (отредактировать) свой профиль.

Хочу стать Реальным членом клуба
Отменить