Новое национальное государство

Что это такое
Человеческая цивилизация (вернее, цивилизации) включает в себя два вида субъектов: этносы и государства. Государства в свою очередь также делятся на два типа: империи и национальные государства.

Империя — это универсальное государство, т.е. государство, контролирующее все сферы жизнедеятельности общества. Как правило, они возникают в слабых цивилизациях, которым сложно противостоять внешним вызовам.

Сильные цивилизации не нуждаются в империях. Их основой являются национальные государства. В классическом, традиционном смысле «национальное государство» — это государство определенной титульной нации, целью которого является защита ее интересов.

Причем «нация» в данном контексте – это не этнос, а определенное сообщество людей, которое объединено культурными, историческими и политическими связями. Это могут быть французы, немцы или итальянцы разных этносов и вероисповеданий, но идентифицирующие себя именно в качестве французов, немцев или итальянцев с их особой исторической судьбой и с их принадлежностью к определенной стране, к ее культуре, включая язык, литературное наследие, к ее истории, традициям и пр.

Однако, кроме традиционного национального государства, начиная с середины 18 века в мире стали формироваться национальные государства нового типа, созданные не на основе традиций отдельной нации, а на базе идеологической или религиозной доктрины и обслуживающей ее мифологии.

Ярким примером нового национального государства являются Соединенные Штаты Америки, которым более чем за 200 лет удалось создать новую нацию – американскую. В ее основе лежит идеологическая протестантская доктрина и универсальная мифология эмигрантского государства, абсолютно устраивающая любого жителя Америки — от белого протестанта — англо-сакса, чьи далекие предки когда-то осваивали Новый Свет, до недавнего иммигранта — язычника из какой-нибудь африканской страны.

Данная мифология и тесно переплетенная с ней религиозная доктрина дали миру набор ценностей, которые получили название демократических и которые лежат в основе ценностей всей западной цивилизации.

К национальным государствам нового типа относятся не только США, но также Канада, большинство стран Латинской Америки, ряд африканских государств (Либерия, Сьерра-Леоне), Австралия и др. На определенном этапе (до своего превращения в империю) таким государством был и Советский Союз, в основе которого лежала объединительная коммунистическая идея, а также марксистские мифы и социалистические ценности.

Империи, которые, как уже указывалось, являются форпостом слабой цивилизации, по историческим меркам живут не долго. Они обязательно распадаются — либо под напором других, более сильных цивилизаций, либо, когда исчезают объективные угрозы со стороны соседей. Когда цивилизация становится достаточно сильной, она также избавляется от империи, как от ненужной и опасной обузы. На месте империй возникают те же национальные государства, причем этот процесс наиболее активен на окраинах и лишь потом — в метрополии, которая в меньшей степени стремится превратиться в обычное государство.

Примеров создания национальных государств на базе поверженных универсальных великое множество — от Великобритании до Австро-Венгрии и Османской империи. Не будем забывать и про Советский Союз.

При этом важно понимать, что в Европе национальные государства всегда развивались как классические, т.е. они формировались вокруг традиций титульной нации.


Кризис национального государства


В конце XX века в силу трех, в целом независимых друг от друга причин, в Европе разразился кризис национального государства.

На запад континента устремились мощнейшие потоки иммигрантов из стран Азии и Африки, которые из-за ошибок в миграционной политике (пресловутой идеи мультикультурализма) не желают интегрироваться в «традиционные нации» тех государств, куда они прибыли на постоянное место жительства. Более того, подчас они пытаются навязать этим нациям свои, чуждые большинству, цивилизационные ценности.

На востоке Европы после распада СССР в пространство западной цивилизации оказались втянутыми целые территории с громадным русскоязычным населением, разделяющим в своем большинстве иные ценности. Они не были готовы принять новые западные уклады, а ошибки в национальной политике таких государств как Латвия, Эстония, Молдова, а частично и Украина, привели к тому, что нетитульные меньшинства принципиально отказываются интегрироваться в эти создающиеся традиционные национальные государства.

Примерно также обстоят дела в некоторых государствах бывшего социалистического лагеря, не входивших в состав СССР. Здесь в процессе воссоздания традиционного национального государства также произошло нарастание напряженности в отношениях большинства с разного рода национальными меньшинствами, традиционно проживающими в этих странах — венгерским в Румынии, турецким в Болгарии, цыганским в целом ряде стран Восточной Европы.

В России уже 20 лет происходит дораспад империи, вернее того, что осталось от нее после развала СССР.

То, что мы наблюдаем в РФ сегодня — рост протестных настроений, активизация националистических сил разных направлений и пр. — это свидетельство процесса разрушения универсального государства, созданного еще в XX веке, и симптом создания государства (или государств) национального типа. От ответа на вопрос, какое же национальное государство будет создано в России в ближайшем будущем — традиционное европейского образца или новое — образца американского — зависит то, будем ли мы свидетелями нового распада страны или получим на выходе обновленную, единую Россию.


Особенности европейского и русского национализма


Соответственно, и национализм, заметно активизировавшийся на европейском континенте в последние годы, в разных его частях — разный.

В Западной Европе он направлен прежде всего против иммигрантов. И мега-преступление Брейвика, и т.н. «национал-социалистическое подполье», разоблаченное недавно в Германии, и «флорентийский стрелок» в Италии, открывший стрельбу в декабре 2011 года по выходцам из Сенегала (фактически мы получили первого за последние десятки лет террориста-самоубийцу, действовавшего не в интересах исламистов) — все они были направлены против «пришельцев».

В Восточной Европе присутствует ксенофобия, направленная против национальных меньшинств, веками проживающих на территориях этих стран. Если национал-радикалов в странах Балтии и на Украине объединяет в основном ненависть к русским, в России — к кавказцам и евреям, то радикалы Венгрии, Румынии, Словакии, Болгарии и Чехии объединяют, прежде всего антицыганские настроения, хотя и антисемитизм также не чужд местным националистам.

Отличительной чертой восточноевропейского национализма (без его российской составляющей) является героизация нацизма, что напрочь отсутствует в Европе западной, но это уже скорее относится к категории мифов, необходимых сегодня строителям традиционных национальных государств в бывшем соцлагере. Цель этих— мифов — обоснование своего пути в направлении евроинтеграции и обоснование необходимости построения национального государства классического типа – государства титульной нации (напомним, что все эти страны существовали не так давно в рамках иной цивилизации и развивались на интернациональной основе).

Что же касается русского национализма (в РФ), то сегодня он по большей части «повернут» вовнутрь, чем вовне. Националисты больше мечтают о «русской России», о самоопределении русского народа, чем о «собирании земель», отколовшихся от нее после распада СССР.

В России почти двадцать лет мы стоим перед выбором – или возрождение империи и имперской системы управления страной, или создание национального государства. Сегодня основная борьба идет вокруг вопроса о том, каким будет это национальное государство.

Итак, в Западной Европе мы имеем кризис существующих традиционных национальных государств, вызванный непродуманной политикой мультикультурализма.

В странах Восточной Европы — это кризис создающихся национальных государств, которые задумывались отцами-основателями как традиционные национальные государства европейского типа, вырванные из исторического контекста и реальной демографической ситуации.

Так или иначе, необходимо констатировать кризис национального государства на всей территории Европы и в Евразии (Большой Европы).


Что делать в Европе?


Есть два пути мирного разрешения кризиса традиционного национального государства.


Добровольная ассимиляция меньшинств

Этот путь состоит в том, чтобы сделать привлекательной добровольную ассимиляцию национальных меньшинств, без которой невозможно существование ни одного национального государства классического типа.

Если иммигранты, прибывшие, скажем, во Францию, не хотят стать французами, если это не является их главной целью, то они не могут принять традиций Франции, стать носителями ее культуры, защищать ее национальные интересы. Следовательно, национальный организм будет отторгать это инородное тело, а само тело вскоре превратиться в своего рода раковую опухоль в организме традиционного национального государства. Я подчеркиваю, именно традиционного, поскольку в основе национального государства нового типа лежат совершенно другие идеологические принципы.

Примерно то же самое происходит с национальными меньшинствами в Восточной Европе. Если национальные меньшинства в основном не хотят интегрироваться в новые национальные государства, это значит, что общество этих национальных государств серьезно расколото. Оно больно.

Что лежит в основе этого нежелания? Прежде всего, ошибочный метод построения национального государства, выбранный новой политической элитой этих стран двадцать лет назад.

Речь идет о непредоставлении меньшинствам прав гражданства в Латвии и Эстонии, о массовом изгнании их с государственной службы, о недопущении к приватизации, а также об ограничениях в праве использования родного языка, об ограничениях в праве на получении всеобъемлющего образования на родном языке, которое было допущено не только в странах Балтии, но и в Сербии, Румынии, Болгарии и др. странах.

Т.е. налицо попытки создать классическое национальное государство без участия национальных меньшинств, но с обязательным условием их ассимиляции. Задача изначально противоречивая и потому не решаемая.

Некоторое время назад информационное пространство балтийских стран взорвало интервью депутата Европарламента Кришьяниса Кариньша, в котором он признался, что цель латвийской политики интеграции — ассимиляция русских детей. При всей кощунственности заявленного Кариньш сказал чистую правду: условием создания в Латвии, как и в любой другой стране национального государства традиционного типа, является ассимиляция меньшинств. Если взрослое население не хочет ассимилироваться само, то надо приложить усилия к ассимиляции детей.

А что делать, если родители не хотят ассимилировать своих детей? Если русские не хотят, чтобы их дети превращались в латышей и эстонцев, венгры не хотят видеть своих детей румынами, турки – болгарами и пр.?

Что делать, если русские в Латвии не желают разговаривать на латышском и не учат этому своих детей? А что делать, если выходцы из Туниса не желают видеть своих потомков французами, более того, они не желают принимать европейских традиций и образа жизни?

Выхода два: или сделать добровольную ассимиляцию привлекательной в глазах национальных меньшинств, или признать крах идеи традиционного национального государства на определенной территории. Пока что правительству ни одной проблемной в этом смысле страны не удалось убедить свои меньшинства в необходимости добровольной ассимиляции. Одна только Латвия тратит миллионы евро на т.н. «интеграцию», которая заключается в открытии бесплатных курсов латышского языка, углубленном изучении латвийской истории и пр.

Результат почти нулевой. Меньшинства не желают добровольно ассимилироваться. И это никак не связано с их знанием или не знанием государственного языка. Просто добровольная ассимиляция не привлекательна в современной Европе в силу допущенных прошлыми и настоящими правительствами ошибок в национальной политике.

Нежелание ассимилироваться добровольно означает только одно – сама идея ассимиляции больших в процентном отношении групп населения в данном государстве невозможна. Но и признать крах своей национальной политики эти страны тоже не хотят. Вместо этого мы становимся свидетелями проявлений политики насильственной ассимиляции в отдельных странах, которые все чаще встречаются в Европе: запрет на ношение женщинами паранджи во Франции, отличительных религиозных символов в Англии, ликвидации системы высшего и, частично, среднего образования на языках меньшинств в странах Балтии, введение в этих странах карательных органов (т.н. «языковых комиссий»), осуществляющих контроль за использованием государственного языка даже в сфере бизнеса, запрет на строительство мечетей в Швейцарии и пр.

Неизбежные в этих случаях протесты меньшинства провоцируют рост националистических настроений у большинства и т.д. Очевидно, что дальнейшие попытки насильственной ассимиляции приведут лишь к росту противостояния, которые могут закончиться только социальным взрывом.

Что нужно сделать, чтобы избежать взрыва? Какой второй путь разрешения кризиса?

Чтобы избежать социального взрыва, необходимо признать крах идеи традиционного национального государства в Европе и перейти к модели нового национального государства.


Создание национального государства нового типа


Как уже указывалось, национальное государство нового типа – это государство, формирующееся не вокруг традиций титульной нации, а вокруг идеи, возможно, религиозной доктрины и сопутствующих им мифов.

Наиболее ярким примером новой нации является американская. Существует большое заблуждение, что американская нация — это результат некоего «плавильного котла», куда попадали представители сотен этносов и культур и откуда выходили какие-то «переплавленные» стопроцентные американцы. В основе американской нации лежит англосаксонская протестантская культура, недаром стопроцентным американцем считается WASP — Wite Anglo-Saxon Protestant — белый англосаксонский протестант. Все остальные примыкали к этой культуре, обогащая одновременно и ее и себя.

Однако миллионы людей до сих пор стремятся в Америку не для того, чтобы приобщиться к американской культуре. Они едут туда за широчайшими возможностями, открывающимися им в этой стране как с точки зрения проявления своих способностей, так и с точки зрения своей защищенности как личности, имеющей свои, порой отличные от других, религиозные, политические и культурные пристрастия.

И прибывая в Америку, они пополняют собой американскую нацию, сразу же (или почти сразу) забывая о той нации, представителями которой они были у себя на родине. Не все их рады видеть, но эта традиционная для всего мира нелюбовь к иммигрантам разбивается о великий миф об Америке как стране иммигрантов. Когда-то так и было, но сегодня уже десяток поколений родился и вырос в Соединенных Штатах и лишь семейные легенды напоминают этим американцам, откуда они родом и как попали в Новый Свет. Но миф существует и им гордятся.

Иными словами, государство должно быть привлекательным.


Поэтому условиями успешности проекта под названием «новое национальное государство» являются:


— наличие идеологической или религиозной основы (доктрины) новой нации;

— наличие объединяющих мифов;

— примат права, развитые демократические институты, прежде всего независимый суд;

— экономическая свобода, дающая возможность каждому проявить свои способности;

— искоренение коррупции;

— наличие социальных гарантий населению;

— жесткое подавление ксенофобии на уровне не только закона, но и общественного сознания.

Когда эти условия выполняются, то людям становится выгодно быть представителем новой единой нации. Люди начинают гордиться принадлежностью к ней, а не наоборот.

В Европе, особенно в Западной, в той или иной степени решен вопрос привлекательности. За редким исключением, в европейских государствах существуют независимые властные институты, широкие экономические свободы и социальные гарантии.

Главная проблема здесь – это выработка новой идеологической доктрины, вокруг которой можно формировать новое государство. Это самое сложное, потому что те же французы, например, должны будут найти в себе мужество сказать: отныне Франция — это не государство французской традиции и культуры, а нечто новое, в основе которого лежит некая новая идея сосуществования людей, объединенных определенными историческими судьбами и паневропейскими взглядами. Это не значит, что французская культурная традиция перестанет существовать, но она перестанет быть государствообразующей.

Новые идеи предстоит еще выработать и пока не понятно, что именно должно быть положено в их основу. Допускаю, что это может быть христианская католическая или протестантская доктрина, в которых главные ценности западной цивилизации — экономическая свобода и демократия — определяются в качестве религиозных ценностей.

В сложившихся условиях проще всего реализовывать этот проект не в рамках отдельных государств, а в рамках единого европейского пространства, которое постепенно движется в сторону создания общего мегагосударства.

Учитывая, что кризис традиционного национального государства дополняется сегодня в Европе финансово-экономическим кризисом, ее спасение, как ни странно, лежит именно в этом направлении — в углубленной евроинтеграции.

Уже сегодня мы наблюдаем отказ европейских стран от значительной части своего экономического суверенитета, особенно в части финансово-фискальной политики. Думается, что не за горами конкретные шаги по отказу и от части суверенитета политического. Постепенно будет происходить демонтаж национальных государств традиционного типа и создание единого мега-государства нового типа, в основу которого ляжет паневропейская доктрина с новыми мифами, но с традиционными западными ценностями, которые собственно и будут краеугольным камнем этой доктрины.

Именно на пути такой европейской интеграции, интеграции в единое паневропейское государство лежит спасение не только отдельных европейских стран, но и всего Евросоюза. Но это уже будут другие государства и другой Евросоюз.

Национальным государствам придется отказаться от идентичности своих стран как государств титульной нации. Начнется процесс формирования новой европейской нации, по аналогии с нацией американской. В условиях глобализации и активных миграционных процессов в Европе, он займет гораздо меньше времени, чем в свое время занял аналогичный процесс в США, но он будет более болезненным, потому что будет связан с тотальной идеологической перестройкой уже существующих национальных государств классического типа, чьи традиции насчитывают не одну сотню лет.

Если этого не произойдет, то единственно возможным путем выхода из кризиса будет развал как Европейского Союза, так и некоторых входящих в него стран, наиболее остро переживающих кризис национального государства.

Окончание тут
1

Подписка на материалы спикера

Для того чтобы подписаться, оставьте ваш электронный адрес.

Отменить
Ошибка в тексте? выдели на нажми Ctrl+Enter. Система Orphus
 
Вопросы Валерию Энгелю
  •  
    10.09.2012 08:25
    №3 Сергей Васильев Латвия
    Валерий, национальные государства - это тоже очень молодой цивилизационный проект, имеющий крайне небольшую историю и конкретного автора (кардинал Ришелье), который создавал этот проект для решения  совершенно конкретных задач. Может просто эти задачи уже не актуальны?

    Почему Вы не рассматриваете другие варианты государственного устройства, такие как государство-полис (как в древнем мире) или государство-корпорацию (как в средние века)? Они просуществовали гораздо дольше империй и национальных государств.

    А может быть цивилизация созрела для некой эклектики вышеприведенных форм организации населения?
     
    вопрос спикеру
  •  
    10.09.2012 08:35
    №6 Валерий Александрович Латвия

    национальное государство нового типа – это государство, формирующееся не вокруг традиций ТИТУЛЬНОЙ НАЦИИ

    Это похоже на Лдатвию?

     
    вопрос спикеру
  •  
    10.09.2012 08:46
    №8 Александр Гильман Латвия
    Попробую мои претензии к тексту выразить через личный вопрос автору.
    Валерий, Вы же гражданин России? А вот я - гражданин Латвии. Так вот, последние несколько тысяч лет мои и Ваши предки были соотечественниками. Из каких таких высоких соображений отныне мы должны быть друг по отношении к другу иностранцами - людьми, принадлежащими к разным национальным государством? Почему какой-нибудь португалец или эскимос из Гренландии должен мне быть ближе, чем человек одного со мной этнического и культурного происхождения?
    Присоединились: Руслан DP, Vladimir Timofejev, Мучитель Накачался, Галина Васильева, Сергей Галашин, Евгений Рожков, Станислав Яров, жанна белова
     
    вопрос спикеру
  •  
    10.09.2012 09:23
    №15 Александр Кузьмин Латвия
    Поэтому условиями успешности проекта под названием «новое национальное государство» являются:

    — наличие идеологической или религиозной основы (доктрины) новой нации;


    — наличие объединяющих мифов;


    — примат права, развитые демократические институты, прежде всего независимый суд;


    — экономическая свобода, дающая возможность каждому проявить свои способности;


    — искоренение коррупции;


    — наличие социальных гарантий населению;


    — жесткое подавление ксенофобии на уровне не только закона, но и общественного сознания.


    Валерий, Вам не кажется такое государство, которое отвечало  вышеперечисленным требованием уже было и называлось оно СССР,
    Присоединились: Александр Кузьмин, Марк Козыренко, Станислав Яров, жанна белова
     
    вопрос спикеру
  •  
    10.09.2012 10:08
    №25 Timber *** Латвия
    Простите! а государство Израиль к какому виду, по Вашей классификации относится?
     
    вопрос спикеру
  •  
    10.09.2012 10:18
    №27 Timber *** Латвия
    на основании каких данных Вы сделали вывод, что в той же Латвии идея построения национального государства (государства (для) латышей) - потерпела крах?
     
    вопрос спикеру
  •  
    10.09.2012 13:23
    №72 Дмитрий Арш Великобритания
    "мы становимся свидетелями проявлений политики насильственной ассимиляции в отдельных странах, которые все чаще встречаются в Европе: запрет на ношение женщинами паранджи во Франции, отличительных религиозных символов в Англии"

    Можно ссылочку на английский запрет? Что-то я такого не припомню.
     
    вопрос спикеру
  •  
    10.09.2012 16:39
    №100 Игорь Маков Латвия
    Уважаемый спикер, 
    Сегодня мы наблюдаем упадок религиозности в ее подлинном значении. Каким образом будут формироваться новые мифы для нового нац государства? Понятно, с США. Но сейчас религия в ЕС практически не заметна. В России как мы увидели из последних скандалов с РПЦ тоже с православием не все в порядке. Тот расцвет фундаментализма я считаю религиозной идеологией, которая не имеет перспектив. Может быть возможна какая-то новая религиозность?
     
    вопрос спикеру
  •  
    01.11.2012 23:17
    №298 Роман Фролов
    Валерий, вы пишите, что сначала нужно создать привлекательное государство, а потом ввести демократические институты. И если ввести д. институты сейчас, то это приведет к краху государства. У меня вопро про курицу и яйцо. Что первично привлекательное государство или демократические институты, тоесть, можно ли создать привлекательное государство не построив предварительно демократические институты? Может быть это единый процесс?
     
    вопрос спикеру
Комментарии
  •  
    10.09.2012 07:00
    №1 Александр Гильман Латвия
    В этом громоздком тексте можно придраться ко многому. Но главный недостаток заключается в том. что автор возводит в абсолют некие современные политические реалии, о которых, возможно, через сто лет будут вспоминать, как об анекдоте. Ведь наверняка когда-то кому-то казалось, что остров Тобаго является неотъемлемой частью Курляндского герцогства, и это будет длиться века...
    Только потому, что латышам удалось создать несостоятельное государство Латвию, а украинцам столь же несостоятельную Украину, русскоязычному населению этих стран предлагается интегрироваться в новое общеевропейское национальное государство, в то время как россиянам создавать свое национальное государство с достаточно чуждыми им ментально народами Северного Кавказа. Вряд ли такая идея найдет много приверженцев. Во всяком случае, она никак не решит проблем русскоязычного населения, оказавшегося за пределами России.
    На самом деле ошибки надо исправлять. Даже в тех случаях, когда не наблюдается практических путей для этого в обозримом будущем. Если многие новые национальные государства несостоятельны, то надо от них избавляться, не зацикливаясь на неких границах, которые всегда будут искусственными. Идеальное новое национальное государство, о котором мечтает автор, может быть организовано только в масштабах земного шара.
    Поддержали: Александр Литевский, Сергей Васильев, Илья Козырев, Тилль Уленшпигель, Zilite ~~~, Руслан DP, Александр Янин, Илья Врублевский, Борис Марцинкевич, Vladimir Timofejev, Bwana Kubwa, Мучитель Накачался, Василий Быстров, Евгений Рожков, Надежда Емельянова, Виктор Чистяков, Станислав Яров
     
  •  
    10.09.2012 08:24
    №2 Илья Козырев Латвия
    Текст явно написан российским автором либо для публикации в российских СМИ, это очень видно из подачи. Так что или флажок поменяйте, или текст адаптируйте для Латвии.
    Поддержали: Zilite ~~~, Руслан DP, Timber ***, A B, George Bailey, Борис Марцинкевич, Prokurator Ivanovs
     
  •  
    10.09.2012 09:22
    №14 Zilite ~~~ Россия
    а почему ничего не сказано про новой национальное государство Израиль?

    Поддержали: Timber ***
     
  •  
    10.09.2012 09:46
    №19 Тилль Уленшпигель Латвия
    Комментарий удален модератором
    Причина удаления:
    Нарушение Устава IMHOclub

    2. Обязанности члена ИМХОклуба

    2.1. Уважать свой язык. Не писать транслитом, не использовать нецензурных и, без крайней необходимости, жаргонных выражений, употреблять знаки препинания, заглавные буквы в начале предложений и все прочее, чему вас учили на уроках родного языка.

    2.2. Уважать собеседников. Переход на личности, оскорбления, угрозы в нашем клубе не приветствуются. Для этого в великом Интернете есть достаточно мест, где можно отвести душу.
     
  •  
    10.09.2012 09:58
    №22 Константин Гайворонский
    Действенные демократические институты в создавшейся ситуации — это путь к развалу страны, потому что в ней нет единой гражданской нации, а объективные процессы неминуемо приведут к ее ослаблению и распаду.

    Будем считать, что власть понимает, куда идет Россия, и все, что происходит сейчас — это краткосрочная политика, призванная выиграть время для проведения реальных реформ...

    Заменим тут слово "Россия" на "Латвия" и получим великолепную отмазку в устах Аболтини или Кирштейнса. В самом деле, единой гражданской нации у нас как не было так и нет, следовательно, по этой логике, усиление демократии (например, "нулевой вариант" гражданства) неизбежно приведут к ослабдению и распаду страны. ОК.

    Но готовы ли мы в Латвии считать, что наша " власть понимает куда идёт", и нынешняя политика закручивание гаек на всех фронтах есть необходимая ей передышка перед масштабными реформами? Гм-гм... Реальность, данная мне в ощущениях, подсказывает, что в латышской политической природе не существует никакого плана "реальных реформ". А есть железобетонная позиция а-ля Маклаков в 1912 году: "Так было и так будет".

    Поддержали: Александр Гильман, Александр Янин
     
  •  
    10.09.2012 10:20
    №28 Виктор Матюшенок Латвия
    "Сильные цивилизации не нуждаются в империях"...
    "Империи, которые, как уже указывалось, являются форпостом слабой цивилизации, по историческим меркам живут не долго."

    Утверждения, мягко говоря, ...  феерические :)))
     Рим, или Китай - "слабые  недолго живущие цивилизации"?!!
    По сравнению с чем?!
    После этого нагромождения несуразиц  вполне закономерно вот это:
    "Как уже указывалось, национальное государство нового типа – это государство, формирующееся не вокруг традиций титульной нации, а вокруг идеи, возможно, религиозной доктрины и сопутствующих им мифов."
    А "традиции титульной нации" не есть  идея, религия и "сопутствующие им мифы"?..

    "Наиболее ярким примером новой нации является американская. Существует большое заблуждение, что американская нация — это результат некоего «плавильного котла», куда попадали представители сотен этносов и культур и откуда выходили какие-то «переплавленные» стопроцентные американцы. В основе американской нации лежит англосаксонская протестантская культура, недаром стопроцентным американцем считается WASP — Wite Anglo-Saxon Protestant — белый англосаксонский протестант. Все остальные примыкали к этой культуре, обогащая одновременно и ее и себя."
    Ага, негры, латиносы... А индейцев куда денем?..

    Замена  понятия "нация как кровь" на понятие "нация как язык и религия" ничего принципиально не меняет.Да и вообще, кто такие "англосаксы", "немцы" "французы", откуда они взялись на местах нынешнего проживания и на какой основе строили свои "национальные" государства?
    Поддержали: Руслан DP, uke uke, Ян Заболотный, Сергей Трейнис, Борис Марцинкевич, Олег Озернов, Станислав Яров
     
  •  
    10.09.2012 11:00
    №43 Ян Заболотный Латвия
    Вспомнилась статья Либермана о латышском языке. Из той же серии.
     
  •  
    10.09.2012 11:30
    №52 arvid miezis Латвия
    Доктрины вырабатываются с оружием на перевес и пока в мире не наблюдаю других стимулов. А то ,что невозможно создать моноязычное государство, так это и так понятно, хотя политикам это не помеха.
     Коробит от вечного примера - США !
    Поддержали: Руслан DP, Николай П
     
  •  
    10.09.2012 14:49
    №81 fire ball Латвия
    По поводу США я бы рекомендовал почитать книгу Хантингтона «Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности». Хантингтон отмечает, что Соединенные Штаты — страна поселенцев, а не иммигрантов, и что первоначальное поселение английских протестантов оказало главное влияние на американские ценности и «американское кредо». Он определяет характеристики США, которые отличают эту страну от других западных стран и мира в целом, а именно: американская вера, протестантская трудовая этика и центральное место религии в личной жизни. Все эти нюансы замечательно характеризуют политическую и общественную жизнь современной Америки: примитивизация картины мира и разделение всего на оппозиции (добро-зло), двойные стандарты, мессианство, имперская атрибутика и ультрапатриотизм.
    Мультикультурализм многими американскими социологами воспринимается как угроза традиционному обществу, стремительно меняющемуся в США после 2 мировой войны.
    Создание нового национального государства, безусловно, вещь необходимая, но здесь и возникает самая большая проблема для многих стран. И начинается с того, что автор данной статьи обозначил как "наличие идеологической или религиозной основы (доктрины) новой нации". Во-первых, неясно на каком базисе в Латвии возникнет т.н. "новая нация", если сегрегация и ассимиляция доминирует над любыми попытками договориться о создании какого-либо общего вектора. Во-вторых. после распада СССР и отказа от коммунистической идеологии у нас образовался идеологический вакуум. Ни государственный язык, ни праздники песен, ни рижское "Динамо" не могут претендовать на статус какой-то экзистенциальной сущности, ради которой социум мирно и успешно живет и развивается на одной территории. Непонятно, какая религиозная доктрина может объединить всех, в условиях лютеранско-православной действительности, к тому же нельзя утверждать, что наше общество уж очень религиозно.
    Поддержали: Uncle Ho
     
  •  
    10.09.2012 15:47
    №87 Евгений Лурье Латвия
    Почему-то определение тоталитарного государства приписано термину Империя. Ни одна реально существовавшая империя под это определение не попадает.
    Соответственно, можно согласиться, что тоталитарное государство — продукт слабости нации, но нельзя согласиться, что Империя — продукт слабости почему-то цивилизации.
    Тоталитарные государства действительно не живут долго, Империи могут существовать веками (Римская республика стала империей в современном смысле этого слова еще во 2-ом веке до н.э.), а просуществовала формально до 6-го (фактически лет на 100 меньше).
    Доктринальный характер США и других "плавильных котлов", ИМХО, придуман задним числом. В том числе и основанность современного рыночного механизма на протестантской этике: эта теория результат исследований уже существовавших государств и существовавшего рыночного механизма.
    Даже действительная "национальная идея" США, т.н. "американская мечта" сформулирована намного позже создания США, которые отнюдь не строились по заранее предначертанному плану.
    Поддержали: arvid miezis, Bwana Kubwa, Василий Быстров, Elza Pavila, Maxim Латвийский, Юрий Петропавловский
     
  •  
    10.09.2012 15:48
    №88 Леонид Радченко Латвия
     

    „...элементы культуры соседних цивилизаций, особенно исламской и еврейской...”
    „...крен в сторону полной ассимиляции или изгнания из пределов России представителей исламской, еврейской и синской цивилизаций...”

     

    Правильно ли говорить о существовании еврейской цивилизации? Не правильно, потому что еврейство не самодостаточно. Еврейство включает в себя несколько генетически и культурно различающихся групп, сложившихся в теле разных цивилизаций (ашкенази – в европейской, сефарды — в арабской, фалаши — в среде народов чёрной Африки), но эти группы обеспечивают себя и развиваются только во взаимодействии с неевреями. Выражение "еврейская цивилизация" можно принимать только как риторическое преувеличение.

     

      В еврейской культуре могут различаться три слоя:

    1. Еврейское для евреев. Создаётся на еврейских языках. Редко попадает в поле зрения неевреев.

    2. Еврейское для всех. Создаётся на языках других народов. Фактически привлекает внимание преимущественно евреев.

    3. Создаваемое для всех евреями как нееврейское. Зачастую имеет какие-то еврейские особенности.

     

     
  •  
    10.09.2012 16:07
    №90 Ян Заболотный Латвия
    В основе возникновения любых государств лежит экономика. Все прочие факторы, такие как национальность, раса и религиия - как правило второстепенны. Государство формирует нацию. И если кто-либо пытается выявить некоторые закономерности и тенденции в развитии государств не учитывая вот этого главного фактора - экономики, то выводы скорее всего будут не верными.
     
  •  
    10.09.2012 18:47
    №118 Prokurator Ivanovs Латвия

    Сегодня я был на грани потери веры в человечество. И причиной этого было пренебрежение советом профессора Преображенского "не читать перед обедом советских газет". Не в буквальном конечно смысле, но... Перед завтраком  ознакомился с текстом уважаемого спикера и... потерял аппетит, покой и трудоспособность/частично/. Вот это да ! Планов громадье, переустройство всего прогрессивного и не очень человечества. На основе новой идеологии и новых мифов/ что  возможно одно и то же/. Но под старыми лозунгами: "жесткое подавление ксенофобии", уничтожение коррупции и еще несколько неолиберальных лозунгов экономической и социальной направленности.Которые, кстати,  озвучивают  и либералы , и консерваторы и диктаторы. Имея ввиду,очевидно, необязательность их выполнения. Долой нации и народности, да здравствует ассимиляция и национальные/очевидно моно/ государства.Потеря аппетита, покоя и трудоспособности/частично/ связано конечно же не с лозунгами, а сдвумя вопросами, на которые я не находил ответа. Для чего все ЭТО нужно/?/ и на  КАКУЮ аудиторию расчитан текст/?/ Ведь  написанное -это "авторская заявка" на....,не побоюсь этого слова, РЕВОЛЮЦИЮ. Ведь если эти  идеи и лозунги претворять в жизнь ,традиционными для последних десятилетий, методами- эволюционируя и эволюционируясь,то  без  1 тыс. лет не обойтись. На что автор своего согласия  явно не даст/?/И тут эта "проклятая" память  нашептала. Да нет, так революции не "разрабатываются и не делаются". Им предществует многолетняя и кропотливая исследовательская и практическая работа. Результатом которой, помимо ссылок, арестов, террора и т.п., являются многочисленные/ потом становящиеся многотомными собраниями сочинений/ труды, письма, программы, записки,лозунги,воззвания и пр. За примерами далеко/ по историческим меркам конечно/ ходить не надо. КарлМаркс,Георгий Валентинович Плеханов, Владимир Ильич Ульянов- Ленин, Лев Давидович Троцкий/ он же Бронштейн/ и многие другие. Владимиру Ильичу и Льву Давидовичу особенно удалась силовая составляющая мировой революции.Был ли среди многочисленных лозунгов революционеров лозунг:"Жестого подавим ксенофобию" не поручусь.Но то, что слова "жестоко подавим", встречались- это бесспорно. И встречались неоднократно. И в отношении многих, многого и разного.С этим не поспоришь. И тогда, чтобы не утонуть в пучине  и водовороте "предреволюционной ситуации", я воспользовался опробированным способом утопающих- "схватился за соломинку". В нашем случае "схватился" за Википедию, где попытался "выйти" на труды спикера, по всем или большинству, затронутых  в спиче,но не конкретизированных и не обснованных, вопросов. И о "ужас".... Нет конечно же не ужас , а счастье !!!
    Ни каких монографий или менее значимых трудов по затронутым спикером вопросам я не обнаружил. Да и проблематика и круг интересов спикера, который анонсирован как "российский и международный общественный деятель", лежит вне  тематики новой мировой революции. А почему счастье ? Да потому, что в ближайшее время/ период в 1 тыс. лет/ мировые революции нам не грозят, как не грозят различные ассимиляции, крушения и возникновения империй и пр. катаклизмы  и "армагедоны"... Душевное равновесие восстановилось, как и трудоспособность, позволившая обновить краску на воротах гаража. Вот и читай ,после всего пережитого, научные тексты о переустройстве мира, по утрам до завтрака.

    Поддержали: Timber ***
     
  •  
    10.09.2012 20:26
    №127 Виталий Кассис Латвия

    Читая magnum opus господина Энгеля я понял только то что ничего не понял. Концепция изложенная автором логически несостоятельна. За большим массивом фактов и мнений скрывается каша определений и концепций.

    Во-первых, не понятно, что же есть цивилизация. Судя по изложенному цивилизацией можно назвать общность имеющую национальное государство или империю в качестве институционального выразителя интересов этой цивилизации. Уже это утверждение весьма оригинально, но дальше - больше. Оказывается, национальные государства существовали до 18 века. Я всегда думал, что классическое "национальное государство" это Франция после Великой революции, однако, мы узнаём, что Франция по сути было национальным государством "традиционного типа", а вот США - национальным государством "нового типа". Хотя создавались они, по сути, в одно время, причём появились США даже раньше Республики, которая совершенно не думала отказываться от имперской политики унаследованной от "Ancien Régime" по отношению к своим заморским владениям. Также и остальные продвинутые европейские "национальные государства", которые решительно не желали отказываться от имперскости вплоть до второй половины ушедшего века. Есть такой исторический анекдот совсем "новое национальное государство" - Польша всячески желала обрести заморские владения, Германии, которые поделили между собой страны Антанты. Случай хотя и клинический, однако, весьма симптоматичный для определения "новизны" национальных государств. 

    Совсем весело с США - по сути империей, постоянно расширявшейся и достигшей апогея власти к началу 21 века в следствии кончины СССР. Было бы крайне интересно посмотреть на реакцию негра, когда вы ему расскажите о его WASP-идентичности. Видимо той самой, которой белые активно не желали делится с неграми вплоть до появления Мартна Лютера Кинга, когда межэтнический мир дал трещину о которой до сих пор многие вспоминают с опаской. Да и сейчас в США расово-этнические группы живут в своих районах и пересекаются крайне неохотно. 

    Что до условий успешности проекта  «нового национального государства» , то совершенно не понятно, как можно решать межэтнические трения за счёт ресурсов, которые можно получить лишь обобрав собственное население, таким образом, к межэтнической составляющей добавляя классовую ненависть, которая и так имеет место быть ввиду различной степени доступа к ресурсам государства между "титульными" и "не титульными".

    Использование "протестантской этики" в качестве идеала нового общества весьма странно, общества использовавшее эти ориентиры давно переродились в машины потребления, а возврат к старой, конца 19 века модели, описанной Вэбером, видится возможным лишь при жесточайшей деградации общественных и экономических структур.

    Описание автором жизни империи Российской и Китайской, их возможного взаимодействия не укладывается вобще ни в какие известные рамки. Исторический краткая Российская империя (400 лет всего) и Китай (пара-тройка тысяч лет) вдруг перерождаются в национальные государства. Видимо, эти процессы должны протекать в безвоздушном пространстве, иначе соседи Китая и России имеют свои виды на ресурсы этих стран. Вялотекущие геополитические процессы указывают направление на возрождение Российской империи через различные межгосударственные структуры, то же и Китай, вспоминает, кто платил дань китайским императорам. В свою очередь западные империи - США, ЕС (составная часть империи американской) входят в полосу дезинтеграции из-за краха общественно-экономического уклада обеспечивавшего гегемонию Запада во главе с США над миром. Регионализация и упрощение мировых структур ведут к возрождению империй и закату "национальных государств", которые будут вынуждены просится под защиту более сильных региональных лидеров, поступаясь суверенитетом.

     
  •  
    10.09.2012 22:21
    №139 A B
    Учитывая, что кризис традиционного национального государства дополняется сегодня в Европе финансово-экономическим кризисом, ее спасение, как ни странно, лежит именно в этом направлении — в углубленной евроинтеграции. \c\ - 
    -совершенно согласен со спикером. Но период протекания данного процесса - это большой вопрос.С одной стороны давит кризис, с другой противостоит традиционная модель национального государства. Кто сильнее ? Видимо равномерности по странам наблюдаться не будет,и процесс получится достаточно рваным и проблемным,с образованием промежуточных объединений стран одного уровня и так далее...
    Поддержали: Валерий Энгель, некто-в-сером недорасстрелянный
     
    •  
      №140 Валерий Энгель Латвия A B (№139) 10.09.2012 22:29
      Развернуть загружем... Поддержали:
  •  
    10.09.2012 23:15
    №142 nekas negro Гуам
    Даже не пытюсь присоединится к вашему перебросу фразами-примерами-частностями, которые не только ее способствуют приближению к какому-то выходу, напротив - только отдаляют.
    Просто пример хочу привести - реально существующий, здесь и сейчас.
    Я об Исландии, да на собственном опыте-примере.
    Есть мы тут, на статусе эмигрантов, некоторое количество латышей, русских, литовцев, поляков, эстонцев, румын. Поляков из уже перечисленных, конечно, много больше, чем других. Присутствуют так-же филиппинцы, португальцы, немцы, англичане, американцы, чехи, марокканцы ... ну и китайцев-вьетнамцев в избытке - куда-ж без них.
    Не очевидным, но ооочень важным нюансом является и размер коренной нации - общее количество жителей - 318,452 (данные 2011 г). Количество эммигрантов по странам, нац. принадлежноти итд приводить не буду - каждый сам по желанию, интересу, что захочит, может хоть здесь найти.
    Так вот, если сравнивать "межэтническую напряженность" в Латвии и Исландии, то на острове такой скорее просто нет!
    И, проживая здесь уже четвёртый год, наблюдая, на собственной шкуре ощущая, с лр сравнивая ... полагаю, что понял, как это и почему.
    Для начала - почти 100% исландцев не только владеют английским, но и без проблем на него переходят - особенно, если попросить их об этом по исландски (fyrirgefðu, ensku, takk fyrir).
    Немалую роль играет и очевидно значительно меньшая "стартовая" агрессивность - по моему, из-за действительно высокого уровня благосостояния и всеобщего "пацифизма" одновременно - в Рейкявике бомжей ровно столько-же, сколько и бродячих собак - ноль, Исландия никогда ни с кем не воевала и до сих пор не имеет не только армии, даже береговой охраны (и это остров в океане !) - нет.
    Добавте еще : godan daginn, góða kvöld, ekkert mál, já, nei, takk og bless ... десяток слов выучить ведь не-невозможно? ... и будете иметь "джентельменский набор" вызова позитивного отношения к себе. А высказав ég tala ekki íslensku, bara læra, снимите ВСЕ дальнейшие возможные вопросы про Ваше (не)владение исландским - можно приступать к "рабочим" вопросам.
    Ситуации, когда за равную работу местному платят больше, не встречал - даже не слыхал об таком. Нюанс - по имеющему силу закона договору между работодателями и профсоюзами, первые имеют не только "нижнюю планку" часовой оплаты, но и обязаны повышать её постоянному работнику минимум раз в год. Так-что - поляк, проработовший 10 лет то-же, что я делаю третий, получает больше меня, а исландец, наш коллега-первогодок - меньше меня.
    Вопрос - какую работу может получить человек с ég tala ekki íslensku ?
    Ответ - Вы ведь согласитесь, что любая высоко квалифицированная работа предполагает общение - с клиентами, персоналом итд ? Практически никакую - ответ не только верный, но и логичный, и закономерный ...
    Ведь никого не поражает, что заправлять офисом в Манчестере без английского что директорствовать в Питере не зная русского - шансы стремятся к нулю ...
    Как и где тот исландский получить?
    Да везде и всяко - было-бы желание - постоянно проходят курсы - от муниципальных бесплатных до при университете - уровень 1 (2-3 месяца обучения) будет стоить примерно 1/10 суммы, эквивалентной месячному размеру пособия по безработице. Нюанс - при отсутствии желани, но "состоя на бирже", стоит считатся, что безработные в Исландии как-бы не совсем безработные - их место работы есть "биржа" - vinnumálastofnun - и курсы исландского как работа - посещаешь, зарплату (пособие) получаешь ... нет? - так нет.
    Я например, как в школе "печать" совершенно неспособного к языкам поимел, с таким мнением о себе и жил ... да в Латвии иногда и двух, коими владею, было черезчур.
    Да вот занесло ... и оказалось - враки то были - не только могу, но и хочу и нравтся ! Только в другой крайности очутился - в день среднестатистический и по-английски и по-польски и по-русски и по-чешски приходится, и по-исландски читать-понимать, и с литовцами общатся ... нередко враз ... домой с работы придешь, так по-латышски ... вспоминать приходится ... шутка.
    Оказывается, в Исландии боссу очень важно, как ты свою работу делаешь ... может, даже важнее, чем то, на какой мове о работе разговоры говоришь. 
    Ну-да, и я с "нижних" работ начинал - а как иначе? Ведь с только латышским и русским припёрся - сам виноват. Четвёртый год пошёл - два повышения за это время уже получил.
    Нет, по-исландски говорить еще не могу - понимаю примерно треть разговора, пару фраз и сам связать могу ... я только учусь :)
    Конечно, встречал я и людей, кто про исландский иначе как про собачий никак ... но ... похоже, уже не встречу - нет их тут уже ... и давно ...
     
  •  
    10.09.2012 23:18
    №144 Песня акына
    Валерий, а к какому типу государства Вы отнесли бы Швейцарию? Я там больше года прожила - нет там никакого конфликта и 800 лет разноязычность и разнокультурность . И ничего - живут. И живут неплохо. Прооблемы есть, но конфликта нет и вроде не предвидится. Межнационального.
    Поддержали: Илья Нелов (из Тель-Авива)
     
  •  
    08.02.2014 17:40
    №299 Евгений Сухарников Австрия
    Сочинение сие  представляет собой сказочную фигню. Опус трудночитаем. Меня хватило на первые параграфы. Ну, с чего начать. Понятие национальное государство заимствованно в русском недавно из английского, где это nation state. В английском языке же понятие национальное государство первый раз употребляется в... 1918 году (ссылка на дату http://www.merriam-webster.com/dictionary/nation-state). Вдумайтесь в это. 1918 год. Так как я не знаком с работами на русском языке на эту тему, кроме откровенной и возмутительной бредятины прочитанной сейчас  , могу дать список книжек на английском -  на тему зачатия национального государства и национальнизЬма (возможно они переведены на русский).  Покойный Eric Hobsbawm - Nations and Nationalism since 1780:   и вторая книжка такая фундаментальная для начала это Ernest Gellner, Nations and Nationalism.  Как Гобсбаум пишет о национализме с 1780 года если его не было (ну национализм как слово появляется в английском 1844 году, в русском думается не раньше последнего десятилетия 19 века - http://www.merriam-webster.com/dictionary/nationalism)? Дело в языке. В русском слово нация - паразит, потому что во французском и романских языках la nation есть просто народ, нация и народ синонимы, только изврашенные в современном русском, у них один корень - род и nat. Хотя Франция и была первой  nation в современном смысле, скажем с конца 18 года, говорить о древних национальных государств может только крайне невежественный человек.  . Франция поменяла верность монархии, на чём основаны были все государства в Европе на тот момент, от России до Португалии, на верность общности выраженной в республике. Возвращение к античному Риму (и долгоживущей империи начавщейся в республике), который "национальным государством" не был. Национальное государство - как Латвия и Эстония является очень новым искусственным образованием, существующем преимущественно в Восточной Европе, появившимся после Первой мировой войны (Второй волной можно назвать самороспуск СССР), созданная внешними силами и основанная на племенной пренадлежности. Я перечислил его критерии, можете их еще раз прочитать. Римлянину или даже современному австрияку (Австрия - не этнократия), тяжело объяснить до конца, что такое современная Эстония и Латвия, хотя у Австрии есть соседи "национальные государства" (опять таки - аномалии с точки зрения исторического опыта) - Словакии, Чешская республика, Словения.  Расширенное определение (почти по Гобсбауму, как я помню) -  Национальное государство создано из крестьянского населения, без собственной культуры и истории обычно, в обществе где (за исключением Польши и Венгрии, которые я бы не включал в одну категорию с Эстонией или Латвией) язык городской и язык образованных людей отличался от языка села до самого недавнего времени, с "национальной" идеей обычно принесенной из вне чужаками, в основании существования которого лежит сказка или миф об вековом угнетении и внезапном пробуждении, е. Преданость, лояльность в этом восточноевропейском образовании главном образом относится к племени, а не к стране. Членов объединяет исключительно ( низкое) происхождение.  Тип европейского же государства обычного, а не этой аномалии (Эстония и Латвия является аномалией в исторического плане) на "национальное государство,"  а традиционное государство, просто государство. То есть скажем чех в Австрии (пример потому что я живу часть года в Моравии на австрийской границе и хорошо знаю страну с 80-х годов, я также неплохо знаком с Эстонией и Латвией) во втором поколении будет австрияком (во Франции будет французом - как пример Саркози), возможно шовинистом, но Австрия (или Франция) имеет 1000-летнию историю от Бабенбергов,  империи Габсбургов, Двойной Монархии (Австро-Венгрии), республики - но это одна страна, с разным населением разнообразного происхождения, с меняющейся географией, с языком (австрийским немецким), с культурой - и у граждан есть связь со всеми этими вещами, племенная связь вторична. Ну еще сказать, что автор нарвал тут и там всяких умных слов, преимущественно латинизмов и лепит черти что - там цивилизация это совокупность тататататата - страшное занудоство. Цивилизация  - это общество с собственными городами. Скажем Новогород (Русь, Россия) - цивилизованные. летты - нет.  Как? Корень civilis, от латинского civita - город, когда общество само основывает города - оно цивилизация. Хотя понятие относительно новое, приведу несколько определений принятых (с английского)
    Цивилизация - общество, которое само производит и может захватывать других (буквально - производяшее, способное к расширению общество) -
    “Civilization is a producing society with an instrument of expansion.” (Quigley )
    И вот очень хорошее классическое определение,
     Цивилизация - это культура городов, где города определяются как скопление жилищ, чьи обитатели не заняты производством продовольствия. Цивилизация это культура в которой есть города.

    Philip Bagby Civilization  - простое объяснение - Цивилизация, это общество (племена, что угодно), которые столько производят продовольствия, что могут содержать класс людей, живущих в городах и могущих делать, что то-другое (писать бредятину о нациольных государствах например). Это и есть определение. Есть основанные тобой города - есть цивилизация. Поэтому есть Древнерусская цивилизация, но нет древнеэстонской, увы, а точнее к счастью. Можно говорить о Франции как цивилизации (la Civilisation Française), а вот латышская цивилизация это  само себя исключающее. Удачи автору. Побольше читайте и поменьше пишите.
    Поддержали: Лаокоонт .
     
  •  
    09.02.2014 18:21
    №303 Евгений Сухарников Австрия
    Eщё замечание, коли я вернулся в ответ на письмо. Это моё наблюдение личное и не знаю есть ли (или пока нет) на тему академическая литература. Другой мой закон - чем подлее и глупее народ, тем тяжелее его язык.  Итак. Ассимилиция. Дебильное слово - не люблю латинизмы. Итак -
    ассимилиция НЕ происходит, когда ассимилируемый принадлежит к более высокой культуре. 
    Пример личный такой, я живу в Моравии,  часть Чешской республике, на самой границе с Австрией. Там и тут. Ребенок мой ходит в австрийскую сельскую школу через границу (возить надо каждый день 15 километров), хотя  говорит по чешски как по русски и по-немецки и на диалекте нижнеавстрийском - ему шесть лет - он обавстричился больше чем очешился хотя должно быть иначе даже в языковом плане, но нет, я с ним уже говорю по немецки и выслушиваю лекции на диалекте. Он не один, чешские родители возят детей  в школы в Австрии  аж из города Брно - это 120 километров туда-обратно. Два раза в день. Это односторонее движение. В Астрии в пограничных областях учат чешский язык в школе, но как иностранный, никто своих детей в чешскую школу через границу не отдаст. Сама мысль смехотворна. Итак - культура имеет огромную привлекательность. С одной стороны - языковое пространство со множеством, правда, диалектов, на котором говорит 100 миллионов человек и еще 100 миллионов понимает, колоссальное количество книг, литература, музыка, кино, возможность учиться в сотнях первоклассных учебных заведений и огромное общее историческое наследние. Целая планета. С другой 10 миллионов  носителей языка и скажем, честно, мало что есть, скучно (культурная свехрдержава по сравнению с Эстонией, но Эстония тут это полнейшее ничтожество, было бы вообще ноль если бы не СССР) , раньше думается было хуже, там скажем в 30-е годы. Понятно, что вероятность довоенной Чехославакии, которая была по сути была этнократией богемских чехов (и чехи русофилы, то есть лично ничего у меня ничего нет против них, я их люблю) ассимиллировать 2.2 миллиона своих "немцев" была нулевая. Ни один "немец" (любого происхождения) не стал бы чехом. Бенеш депортировал свое население (2.2 миллиона граждан, не считая убитых) в 1945-46 и так разрешил "национальную проблему", эстонские и леттские этнофашисты может бы тоже так бы хотели "очистить" свои сатрапии, но увы, тонка... а само собой это не рассосётся, потому что люди никогда не будут ассимилироваться. Столетиями. Премер малочисленные шведы в Финляндии остающиеся шведами уже 800 лет. Второе черта более высокой культуры - она обычно более открытая. Русские в Эстонии ещё ассимилируют сами кого угодно если им дать равноправие или уничтожить этнократию, я встречал там и армян и бурят, которые все русские. Здорово. Когда же у "ассимилятора" более низкая культура (а то и никакой нет) и он закрыт для чужаков сам (культура это племенной клуб, в чехов конечно не так, а у эстонцев по моим наблюдениям со стороны это экстремальный, клинический прямо случай) и требует, чтобы чужаки под него приспосабливались, то вероятность успеха нулевая.  Рим ассимилировал массу народа на огромных территориях и на языке Рима (превратившегося в романские языки) говорит... сколько миллионов 600 человек? Потому что Рим был привлекателен, а общества которые имеют долгосрочные проблемы с ассимиляцией, даже с языковой ассимиляцией, обычно крайне не привлекательны или даже отвратительные, отталкивающие.  
    Поддержали: Марк Козыренко, Михаил Герчик, Товарищ Петерс, Леонид Радченко, Лаокоонт ., Борис Мельников
     
  •  
    15.02.2014 16:32
    №305 Станислав Яров Латвия
    Не буду касаться всех аспектов спича, я прочел все комментарии, есть люди вполне компетентные, на этот счет, и без меня. (это не уничижение, просто констатирую факт). Коснусь двух моментов(возможно, не самых главных в спиче), но затронувших(наряду с другими, конечно) лично меня.
    Первое: марксистские мифы(с точки зрения г. Энгеля). Так вот, за прошедшие более чем 20 лет нашей т.н."демократии", я убедился на себе, что, по крайней мере, два постулата марксизма, далеко не мифы. Это- противоречие между общественным характером производства(труда) и частной формой присвоения результатов этого труда. В СССР, как известно, прибавочная стоимость уходила гос- ву и оно распределяло её(справедливо или нет- другой вопрос). Только давайте не будем касаться набившей оскомину фразы об, якобы, "уравниловке".Ну не было, на мой взгляд, этой самой, абсолютной уравниловки. Сейчас все отдано на откуп новым владельцам средств производства(т. н. "бизнесменам") и, уж, они удовлетворяют свои аппетиты по полной, убедился воочию, знаете ли.
    Второе: ...... нет такого преступления, которого не совершил бы капитал, если............и т. д.,даже под страхом виселицы и т.п..... . Известное всем(всем?) выражение.Ну кто,положа руку на сердце, может сейчас утверждать, что это миф, ведь убедились(вот ведь гримасы истории) в этом на собственной, извините, шкуре. Марксизм - это такая же наука, как и все прочие(нравится это кому или нет). Может быть "еще не вечер" и мы воочию убедимся, что это так, говорят, что история развивается по спирали?
    Последнее: термины "распад" и "развал", они были упомянуты г.Э нгелем оба. Так "распад", как нечто предопределенное, или, определенно развал, насильственный(искусственный?) в котором были заинтересованы многие: это и ,т.н. "цеховики" и их окружение(надо было легализовать наворованное), помните известную статью, тогда полковника, Гурова?(хорошо их знаю по прежней работе в отделе полковника В.М. Кононова) ,уголовные"авторитеты"(еще та смычка) и, конечно же, идеологически и морально, деградировавшая верхушка КПСС и комсомолии: А.Яковлев, Б.Ельцин и их пристяжные, вроде Е.Гайдара и прочих МНСов и т.д., ну и само собой, "прекраснодушная" наша и ,где-то, наивная, но очень самоуверенная, либеральная интеллигенция. Причем первые великолепно использовали, в своих целях, последних, теперь, некоторые озадаченно чешут в затылках(см. статью М.Веллера: АиФ № 4 стр. 4 за январь этого года). Это изнутри, но, конечно, сыграла свою роль и "помощь" извне, вспомните, кто у А.Чубайса потом  в "советниках" ходил. Еще многие, другие, факты можно было бы упомянуть, но не буду злоупотреблять вниманием. Спасибо.



    Поддержали: Евгений Рожков
     
  •  
    10.02.2016 09:55
    №306 Vidas Masiulis Литва
    Цитата:Mirsky Greg  Валерий Энгель (№170)
    Определение еврейства, принадлежности к еврейскому народу исключительно по признаку кровного родства есть, IMHO, продолжение расовых законов нацистской Германии. Почему? Потому что в эту теорию не вписывается гиюр. Еврейство, IMHO, объединяется на основе религии, то есть духовной, идеологической, в первую очередь. И именно поэтому, исповедующий не иудаизм исключает себя из сообщества евреев. Поиски некоего общего гена - необязательное баловство.

    Валерий Энгель  Mirsky Greg (№211)
    "Определение еврейства, принадлежности к еврейскому народу исключительно по признаку кровного родства есть, IMHO, продолжение расовых законов нацистской Германии".

    С чем я Вас и поздравляю, поскольку определение еврейства по крови матери есть краеугольное понятие Талмуда.

    Вопрос тов. Валерию Энгель
    Что вы можете ответить на такие слова священника:
    http://toldot.ru/urava/ask/urava_4413.html
    Источник слова "еврей" – ивритское слово "иври" (עברי), с тем же значением. Первый раз слово "иври" появляется в Танахе, когда речь идёт об Аврааме (Берешит 14:13). Поясняет мидраш (Берешит Раба), что Авраам назван так, поскольку весь мир находится – по своим мнениям и взгляду на жизнь – с одной стороны, а Авраам – с другой ("сторона" – эвер). 






     
 

Вы зарегистрированы как Виртуальный член клуба (ВЧК)

Виртуальный член клуба имеет право:

Если же вы хотите получить дополнительные права:

просим вас дополнить (отредактировать) свой профиль.

Хочу стать Реальным членом клуба
Отменить