Линдерман и Осипов — рыцари нашего достоинства

Каждый честный ЦС-овец должен им помогать
— Основной вопрос, который сейчас на слуху: сбор подписей за признание русского языка государственным, который потрясающе успешно организовал Владимир Линдерман и компания. Хорошо это или плохо?

— Хорошо!

— Чего ж в этом хорошего для Центра Согласия?

— Очень просто. У нас по-прежнему в политике идут разводка и война. Главная и невидимая — это деньги, которые или уже украдены, или еще надо украсть. Нам, всем, кто тут живет, всем народом, надо сесть за стол и честно договориться. Но нам мешают разные провокаторы. А Линдерман и Осипов дают достойный отпор таким провокаторам.

— Но политика вашего объединения — иная...

— Да. Некоторые обижаются, почему не ЦС? Мы за вас голосовали, это вы должны были дать отпор! Я же считаю, и говорил не раз: у нас есть такое «Центральное националистическое болото», где так называемая «элита». Они тихо болеют за этих ребят [Дзинтарса и компанию]. Даже они слабо скрывают свои симпатии.

В наших «умеренных» партиях есть националисты похлеще, чем сам Дзинтарс. Есть и у «зеленых», и у «оранжевых». Я уже не говорю про Единство. А они [Линдерман и Осипов] дали им отпор. И хорошо, что это сделали они, а не ЦС, не дай Бог.

— Это почему же?

— А сейчас объясню. Это — народный ответ.

— Кто? Линдерман и Осипов — народ?

— Ну да! Понимаете, их нельзя сразу ухватить за политическую партийную корысть. Сейчас, конечно, у них не будет недостатка в любви. Желающих обуздать, возглавить или хотя бы приблизиться. Дай им бог здоровья с этим справиться. Это хорошо, когда националистам дают ответ.

— Но есть мнение, что акция Линдермана — провокация, работающая как раз на националистов из Вису Латвияй.

— Я уважаю это мнение. Надеюсь, оно не ваше?

— Я задаю вопросы.

— Я не верю в это. Я тоже был наивным, я тоже был добрым. Вот не поверите, ну был! Я надеялся, пытался с ними договориться. И Линдерман прав, когда ругает меня, говоря, что я нацелен на компромисс. Я и сейчас нацелен. Я умру нацеленным на компромисс. Я считаю, что в итоге все равно будут переговоры. Все войны заканчиваются переговорами. Но как заставить провести эти переговоры? Сначала надо ясно продемонстрировать свою позицию. Иначе они потребуют все больше и больше.

Все же началось давно. Сначала первый Народный фронт. Все там сидели, Калниете, Авотиньш. Первый съезд фронта — дружба народов. Второй — нам объявили: отдыхайте, это не ваша страна. Либо уезжайте побыстрее, а нет — так вообще замолчите. Ну и пошло-поехало. И Райвис Дзинтарс — это картошечка с этой грядки.

— Он тогда пешком под стол ходил...

— Какая разница? Я вообще этого человека не знаю. Я с ним не здороваюсь. Я его вижу больше в телевизоре, чем в Сейме. Ну и что?

— С уходом ЗаПЧЕЛ из Сейма ЦС остался «крайней избой в деревне». Если бы сейчас в Сейме сидело 5-6 парней от Линдермана с Осиповым, вы бы были в правительстве. Вам Линдерман сейчас нужен с этой точки зрения?

— (Смеется.) Мое позитивное отношение к их работе, безусловно, политически корыстно. Это доброта моя — она зиждется на моей политической злобе. Конечно. Но! Я к ним отношусь как к рыцарям чести и достоинства. Они спасают честь и достоинство не только русских, которые уже смирились, уезжают или тихо плачут. А в том числе и латышей спасают. Это — помощь тем латышам, которым неудобно сказать «мы не против русских». Им раскрывают глаза, это очень хорошо.

Линдерман мне всегда был интересен, потому что я тоже политический хулиган. Хулиганство политическое — оно меня распирает, и мне очень тяжело носить этот мой согласистский пиджак. Но есть разные жанры, и кто-то должен выполнять ту функцию, которую выполняю я.

Касательно власти и вхождения в правительство. Ну не могли мы прогибаться. Если бы нам сказали: «Слушайте, давайте договоримся так: оккупация была, но оккупантов никаких нет». Я бы сказал: «Да».

Я был готов сказать этим упертым националистам: «Вот вам ваша оккупация, садитесь. Но оккупантов не было, никто не должен пострадать. Никаких контрибуций и выселений». Мы с Домбровскисом об этом договорились в кулуарах. Более того, при посредничестве администрации президента Затлерса.

Я предлагал: давай просто без всяких дураков сядем за стол и нарисуем свою историю. Была масса оккупаций в Латвии. Все пострадали. Нам всем надо договориться — и мы победим. Он согласился с этим, но потом изменил свое мнение. И всё.

— Предположим, Линдерман соберет 153 тыс. подписей за референдум. Предположим, на референдум придут все 400 тыс. русских избирателей и проголосуют за русский государственный язык. Что будет делать ЦС? Менять программу? У вас прописано, что государственный язык — латышский.

— Если коротко, здесь противоречия нет. Мы всегда выступали за то, чтобы русскому языку придать какой-либо официальный статус. Потому что сейчас у русского нет никакого статуса. Мы, как политики-практики, хотели принудить часть латышской элиты начать дискуссию. Государство должно признать, что в Латвии есть русский. Есть русская культура.

— Ой, только не о культуре! Лапти, матрешки, частушки, «Новая волна»… Речь идет о языковой дискриминации...

— Минуточку! Здесь как раз вся фишка. Мы строили отношения с теми латышами, с которыми можно договариваться! Еще раз и еще раз. Даже если все русские проголосуют, а латыши все останутся дома, референдум не состоится! Изменится только после того, когда мы договоримся!

Нас никто не заставит договариваться. Были целые партии, которые добивались, чтобы Москва всех заставила. Чтобы всем домой принесли гражданство и русский язык. Были такие, которые ездили в Брюссель и продолжают ездить. Это целая профессия.

— Янис, вы ушли от ответа! Вы будете исправлять в программе партии пункт на государственный русский или нет?

— Я не ушел от ответа. Я говорю этому народу: ребята, нам победить никого нельзя. Надо договариваться. Но для того, чтобы договариваться, надо чтобы у Линдермана, Осипова и их товарищей был успех. Надо показать, что русские в Латвии способны дать ответ. Вот это я не стесняясь говорю своим однопартийцам. Помогайте Линдерману. Но, пожалуйста, только те, кто не давал клятву депутата... Я лично — давал. А что будет из того, если Яниса Урбановича просто сейчас выгонят из парламента?

— За что?

— За то, что я нарушу клятву депутата! Там прописано, что мы признаем латышский язык как один-единственный. Ведь мы выиграли на чем? Не на какой-то суперэкономической программе. Мы выиграли на том, что надо договариваться. Что не надо надеяться ни на американцев, ни на россиян, у них свои разводки. Вот с чем мы получили мандат на переговоры. Сейчас идет усиление нашего мандата. Нашей переговорной позиции. Чем? Вот этим. Этой акцией сбора подписей.

— А не вы ли сами ее придумали?

— (Смеется.) Нет. Это просто не могло не произойти. А то, что сделали эти люди — это реабилитирует Линдермана, Осипова, Гапоненко и всех других, какие бы они глупости ни делали до того или сделают потом. Это их реабилитирует, потому что они стали своеобразными рыцарями чести и достоинства. И каждый, кто подписывается, поступает по совести и правильно. Такие слова я говорю и латышам.

— Скоро Линдерман с Осиповым начнут собирать 153 тыс. подписей. Что будет делать ЦС? Помогать, стоять сбоку или мешать?

— Мне эти вопросы коллеги по партии уже давно задали. Это дело чести каждого. Своим людям, которые меня слушают, я говорю: первое — запрещено мешать. Второе: чем можете, помогайте. Если вы можете своим умением или другим талантом подсобить, делайте. Это дело чести. Вашей и нашей.

У них [Линдермана и Осипова] сейчас масса рисков. Во-первых, может распальцовка начаться, они крутые и они уже держат Бога за бороду... С другой стороны, и Женя Осипов, и Владимир Ильич [Линдерман] — тертые калачи. Я думаю, что они этот риск понимают. Конечно, эта птица удачи, которая машет вокруг них, она навеет много лжедрузей.

Я бы им не советовал никого отталкивать. Пусть будут хоть все. Их уже не отодвинуть. Но с другой стороны, будет очень жалко, если вместо некой народности, которой сейчас от них веет... повеет партийностью.


От IMHOclub: Янис Урбанович готов ответить на вопросы членов IMHOclub. Чтобы вы были им услышаны, просим авторизоваться и нажать на кнопку «Задать вопрос Янису Урбановичу».

Подписка на материалы спикера

Для того чтобы подписаться, оставьте ваш электронный адрес.

Отменить
Ошибка в тексте? выдели на нажми Ctrl+Enter. Система Orphus
 
Вопросы Янису Урбановичу
  •  
    26.04.2011 03:22
    №1 Борис Марцинкевич Латвия
    "Я к ним отношусь как к рыцарям чести и достоинства."
    1) Янис, с вами, как с депутатом, дававшим клятву о единственности латышского как государственного - понятно. Кто-то из вашего окружения, но не из числа депутатов - из родных, близких, друзей, по ВАШЕМУ совету посетил нотариуса, чтобы ДЕЛОМ поддержать Евгения и Владимира? Если возможно - просто "да" или "нет".
    2) С позицией депутатов от ЦС - понятно. Председатель ЦС от имени всей партии выразил ее официальную позицию: ВСЯ партия, весь ЦС, дистанцируется от инициативы Осипова-Линдермана. Соотнесите с цитатой "из Вас", которую я только что сделал эпиграфом: если Осипов и Линдерман - рыцари чести и достоинства, как прикажете называть теперь ВСЕХ членов ЦС? У меня на языке вертятся соответствующие эпитеты, так ведь правила Клуба не позволяют их употреблять...
     
    вопрос спикеру
  •  
    26.04.2011 04:25
    №2 Олег Астафьев Латвия
    Правильно ли я понял, что Линдерман-Осипов необходимы вам, чтобы заполнился тот край политического спектра, который оголился с уходом ЗаПЧЕЛ и на который автоматически спроецировалась часть образа вашего объединения? Вторая часть вопроса: что выгоднее "Центру согласия" - забрать себе этот край вместе с избирателями или держать там Линдермана-Осипова в качестве пугал // объектов нападок латышских националистов?  Или на самом деле обе эти выгоды - часть единого плана?
     
    вопрос спикеру
  •  
    26.04.2011 08:47
    №7 Юрий Веретянов Латвия
    Вопрос 1. Есть ли у ЦС конкретные дела, направленные на поддержку малого бизнеса? Я понимаю, что контрольный пакет сейма и правительства не в Ваших руках. И все таки, основной массе Вашего электората хотелось бы услышать ответ. Обращаю внимание, что мы спрашиваем про конкретные дела,  а не про то, что записано в программе ЦС.
    Вопрос 2. А вот здесь весь контрольный пакет принадлежит ЦС. Какую аренду платит малый предприниматель и латвийский крестьянин на Центральном рынке в мясном и молочном павильонах? Прошу просто выбрать вариант ответа:
       -а) 10 Ls за 1 квадратный метр в месяц,
       -б) 20 Ls за 1 квадратный метр в месяц,
       -в) 30 Ls за 1 квадратный метр в месяц,
       -г) 50 Ls за 1 квадратный метр в месяц,
       -д) 100 Ls за 1 квадратный метр в месяц,
       -е) 200 Ls за 1 квадратный метр в месяц,
      -ж) более 450 Ls за 1 квадратный метр в месяц,
     
    вопрос спикеру
  •  
    26.04.2011 09:19
    №15 Евгений Гомберг Латвия

    Об оккупации. При всех закулисных переговорах внятного публичного ответа на вопрос тогда от ЦС так и не прозвучало. А ведь это - вопрос техники полемики и удачного ответа. Вспомните "кесарю кесарево". 

    Вопрос:Почему было не сказать четко, ясно и вслух: "Да, мы признаем, что смена власти в 1940 г. была неконституционной".

    После этого своим избирателям добавили бы, что это относится ко всем сменам латвийской власти в 20 веке, начиная с 18 года и в особенности к любимому Улманису, но не исключает и нынешнюю власть. А на требование Единства - "Нет, вы именно про оккупацию скажите", попросить, раз уж им важно само это слово, дать определение термина "оккупация". На чем они и утонули бы. Поскольку в переводе оно означает не больше, чем "занятие".

    На Нюрнбергском процессе один свидетель сказал "territory, occupied by Soviet troops". Переводчик перевел как "... оккупированная советскими войсками". Советский обвинитель прервал  процесс и потребовал убрать слово из стенограммы. Американский и английский обвинители вообще не могли понять, о чем скандал. Ну, заняли территорию...:)

     
    вопрос спикеру
  •  
    26.04.2011 09:08
    №17 Евгений Гомберг Латвия
    Еще вопрос - Каков юридический статус "Клятвы депутата"? Может ли Клятва запретить депутату участие в референдуме, - демократической процедуре, предусмотренной Конституцией, если тема референдума противоречит Клятве? Получается, что Клятва выше Satversme?
     
    вопрос спикеру
  •  
    26.04.2011 10:18
    №19 Сергей Новиков Дания
    Добрый день, г. Урбанович!
    У меня к вам несколько вопросов, надеюсь получить развернутые ответы:
    1) Что дают Центру Согласия партнерские отношения с Единой Россией? Какие преференции? Какие были осложнения? Что было сделано в партнерстве на благо двух стран и что планируется?
    2) "Хулиганство политическое — оно меня распирает, и мне очень тяжело носить этот мой согласистский пиджак." Почему бы вам не поменять на более комфортный пиджак?
    3) В законодательных прениях пользуетеь обструкцией?
    4) Не поддержав инициативу Линдермана и Ко, не боитесь ли вы что следующие выборы в Сейм будут для объединения провальными?
    Спасибо!
     
    вопрос спикеру
  •  
    26.04.2011 10:59
    №21 El Bagre Латвия

    Вопросы Янису Урбановичу.

    1. Как-то раз Вы обвинили правящие партии во лжи, к примеру, см цитата.

    «В разговоре с агентством LETA он выразил уверенность, что представители коалиции («Единство» и Союз «зеленых» и крестьян) лгали как до выборов, так и после них, в частности, о том, что налоги не будут повышены. Слишком оптимистичный экономический прогноз — еще один обман, считает Урбанович.»

    Позиция ЦС по поводу существования улицы Дудаева в 2008 году звучала так:

    «Политическое объединение «Центр Согласия» поддерживает идею увековечить память первого министра иностранного дел Латвии Зигфрида Анны Мейеровица, присвоив его имя одной из столичных улиц. По мнению «Центра Согласия», имя первого главы МИД Латвии могла бы носить нынешняя улица Джохара Дудаева.»

    Как известно, ЦС ныне находится в правящей коалиции в Рижской Думе, председатель ЦС Нил Ушаков является мэром Риги. Как Вы считаете, правомерно ли на этом основании (невыполнение публично данных своим избирателям обещаний) назвать политическое объединение ЦС лжецами?

    2. В интервью газете «ЧАС» Вы заявили

    «А от тех, кто во власти не был, отличаемся тем, что точно во власти будем. И с тем, что «Центр согласия» будет во власти, сегодня не спорит уже никто. Вопрос формулируется так - с кем мы будем во власти? Мне не стыдно за нашу работу в оппозиции. И я уверен, что нашим избирателям не придется стыдиться за свой выбор и впредь.»

    Если в этом Сейме ЦС не попадет в правительство, что Вы скажете своим избирателям? Зачем нужен избирателю Янис Урбанович, если он не может попасть в правительство?


     
    вопрос спикеру
  •  
    26.04.2011 11:46
    №35 Irina Stolešnikova Латвия
    Уважаемый господин Урбанович ! Хотите, предложу простой способ ,чтобы еще русских Вас зауважали? Сейчас на упаковках всех лекарств , на списке с составом почти всех продуктов надпись по-русски всегда тщательно заклеена наклейкой по-латышски . Замечали? Уже много лет. Имеенно русский текст заклеен .Это очень оскорбительно для читающих по-русски и платящих налоги в этой стране. Достаточно поднять этот вопрос в комиссии Сейма ,и решить его - Вашу инициативу сразу заметит и оценит почти половина населения Латвии. Взялись бы?
    Присоединились: Геннадий Каракозов
     
    вопрос спикеру
  •  
    26.04.2011 11:05
    №36 Денис Кольцов
    Вопрос удален модератором
     
    вопрос спикеру
  •  
    26.04.2011 12:28
    №38 Vasjas Pizins Папуа - Новая Гвинея
    Янис, Вы как человек политисский и просвещенный, видимо могли бы ответить на мой вопрос: скажите, в правительстве когда-то, кем-то поднимался ли вопрос по привязке зарплат высокомудроуправленцев сиего государства к среднестатистичекой зарплате по стране? А-то как-то не комильфо, когда сии бедняги ломают себе голову, судьбы, жизни в своей борьбе за светлое будущее своего народа с зарплатами всего в 10 (и более) раз большими, чем их горячолюбимый народ...  
     
    вопрос спикеру
  •  
    26.04.2011 12:37
    №51 Вася Колокольчиков
    Вопрос удален модератором
     
    вопрос спикеру
  •  
    26.04.2011 13:59
    №56 Дмитрий Астахов Латвия
    Г-н Урбанович, вы говорите: "Нам всем... надо сесть за стол и честно договориться. Но нам мешают разные провокаторы. А Линдерман и Осипов дают достойный отпор таким провокаторам". Речь, видимо, об одиозных националистах "Вису Латвияй!"-"ТБ/ДННЛ". Вопрос №1: как изменится механизм "честных переговоров" после того, как против одних политических радикалов вышли другие политические радикалы, с противоположным знаком? Было бы наивно думать, что радикализм таким образом нейтрализуется, наоборот - очевидно, что политический радикализм увеличился в два раза. Вопрос №2: но если политический шум только стал сильнее, вода замутилась еще больше, то где здесь место "Центра согласия"?
     
    вопрос спикеру
  •  
    26.04.2011 13:58
    №59 Linda Nedzvecka Латвия
    Почему во времена ЛССР латыши разговаривали на хорошем литературном языке и все вывески были на латышском, а сейчас латыши говорят на наполовину русском слэнге, даже на радио и ТВ, а вывески сейчас в основном на английском?
     
    вопрос спикеру
  •  
    26.04.2011 13:23
    №64 Алекс Крумич Латвия
    А то, что сделали эти люди — это реабилитирует Линдермана, Осипова, Гапоненко и всех других, какие бы они глупости ни делали до того или сделают потом.

    Вопрос: какие конкретные глупости совершил Александр Гапоненко, за что ему необходима реабилитация? Спасибо.
     
    вопрос спикеру
  •  
    26.04.2011 14:18
    №68 Аркадий Шехтман Латвия
    Назовите, пожалуйста, еще двух-трех авторитетов - лично для Вас - в современной латвийской политике, помимо Линдермана и Осипова?
     
    вопрос спикеру
  •  
    26.04.2011 14:29
    №71 Анна Тростянская Россия
    Господин Урбанович! Меня смущает двойственность Ваших формулировок - с одной стороны, ваша фирменная мантра "надо сесть и договариваться", а с другой - вы однозначно подталкиваете своих однопартийцев к отказу от идеологии компромисса. Получается - лидер едет в одну сторону, а коллеги по партии - в другую?
     
    вопрос спикеру
  •  
    26.04.2011 15:55
    №102 Андрис Зелинскис Латвия
    Когда "ЦС" войдет в законодательную власть, на каком месте в списке приоритетов партии окажется "русский вопрос"? Вслед за какими другими? Заренее спасибо за ответ. 
     
    вопрос спикеру
  •  
    26.04.2011 16:10
    №112 Евгений Гомберг Латвия

    Раз Вы будете консультироваться насчет Сатверсме, то у меня к ней есть  еще пара вопросов. Не по этой теме, но уж спросите "до кучи" :)

    1. Государственные организации не платят пошлину в суде и не несут отвественности за издержки в случае проигрыша (см. мой текст на ИМХО - "Дорогая халява" и особенно последовавшую полемику). Это изначально нарушает принцип равенства всех перед законом. Не так ли?

    2. Закон о  КГБ говорит, что свою НЕпричастность к КГБ гражданин должен доказать в суде. Например, если его фамилия есть в мешках, но и не только. А как насчет презумпции невиновности? В соответствии с этим законом все население Латвии поголовно суть чекисты (точнее, находятся на подозрении), кроме тех, кто это доказал в суде. Вот у меня есть такая справка. А у Вас? :)

     
    вопрос спикеру
  •  
    26.04.2011 16:36
    №120 Евгений Гомберг Латвия

    "ЦС предпочел не вступать в публичную дискуссию на провокационные темы".

    - Не могу с Вами согласиться. В дискуссию можно не вступать, но позицию обозначить твердо и недвусмысленно - это обязательно. Ваша "боязнь провокаций" создавала впечатление, что Вы юлите, "уползаете" от ответа. Провокаций нельзя бояться, это очень по-советски, на них надо спокойно и с умом реагировать. Провокации от вас не зависят, их будут делать против Вашего желания и тем чаще, чем слабее Ваша реакция.

    Не думаю, что Вы сильно рисковали, твердо и бескопромиссно подтвердив очевидную истину: смена порядка в 1940 г. была неконституционной. Такой ответ был бы исчерпывющим и окончательным, на дальнейшие вопросы по этой теме можно было бы спокойно не отвечать, чтобы не повторяться: сколько можно говорить одно и то же?

    И больше не спорить на эту тему, сославшись на хорошее правило: прежде чем спорить, надо договориться об определениях. И пусть Ваши оппоненты умучают историков, формулируя определения и толкования. 

    Извините за занудство, но от этого вопроса вам уйти не дадут. Его будут мусолить каждый раз, тем более, что один раз Вы уже "дали слабину". И недавно опять прозвучало, что "может быть ... на те же условиях ...".

     
    вопрос спикеру
  •  
    26.04.2011 18:25
    №124 Sophija Lisovskaja
    Здравствуйте, Господин Урбанович!
    У меня вопрос такой: вот вы так много раз повторяли и повторяете слово "договариваться" и слова "надо договариваться"..
    И вот вы _договариваетЕСЬ_, с ваших слов уже 20 ЛЕТ!

    Можно увидеть конкретный список того, о чем вы уже договорилИСЬ  ?(совершенная форма глагола, прошедшее время)
    Что в конкретике полезного было сделано вами и партией кроме того, что вы привели в политику Нила?
    По пункам и кратко,  четким списком, если можно.

    Спасибо заранее за ответ.
     
    вопрос спикеру
  •  
    26.04.2011 19:20
    №131 Дмитрий Лицов Латвия

    Господин Урбанович, вопрос о свободе.

    Давно знаю Владимира Ильича и, чем бы он не занимался, – клеймил ли большевиков или напротив вдохновлял их ряды - всегда был свободен в своих проявлениях. Слово и дело, которые соответствуют мыслям и убеждениям – это свобода. В «официальные» политики его не пригласят и не примут. По той же причине. Снимаю шляпу перед тем, как Вы, Янис, отвечаете на вопросы – легко и остроумно. Однако некоторая двусмысленность в ответах, на мой взгляд, говорит об отказе от свободы (с Ваших слов - «смена пиджака»). Вопросы:

    1. Как бы Вы определили, что такое «граница» (как ее «пощупать») и есть ли она между прагматичностью и свободой и как не оказаться в плену у компромисса?

    2. По законам системности отказ от части свободы (внутренней) в одной сфере (политической), неизбежно должен привести к ограничениям свободы и в других областях жизни. Если возможно, поделитесь, пожалуйста, в чем приходится быть несвободным?

    Спасибо!

     
    вопрос спикеру
  •  
    26.04.2011 21:53
    №146 Михаил Хесин Латвия

    Добрый вечер, господин Урбанович! Хочу поделиться своими сомнениями и задать вопрос. В своем интервью Вы говорите, что договариваться все равно придется. И говорите, что Вы "им" верили раньше. Видимо, больше не очень. В этом я Вам уже охотно верю. Может быть проблема в том, что наша политическая система и политическая элита "де-факто" тоже совсем политической-то и не является. Я бы сравнил методы управления данной территорией теми, кто это реально осуществляет с методами, применяемыми организованными преступными группировками по отношению к контролируемым ими хозяйствующим субьектам. Это не лозунг. У меня есть аргументация, но здесь я её приводить не буду. Так вот, "договариваться" с организованными преступными  группировками, а вернее с их лидерами можно и нужно лишь на основе жесткой конфронтации по принципу "или - или". Отчасти, Линдерман и Осипов так вопрос и поставили. Теперь мой вопрос Вам - есть ли у Вас набор своих очень чувствительных "Или" и план действий в случае отказа? Учитывая, что все-таки простого арифметического большинства Центру Согласия скорее всего не получить. И по-моему, лишь такие шаги могут Вам дать хоть какой-то шанс. ИМХО.
    С уважением.
    Вопрос мною повторен, так как сначала отправил его в раздел комментарии. :)

    Присоединились: Виктор Федорович Бугай
     
    вопрос спикеру
  •  
    26.04.2011 22:12
    №152 Sophija Lisovskaja

    Likums "Latvijas Republikas Satversme"
    Aktuālā redakcija
    100. Ikvienam ir tiesības uz vārda brīvību, kas ietver tiesības brīvi iegūt, paturēt un izplatīt informāciju, paust savus uzskatus. Cenzūra ir aizliegta.

    1) Господин Урбанович,скажите, вы признаете,что клятва депутата противоречит Сатверсме, пункту 100 о свободе слова?

    ------------
    Этот вопрос задали ниже в 130 комменте. Там подробно разложено, что к чему.
     Я бы тоже действительно хотела бы получить на него ответ, потому что депутат, чтобы стать депутатом, ОБЯЗАН отказаться от своих убеждений, если он считает, что не факт, что в Латвии должен быть только 1 гос. язык.

    2) Вы понимате, что эта "клятва", сочиненная неизвестно кем, но понятно зачем, автоматически ЗАПРЕЩАЕТ МНЕ, потомственной гражданке Латвии из меньшинств (я не русская!)  работать в Сейме? Я не считаю, русский как государственный тут невозможен и не могу согласиться с тем, что сейчас все правильно. Скажите, это запрет на профессию или дискриминация по нац.признаку меня лично?

     
    вопрос спикеру
  •  
    26.04.2011 23:18
    №156 Ник Воронцов Латвия
    Можно Вас попросить на минутку снять с себя ответственность лидера рейтинговой партии и чисто по-человечески - как независимый просвещенный аналитик - пофантазировать о дальнейшей судьбе Латвии? Какие важные этапы ее развития Вы смогли бы спрогнозировать, скажем, на ближайшие 5 лет? Политические? Экономические? С каким политическим устройством мы войдем в зону евро в 2014 году? Что будет дальше? Хлынут ли в Латвию эмигранты из Африки и Азии? Сколько останется коренного населения?
     
    вопрос спикеру
  •  
    06.05.2011 05:31
    №211 Эрик Снарский Латвия
    Допустим, ЦС не мог организовать такой референдум, поскольку мешает клятва депутатов. Но ведь в стране много других проблем, которые можно решить путём референдума - почему ЦС этого не делают?
     
    вопрос спикеру
  •  
    12.11.2011 20:45
    №215 Aleksandr Jakovlev Латвия
    Янис , Вы готовы к диалогу,если если да то, первый вопрос -
    Вы старый комсомольский ВОЛК ,и знать должны ,что руководители партии  должны идти впереди  колонны,а не плестись вяло сзади надеюсь,что вы ответитите-- ПОЧЕМУ вы плетётесь.
     
    вопрос спикеру
Комментарии
  •  
    26.04.2011 04:05
    №3 Олег Астафьев Латвия
    Вопрос модератору: я нажал красную панельку "Вопросы Янису Урбановичу", но мой вопрос попал под зеленую панельку "Комментарии". Можно ли как-нибудь вернуть мои вопросы в "Вопросы"?
     
  •  
    26.04.2011 05:48
    №4 Леонид Бабурин Латвия
    Уважаемый Янис. Несмотря на то, что я весьма далек от политики, Объективность такова, что именно мысли людей, которых называют "политиками" реализуются в жизни и регламентируют систему Бытия. Правда, в основном срабатывает принцип - "хотели, как лучше, получилось, как всегда", но,"времена не выбирают  - в них живут и умирают".
    Спасибо за развернутый комментарий позиции ЦС по языковому вопросу, позиция вполне приемлемая.
    Вопрос более фундаментальный. В конечном итоге, "нормальность жизни" определяется экономическим фундаментом страны, а не языковой политикой. Огласите, пожалуйста, основные моменты Вашей программы стимулирования развития страны хотя бы на ближайшие 5 лет. Есть ли в ЦС, в сейме общие взгляды на то, какую промышленность развивать? Какие ориентиры выбрать - техногенные (высокие технологии, роботизированые заводы и пр.) или биологические (биотехнология, экология, продукты питания и пр.)?
     
  •  
    26.04.2011 05:30
    №5 Вася Ложкин Латвия
    Смысл задавать вопросы человеку который ни как не влияет на их решение? Допустим, у меня с Янисом Урбановичем одинаковое мнение. И что? Или разные мнения... Н. Ушаков говорит что он против всех языковых инициатив. А Урбанович Линдерману и Осипову гимны поёт. Вы уж как-то определитесь в своём кругу кто за что. Смешно уже. ИМХО.
     
  •  
    26.04.2011 06:10
    №6 Денис Кольцов
    Интервью человека который вляпался в историю с Линдерманом и Осиповым и теперь пытается отмыться,  очень наивно думать что у Линдермана позиция крайняя а у вас мандат от русских на компромисс,  и как должен выглядеть ваш компромисс?   ........  вы знаете что компромисс и предательство это не синонимы?   Крайняя позиция у правящих партий и у вашей не правящей партии - латышский единственный государственный,  если б какая нибудь русская организация выдвинула лозунг - русский единственный государственный то это тоже была бы крайняя  позиция, а Линдерман и Осипов это и есть компромисс. 
     
  •  
    26.04.2011 08:29
    №8 Александр Гильман Латвия
    Вот проявилось то, о чем я вчера предупреждал, когда советовал воздерживаться от интервью с политиками. Если спикера зовут Петров или Сидоров, то мы будем обсуждать их мнение. Если спикера зовут Урбанович, то мы будем обсуждать, а зачем ему надо было говорить именно это. Потому что у политика масштаба Урбановича личного мнения быть не может. У него есть текущая задача, которую надо решать с помощью разных заявлений. Если завтра его мнение спросит "Латвияс Авизе", то он повторит фразу Агешина про дистанцирование и сошлется на партийную программу.
     
  •  
    26.04.2011 09:57
    №12 Владимир Янюшкин Латвия
    Во, Владимир Ильич замутил! Задёргались лидеры ЦС! Потеряете вы избирателей, так толком ничего и не сделав!
     
  •  
    26.04.2011 10:01
    №20 Дмитрий Гореликов Латвия
    Вот что-то не сходится. Сначала Агещин выходит с резкой критикой данного начинания. Буквально через пару дней его поддерживает председатель партии Ушаков, кардинально поменяв свое мнение (до этого высказанное в открытом эфире у Мамыкина).
    А теперь, после встречи Агешин/Линдерман у того же Мамыкина и проигранной ЦС с разгромным счетом (Агешин был просто "деревянный", как будто заучил несколько фраз и категорически боялся сказаить что-либо сверх того), оказывается господин Урбанович не только ЗА, но ещё и дает рекомендации  своим товарищам по партии "чем можете, помогайте" (с) Я.Урбанович
    С чего бы такая радикальная смена взглядов?

    P.S.: И ещё. Господин Ушаков так часто писал выше о возможности "договориться", что возникает один вопрос. С каких пор за стол переговоров приглашают тех, кто не участвовал в предшествующей борьбе? Это как если бы в Нюрнберг пригласили индусов. Не боится ЦС остаться тем самым "неуловимым Джо" от политики?
     
  •  
    26.04.2011 10:37
    №24 K F Канада
    Линдерману наверное больше всего подходит понятие революционера. Он способен мыслить абсолютными категориями и действовать соответственно, это вообще природное качество любого профессионального революционера. На ум почему-то сразу приходят разные деятели Французской революции а не герои Сервантеса, правда те, которым головы поотрубали. ;) Так что сравнение Урбановича Линдерамана с рыцарем не совсем точное. Рыцари борятся с ветрянными мельницами, в то время как Линдерман занимается конкретными жесткими действиями по консолидации русскоязычного общества вокруг острой проблемы языка. Методы? Да, не ахти какие интеллектуальные, но на долгую и трудоемкую работу пером и политические дебаты о том что надо делать русским для сохранения своего языка времени нету. Даже у таких плодовитых авторов как его тезка Ленин времени тоже не хватало. Для этого достаточно хотя бы почитать ленинские труды в эмиграции неизобилующие витиеватостью слога. Да и революцию всегда интереснее вершить в настоящем времени чем писать о ней очерк. Так что на самом деле все что надо из писанины, это лишь ваш собственный росчерк в поддержку референдума, и ничего больше, главное чтобы процесс пошел.

    Еще, наверное, трудно представить такого человека как Линдерман в сегодняшнем парламенте работающим законодателем, нонсенс, потому как вряд ли бы он "согласился"  пойти на такой шаг в то время как в Латвии продолжается дискриминационная политика по отношению к негражданам и русскоязычному населению. В данном случае такое сотрудничество выглядело бы не меньшим как предательством "дела революции". Мне так кажется. Хотя с другой стороны в чем-то и Урбанович прав, палка-то о двух концах. Без сотрудничества с властными элитами тоже вроде ну никак нельзя. Под лежачий камень вода не потечет. Латышские политические элиты сами в угоду русскоязычному населению законы не изменят в ближайшем будущем. Латыши просто сами не готовы к такому повороту сознания, может следующие поколения лет эдак через тридцать даже будут осуждать политику дискриминации первых 20 лет независимости, это будет потом. А сейчас рекомендации о либерализации законов о гражданстве или языке будет в первую очередь исходить из Европейского Союза и замедляться, по мере возможности, на практическом уровне в самой Латвии.

    Так что, какое бы бесправие не ощущалось, латышский язык надо учить, гражданство получать, сквозь зубы и унижения, но добиться права голосовать и влиять на политическую расстановку в рамках граждаских прав, - не на кухне или около Мильды 16 Марта, - а на выборах. Это Линдерману ненужно такое сотрудничество - он революционер. Но не все же такие пассионарные? Так что соглашаться можно, нужно, и даже полезно. И я думаю в этом Янис Урбанович как раз прав.
     
  •  
    26.04.2011 10:40
    №25 Борис Марцинкевич Латвия
    Уважаемые участники дискуссии! Призываю всех с уважением относиться к членам объединения ЦС, позиция которого высказан четко и без обиняков: ""Мы выступаем за латышский язык как единственный государственный."  Будьте добры соблюдать единственно верные транскрипции! Как можно - Агешин, Ушаков, Урбанович, Долгополов?! Вы что себе позволяете?! Агешинс, Ушаковс, Урбановичс, Долгополовс - и никак иначе. Будьте добры соблюдать элементарные правила вежливости, уважаемые! Вот Вы, Олег Вендов, к примеру, можете себе позволить роскошь остваться Олегом Вендовым, но с чего это вдруг Вы позволяете себе господина Агешинса обзывать Агешиным, а Урбановичса - Урбановичем?! Как можно?! Что за неуважение такое?!  Очень надеюсь, что смог вас пристыдить и Вы больше так не будете.
     
  •  
    26.04.2011 11:40
    №28 Вадим Марков Латвия

    Интересно! Похоже,  пришло наконец таки время для смены политических стратегий в Латвии. За ворошением старых скелетов в шкафу наша политическая элита и не заметила, что продолжительность второй латвийской независимости составляет уже почти половину  советского периода ( по моему мнению, правильнее отчет этого цикла вести с 1945 , а не с 1940 года , но это отдельный предмет для дискуссии ). Всем понятно, что объективно пришло время для решения СЕГОДНЯШНИХ реально существующих проблем в стране. Спекуляции на прошлом уже не приносят голосов избирателей. Ситуация со сбором подписей о статусе русского языка наглядно показывает, что у ЦС сегодня имеются две альтернативы: - 1. Под угрозой ухода части избирателей выступающих за признание русского языка, скатиться к позиции национально ориентированной партии. Т.к. основа успеха ЦС все таки базируется на этническом факторе. От чего ЦС пытается всячески откреститься. Но при этом есть угроза потерять значительную часть избирателей, если дистанцироваться от поддержки статуса русского языка. Двойственность позиции г-на Урбановича, прямо на разрыв, в данном интервью вызывает настоящее сочувствие.

    2. Либо серьезнейшим образом разработать экономическую программу по выходу из кризиса и стратегическому развитию страны. Чего нет сегодня ни у одной латвийской партии. Только заполнив вакуум решения реально существующих проблем ( стратегия экономического развития, четкого определения места Латвии в европейском рынке, налоговой и финансовой политики, как основы развития стратегических отраслей экономики, решения вопросов занятости и экономической эмиграции ) , ЦС смог бы сохранить латышского , да и русскоязычного избирателя, т.е. действительно стать партией центра. Пока  этого, к сожалению не ощущается. Невнятность экономической программы ЦС не отличается от «никаких» экономических программ других латвийских партий. Поэтому и остается дискутировать о двойственной позиции в отношении русского языка.

    А русский язык? Еще десяток лет и он, скорее всего, получит статус официального языка. Эмоции уйдут вместе с натерпевшимся  поколением, которое не ощущает сегодняшних европейских реалий. То, что люди ( Линдерман  и др.) с радикальными подходами к различным проблемам начинают пытаться их решать в юридическом поле, можно только поприветствовать. Да и чтоб карась не жирел. Это в адрес ЦС.

     
  •  
    26.04.2011 11:49
    №29 Grigorij Zubarev Латвия

    В кавычки беру цитаты из Урбановича.

    Янис напоминает мне замполита полка, объясняющего личному составу, почему на амбразуру надо посылать именно Александра Матросова. Закроет собою дот – слава ему в веках, не добежит – так о детдомовце и плакать будет мало кому.

    Если в «народном ответе» Линдермана и Осипова нет «политической корысти» в том, что они «националистам дают отпор», стало быть, у ЦС, предпочитающего смотреть с горы за схваткой двух тигров в долине, политическая корысть есть. Ее признаки нам лидер «Сасканя» демонстрирует, что с точки зрения профессиональной политики вполне понятно.

    О необходимости дать сдачи. Получается, что на дачу сдачи ЦС отрядил Линдермана с Осиповым, а сам потом будет искать компромисс за столом переговоров? С кем? 49 всегда меньше 51, один туз против трех сыграет лишь при двух джокерах. ЦС и LPP/LC нашел компромисс в Риге, за что «священники» получили столько, о чем без этого компромисса и мечтать не могли. Сдадут ли ныне правящие новым желающим править нечто сопоставимое? Не очевидно.

    Забавные полюсы у Яниса: от того, что «Лембергс должен стать премьером» до того, что Линдерман с Осиовым – «рыцари чести и достоинства, они спасают честь и достоинство не только русских…».

    «Мы строили отношения с теми латышами, с которыми можно договариваться!». Не совсем последовательно, бо эти ребята, как сам Янис утверждает, за окончательным решением ходят «куда-то к своим «папам». До сих пор в Латвии решения не принимались, пока «папы» не договаривались. Если же Янис принят в клуб «пап», тогда другое дело. Пока же ЦСный «папа» предлагает своим однопартийцам двойной стандарт (за циничную правду – отдельное спасибо!): депутатам, давшим клятву, «рыцарям чести и достоинства» помогать не моги, прочим же, неоклятвенным – с богом! И как после этого будут относиться к такому «открытому» политики партнеры по поиску компромисса за столом переговоров? Как к тому, у кого и третий джокер припрятан – в рукаве пиджака. Впрочем, такую игру можно назвать и «усилением нашего мандата». Но в большой политике такие штуки не проходят.

    Опытный же Янис говорит пока об опасности с другой стороны: «будет очень жалко, если вместо некой народности, которой сейчас от них веет... повеет партийностью». Я это читаю так: ежели вы, «и Женя Осипов, и Владимир Ильич (Линдерман) – тертые калачи», вздумаете от бонусов народности перейти к сбору преференций среди электората, «будет очень жалко», сиречь прикиньте свою ресурсную базу, сравните с моей, и думайте, ребята, думайте.

    Но ведь всем этим словесам о рыцарях, чести, достоинстве, народности и т.п., ведущих к потере электоральной базы ЦС можно было бы дать незамысловатую альтернативу: вместо обреченного на потерю бюджетных денег  референдум о русском языке, как втором государственном (привет Юрию Михайловичу Лужкову!), можно было бы мощно инициировать в Сейме законопроект о русском языке как официальном в местах компактного проживания русских, и хорошенько эту акцию раскрутить. Можно было бы, да нужно ли это замполитам полка? В этом мой вопрос.

     
  •  
    26.04.2011 11:19
    №32 Брат Номер РС-20 Камбоджа
    Как на площадке урегулирования интересов общества можно добиться компромисса, если представляемое там большинство жителей не поддерживает идею согласия с меньшинством, которое в нынешних условиях не способно должным образом защитить свои интересы?

    Процесс объединения начинается в головах и даже в самом обществе, а не высоких кабинетах...
     
  •  
    26.04.2011 11:15
    №34 Юрий Веретянов Латвия
    Уважаемые коллеги, члены клуба!
              Пока мы тут с Вами трем терки, настоящие умные политики молотят бабло. Урбанович же нам четко сказал :"У нас по-прежнему в политике идут разводка и война. Главная и невидимая — это деньги, которые или уже украдены, или еще надо украсть". Политики - это такие люди, которые за бабло все че хош сделают. Законы о языке и о гражданстве регулируют не только собственно язык и гражданство, но и дают ответ кому достанется бабло. Многоуровневые языковые категории - этому бабла больше - этому меньше. Гражданство - перераспределение собственности - запрет на профессии - бабло!
             ИМХО, что, говоря о языке, политики с обеих сторон уже договорились между собой и разводят нас, поют свои песенки, лишь бы мы не думали за бабло, которое они молотят всеми способами.
             P.s. Кстати, я задал вопрос Урбановичу N 7. Хочу сказать Вам по секрету правильный ответ. Арендатор за 1 кв.метр в мясном павильоне платит 475 лат в месяц.Интересно, что ответит Урбанович.
     
  •  
    26.04.2011 12:58
    №42 Vasjas Pizins Папуа - Новая Гвинея
    Понравилось: 

    "Первый съезд фронта — дружба народов. Второй — нам объявили: отдыхайте, это не ваша страна. Либо уезжайте побыстрее, а нет — так вообще заткнитесь. Ну и пошло-поехало."

    Очень похоже на: "Нам сказали: расслабтесь и получайте удовольствие. Ну мы и... приняли клятву депутата..." :)) 

    Умиляюсь я, однако... 
     
  •  
    26.04.2011 12:13
    №53 Сергей Дубовский Латвия

    Задавать вопросы не вижу смысла. Я получил ответы из интервью. Точнее не ответы, а подтверждения. А на вопросы коллег по клубу, уверен, мы услышим то же самое  «Нашим и вашим». Мое мнение: настало время новой партии. 

     
  •  
    26.04.2011 13:40
    №60 Мучитель Накачался Австралия
    Оказывается, коллаборационистом быть не так сладко, да? В 6 сеймах штаны просиживал, а пользы меньше, чем от одной акции "маргиналов" или от той же Жданок, в чей огород кинут незатейливый булыжник. Запахло жареным, можно из обоймы вылететь? Скатертью дорожка!
     
  •  
    26.04.2011 14:11
    №65 Денис Кольцов
    Вопрос модератору. Перечитал устав и так и не понял за что удалили мой вопрос Урбановичу №36, тем более вопрос пользовался поддержкой.
     
  •  
    26.04.2011 14:01
    №69 Алекс Крумич Латвия
    У меня устойчивое ощущение, я мгоу быть не прав (!), что политическую деятельность Линдермана и Урбановича внезапно проплатили из одной и той же кассы. По крайней мере на это указывают эти их неожиданно синхронные действия...
     
  •  
    26.04.2011 14:59
    №73 Boris Mihailov
    Что можно серьезно  обсуждать с бывшим секретарем (не просто полная сил молодежь) ЦК ЛКСМ Латвии в одночасье ставшим либеральным капиталистом, и,  ну уж в рифму -"согласистом" . Табунс с другой стороны. "Разве это ново? Как фамилия Петрова." Имя им - легион , во все времена. "Единожды соврав, кто тебе поверит?".  С этим господином можно было бы   говорить только  о реальной политике -  против кого дружим. И вот, кому это интересно - ловят на противоречиях, нестыковках высказываний, и прочей белиберде. Типа,  обслуга " политики." Реальность же такова, что страна мала и бедна, бизнес труден, самое простое : пилить у границы да бюджет. Для этого нужно удержаться на плаву, как тот предмет, вечно всплывающий... Этим и занимаются, посильно сдерживая и разделяя избирателя. Тому тоже надо чем-то заняться, времени то много свободного...Увы, уважаемый председатель клуба, приглашенный персонаж просто по по-определению не имеет  ИМХО - "согласос".
     
  •  
    26.04.2011 14:03
    №74 Boris Mihailov
    Что можно серьезно  обсуждать с бывшим секретарем (не просто полная сил молодежь) ЦК ЛКСМ Латвии в одночасье ставшим либеральным капиталистом, и,  ну уж в рифму -"согласистом" . Табунс с другой стороны. "Разве это ново? Как фамилия Петрова." Имя им - легион , во все времена. "Единожды соврав, кто тебе поверит?".  С этим господином можно было бы   говорить только  о реальной политике -  против кого дружим. И вот, кому это интересно - ловят на противоречиях, нестыковках высказываний, и прочей белиберде. Типа,  обслуга " политики." Реальность же такова, что страна мала и бедна, бизнес труден, самое простое : пилить у границы да бюджет. Для этого нужно удержаться на плаву, как тот предмет, вечно всплывающий... Этим и занимаются, посильно сдерживая и разделяя избирателя. Тому тоже надо чем-то заняться, времени то много свободного...Увы, уважаемый председатель клуба, приглашенный персонаж просто по по-определению не имеет  ИМХО - "согласос".
    Поддержали: Maria Lisica
     
  •  
    26.04.2011 14:15
    №76 Денис Кольцов
    Вы въехали в сейм на русских голосах и ваша невнятная позиция по вопросу второго гос. языка гарантировано оттолкнёт от вас большую часть русских избирателей,это факт, вы же всё равно не у власти, и в этой ситуации вам выгодно открыто поддержать Линдермана и Осипова , но вопреки логике вы пилите сук на котором сидите. Вопрос. Чем вы лучше латышских политиков которые вопреки и на зло своей бабушке готовы выйти без шапки в мороз на улицу и отморозить себе уши? Ваши договорённости с правящими не стоят ни копейки, в коалицию вас не возьмут, а если и возьмут каким то чудом, то на таких условиях что на следующих выборах вы не набирёте и одного процента, да и взять вас могут с единственной целью - разделить ответственность за неудачи или вообще сделать крайним. В сложившийся ситуации (отсутствие реальной власти) у вас два выхода, либо занять нишу ПЧЕЛ либо уйти с пляжа, и наивно полагать что своей позицией вы сохраните голоса латышей, они тоже любят определённость а не ,,и нашим и вашим,, Ваша партия в кризисе это очевидно. Вопрос. Как вы будете выходить из этого кризиса?  МОДЕРАТОРУ. ВЫ УДАЛИЛИ ЭТО СООБЩЕНИЕ ИЗ ВОПРОСОВ УРБАНОВИЧУ С РАСПЛЫВЧАТОЙ ФОРМУЛИРОВКОЙ ,,ЗА НЕУВАЖЕНИЕ,,   ЭТО НЕ СООТВЕТСТВУЕТ УСТАВУ, И НЕ УДАЛЯЙТЕ ПОЖАЛУЙСТА ЭТО СООБЩЕНИЕ ИЗ КОММЕНТАРИЕВ.  
     
  •  
    26.04.2011 15:27
    №83 Александр Янин Латвия

    А чем знаменит режиссёр Груздёв?

    См. http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/article.php?id=38182769

     
  •  
    26.04.2011 16:08
    №111 Сергей Новиков Дания
    У меня вопрос к участникам форума: почему ушел А. Мирский и почему ему позволили уйти?
    Интересно, куда собрался г. Урбанович и что за этим последует?
     
  •  
    26.04.2011 19:16
    №130 uke uke Латвия
    для затравки..---
    Помогайте Линдерману. Но, пожалуйста, только те, кто не давал клятву депутата... Я лично — давал. А что будет из того, если Яниса Урбановича просто сейчас выгонят из парламента?
    ----
    а вот с этого места поподробнее. то есть,вы,Урбанович,признаете,что клятва депутата противоречит Сатверсме, свободе слова.?
    значит,недепутаты могут поддерживать Линдермана.а депутаты-нет?
    но тогда,получается,что человек,став депутатом,перестает быть частью латвийского народа,как субьекта власти в стране..
    или надо признавать референдум Линдермана нелегитимным..
    тогда и замечательно,если вас выгонят из парламента..
    так как клятва является частью Сатверсме,то отменить ее через КС нельзя,остается только европейские институции,что и будет Вами сделано в таком случае.(но ведь побоятся выгнать,шум-то какой подымется- в стране еврсоюза в Конституцию включена клятва верности языческому тотему(а если вы захотите вообще отменить гос.язык  в стране?)
    а как еще можно убрать такой явный законодательный брак(да еще безграмотный),как клятва депутата?
    100. Каждый имеет право на свободу слова, которая включает в себя право на получение, владение и распространение информации, высказывание своих взглядов. Цензура запрещена.
    Линдерман может выступать за второй гос.язык,а Урбанович не может из-за клятвы.
    но..
    91. Все люди в Латвии равны перед законом и судом. Права человека реализуются без какой-либо дискриминации.
    Сатверсме-это закон( а из безграмотной фразы клятвы можно сделать вывод,что это не так). 
    следовательно, клятва депутата лишает равенства перед данным законом Линдермана и Урбановича и фактически вводит цензуру для депутата.
     Клятва депутата ,как часть Сатверсме,противоречит остальной части Сатверсме.
    единственный спсоб разрешить противоречие-запретить ВСЕМ выступать против единственного государственного языка,а не только депутатам,например,.ввести уголовную ответственность за призыв к изменению единственности латышского языка,как государственного, и приравнять это к попытке государственного переворота.
     
  •  
    26.04.2011 21:06
    №137 Михаил Хесин Латвия

    Добрый вечер, господин Урбанович! Хочу поделиться своими сомнениями и задать вопрос. В своем интервью Вы говорите, что договариваться все равно придется. И говорите, что Вы "им" верили раньше. Видимо, больше не очень. В этом я Вам уже охотно верю. Может быть проблема в том, что наша политическая система и политическая элита "де-факто" тоже совсем политической-то и не является. Я бы сравнил методы управления данной территорией теми, кто это реально осуществляет с методами, применяемыми организованными преступными группировками по отношению к контролируемым ими хозяйствующим субьектам. Это не лозунг. У меня есть аргументация, но здесь я её приводить не буду. Так вот, "договариваться" с организованными преступными  группировками, а вернее с их лидерами можно и нужно лишь на основе жесткой конфронтации по принципу "или - или". Отчасти, Линдерман и Осипов так вопрос и поставили. Теперь мой вопрос Вам - есть ли у Вас набор своих очень чувствительных "Или" и план действий в случае отказа? Учитывая, что все-таки простого арифметического большинства Центру Согласия скорее всего не получить. И по-моему, лишь такие шаги могут Вам дать хоть какой-то шанс. ИМХО.
    С уважением. 

     
  •  
    26.04.2011 21:08
    №138 El Bagre Латвия

    Янису Урбановичу.

    Ну что же, спасибо за ответ.

    А что, в Рижской думе работает какой-то другой ЦС? Дело, г-н Урбанович, не в названии улицы, а в важном символическом шаге, обещанном своим избирателям. Если ЦС отказывается сделать этот обещанный шаг, возникает логичный вопрос – а зачем за него голосовать? Чем тогда «русский мэр»отличается от «латышского»?

    Чем, в принципе, обещание переименовать улицу отличается от обещания не повышать налоги? И почему невыполнение первого ложью не является, а второго – является? Кстати, наш премьер Домбровскис также может привести не менее веские аргументы – ну как же, тяжелое экономическое положение страны, переговоры с МВФ, да мало ли что.

    Кстати, разве не в этом все время упрекали и упрекают латышского избирателя – зачем вы, мол, выбираете одних и тех же политиков, если они вас обманывают? Зачем вот я буду голосовать за партию, которая неспособна выполнить маленькое обещание? Как писал Шопенгауэр, «истинный характер человека сказывается в мелочах, когда он перестает следить за собою». 

    Ну что же, буду иметь ввиду на следующих муниципальных выборах, а они уже не за горами, между прочим.

    Насчет обещания войти в правительство – ну что же, время у Вас еще есть. Подождем.

     
  •  
    26.04.2011 22:17
    №153 Михаил Хесин Латвия

    Ув. Борис Марцинкевич! Увы, та терминология и тот образ размышлений, который Вами был весьма остроумно употреблен, свойствен не лидерам организованных преступных группировок, а "боевикам", сначала на "девятках", а потом и на "бумерах". С ними и участковые инспектора милиции-полиции вполне справлялись. Если не "кормились" от них. Здесь бы поумнее надо. И очень хочется это услышать. А про неполиткоректность? Да ну ее уже. Чего с нею добились?

     
  •  
    26.04.2011 22:23
    №154 Елпидифор Пескарёв Латвия
    >№147
     Юрий Веретянов : "А вот это зависит не от правил правописания, а от уровня культуры и воспитания."

    Дорогой Юрий Веретянов! Мне кажется, что как раз знание правил правописания определяет уровень культуры и  воспитания, а не наоборот.
    А у вас получается хвост виляет собакой. Уж извините.
    Кстати, вы действительно с Делфи пришли сюда?

     
  •  
    26.04.2011 23:37
    №159 Kirill Mavrodijev
    Мне вся эта возня с языками, лишь в очередной раз напоминает о том, насколько Латвия неразвита как государство. В развитых странах такие вопросы не поднимаются. А если и поднимаются, то ненадолго. Мы уже слушаем этот бред лет 20. Причем первые лица государства уделяют этому внимание. Почему я не вижу в масс-медиа каких то рассуждений о конкретных планах развития экономики, промышленности, сельского хозяйства? Языковые распри, кредит от МВФ, политическая возня, реплики Домбровскиса и Кристовскиса. Это все о чем мы читаем в газетах. Я русский, живу в Латвии и меня абссолютно не интересует каким будет государственный язык. Будет латышский, буду говорить и читать на латышском если понадобится для жизни, будет русский пожалуйста. Меня больше интересуют планы нашего государства на будущее. Причем как долгосрочные так и на ближайший год. Не вижу ничего в СМИ об этом. 
    Поддержали: Maija Vainst
     
  •  
    27.04.2011 03:29
    №170 Глеб Кахаринов
    Мнде. Я конечно дико извиняюсь, но мне скушшно. Скушный политик, скушные ответы, скушно-предсказуемая отмазопозиция - я тоже в душе линдерман, но такой весь скрипя зубами хожу в пинжаке с карманАми и борюсссь тихонечко. Смешно.
    Поддержали: Maria Lisica
     
  •  
    27.04.2011 04:40
    №171 Canuck . Канада
    Я был готов сказать этим упертым националистам: «Вот вам ваша оккупация, садитесь. Но оккупантов не было, никто не должен пострадать. Никаких контрибуций и выселений».
    ===============================
    Так смеялась, чуть со стула не упала. Т.е. обещания латышей в гражданских союзах 20 лет (вся та лапша "мы все вместе, это наша общая Латвия") назад так ничему вас и не научили? 
     
  •  
    27.04.2011 17:11
    №187 Canuck . Канада
    Перечитал вслед за вами, тоже повеселился, спасибо
    =========================================
    Да, вот, именно, что история повторяется- "трагедия" превращается в фарс. И прсото подумайте, какое отношение может быть к политикам, которые забыли (не поняли, не хотят понимать и помнить?), как латыши "обставили" русских 20 лет назад (и если бы это был единичный случай за эти 20 лет.  На самом деле- это латышский менталитет, так , увертываясь и обещая с фигой в кармане, они выживали 800 лет.

    Насчет изменения ситуации с русским языком (и рускими в Латвии). Свободу- ее невозможно получить из рук "доброго дяди", ее завоевывают( совсем не обязательно в гранжданской войне с кровопролитем). Тот же пример с латышами- они дважды поличили свободу из рук "русского дяди", и оба раза их свобода для них самих же обернулась конфузом прилюдно. Ну, не может раб быть свободным, он даром предоставленую свободу представляет только как "а теперь я господин". И такие "господа" понимают никак не переговоры и уступки на их истерики, а только фэйсом об тэйбл. Причем, до этих "господ" даже и после такой процедуры доходит с трудом. А уж "переговоры" до них не доходят по определению.

    Однако, следует в политике пользоваться их тактикой ( обещая им на голубом глазу  роту арестанов, держа фигу в кармане) там, где возможно, одновременно учитывая их менталитет и предусматривая последствия (наврут, не моргнув глазом) , и не верить им, не бояться их и ничего не просить.
    Поддержали: Maria Lisica
     
  •  
    27.04.2011 18:37
    №193 Sophija Lisovskaja
    НУ И В ЧЕМ МОРАЛЬ, ХРЮНДЕЛЬ? (с) Масяня.


    Всем все ясно.
    А делать-то что теперь будем?
    Перспектива в чем?

    Вот господин Урбанович сейчас пошьет себе, как сказал Классик, новый костюм с отливом - и в Ялту!

    (с) почти по. Чем тебе не Остап Бендер?
    На олимпиаду поедет. 

    Переоденет новый пинжак, создастся "новая" партия. А мышление поменяется врядли. Ну потому что "мальчики не меняются!" - так устроено.

    И кого же нам поддерживать, расскажите мне? Линдерман за эту акцию уже канонизирован, аминь.
    Урбанович критики не выдерживает - не вижу списка его достижений ЗА 20 ЛЕТ!!! Где они?
    Хотя подожду еще, может быть сейчас пишет.. а вдруг приятно удивит?

    "А ДАЛЬШЕ?" (с)
     
  •  
    27.04.2011 23:54
    №200 Kirill Mavrodijev
    Да, я не понимаю, как от государственного языка зависит будущее страны. И где вам сузили возможности? Я, русский в Латвии, не чуствую себя каким то обделенным или ограниченным в возможностях. По моему будущее страны больше зависит от профессионализма политиков. 
    Поддержали: Maija Vainst
     
  •  
    28.04.2011 02:40
    №201 Canuck . Канада
    Не придут и не отдадут - просто не заметят
    ===========================
    Я имела в виду- не просить, а требовать, не бояться, а "дать в глаз". Не буквально, конечно. Где-то их обьехать на кривой козе, посулив и не дав, где-то стоять насмерть, и пусть утрутся, как  с "а признайте окупацию за кресла в сейме". Кстати- очень характерно для латышей такое предложить. С их колокольни- "а че такого?". Они бы все признали, т.е. продались бы запросто (опять же- менталитет у них такой, выживали, стелясь подо всех, 700 лет) . Т.е. линдермановские реферндумы- именно, что лицом оb стол их.
     
  •  
    06.05.2011 05:48
    №212 Эрик Снарский Латвия
    Даже если все русские проголосуют, а латыши все останутся дома, референдум не состоится! Изменится только после того, когда мы договоримся!

    Не о чем и не с кем тут договариваться. Повышение статуса русского языка не вредит латышам. Оно вредит лишь негодяям, разжигавшим межнациональную рознь путём навязывания дискриминационных законов.

    Надо лишь разьяснять людям порочность такой политики, неэффективность системы, в которой происходит угнетение значительного числа людей.
    Поддержали: Maria Lisica
     
  •  
    31.10.2011 10:25
    №214 Edvīns Puķe Латвия
    Konesno ,dlia takoj giganskoj strany kak Latvija nado ,kak minimum 9 jazykov: latyskij ,latgalskij ,russkij,polskij,ukrainskij, beloruskij,litovskij, ivrit i kitajskij na vsiaki slucaj. No tolko kakoj iz mnozestva jazykov v Kitaje? Navernoje tot kotoryj v kitaje jedinstvenyj i gosudarsvenyj. Языки Китая http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8_%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%8F 
    http://www.facebook.com/4atmoda
     
 

Вы зарегистрированы как Виртуальный член клуба (ВЧК)

Виртуальный член клуба имеет право:

Если же вы хотите получить дополнительные права:

просим вас дополнить (отредактировать) свой профиль.

Хочу стать Реальным членом клуба
Отменить